Вопрос: а почему это классовый подход "устарел"? Если наши реальные враги тратят бешенные суммы на пропаганду его отрицания, уже одно это заставляет задуматься: а может, стоит внимательно изучить то наследие,что нам оставили и его теоретики, и наши практики, худо-бедно восстановившие Российскую империю на основе как раз "классового подхода"?

Вы пишете: "Запад строит свою «Галактическую империю». И в ней предусмотрен центр и периферия."
Заметьте, это буквально "общее место" из ленинской теории государственно-монополистического капитализма. Почему же мы не ссылаемся на автора идеи? Да, капитализм как "Мирсистема" ((с) Валлерстайн) может существовать лишь как небольшой сверхбогатый центр - и огромная нищая периферия. Запад и есть этот богатый Центр. А мы, Россия, добровольно присоединились к его периферии. В другом виде капитализм существовать не может.

России не удастся создать свою, альтернативную «Галактическую империю» на тех же принципах. Во-тервых, место центра занято, во-вторых - менталитет не тот. Нет необходимых цинизма и двуличия. Поэтому я не очень понимаю, почему "нелепо их обвинять в цинизме и двуличии". Обвинять, критиковать необходимо, покуда мы не хотим быть частью периферии этой несправедливой системы.

Таким образом, новое учение не может быть просто отрицанием старого, но его развитием. Кстати, солидарен с Вами в том, что наши левые, стремящиеся к простому воссозданию советских реалий, не имеют шансов. Требуется развитие теории. Я полностью приветствую Вашу идею о создании Политэкономии-2.0.

В целом, считаю, что вопросам, которые Вы поднимаете, в нашем интеллектуальном пространстве необходимо уделять больше места и времени.