Почитала практически все коменты .. Люди , вы вообще не в теме пенсионного обеспечения в России , да и ладно , если время не скоро наступит . Одно нужно понимать , для тех , кто 1968 года рождения и младше ,важна накопительная часть будущей пенсии , если она уже есть , то её переведут на ваш лицевой счёт в государственный ПФ, она не потеряется .. НПФ- это накопительные взносы под гарантии государства в НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ пенсионные фонды (частные), они "работают " с этими деньгами , инвестируют в различные проекты. На сегодня тот объём страховых взносов , который собирает ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПФ имеет доходность 7-8 %, а НПФ- лишь 4% , то есть управляют не столь эффективно.Нынешним пенсионерам платят из того объёма средств , который собирают в виде страховых взносов , с мало зависимых факторов как стаж работы и зарплаты . И не вижу никаких страхов по накопительной НПФ, её заморозке и стыда за то , что не держат слово МЭР.. Вполне могут принять и другой закон о пенсиях другое правительство и президент , реформа и её последствия будут продолжаться до тех пор , пока не уйдут из жизни пенсионеры , которые получают пенсию , сформированную на 01.01. 2002года . Резюме , забота и накопление будущей пенсии исключительно ваше ЛИЧНОЕ дело ..

Хватит уже пугать снижением цены на нефть. Она - отражение покупательной способности доллара, а доллар здорово обесценился за последние 25 лет и вряд ли сможет обеспечить снижение цены на нефть. Нефть сама уже стала высоко ликвидным активом - почти валютой.

А я согласна с автором. Любим мы ныть и на жизнь жаловаться, любим жалеть "простых людей" (никто мне до сих пор так и не дал своё определение входящих в эту категорию), а уж лодырям и неумехам вообще полный респект и сочувствие общества.
Себя не будем уважать, нас тоже уважать никто не станет.

Чем раньше этих "защитников " выбьют с Украины тем меньше будет разрушений. А Россия поддерживая террористов и поставляя им вооружение в мире воспринимается как страна способствующая терроризму.

Мне кажется , что как только Россия начинает набирать силу, количество дружественных стран резко сокращается....
Может быть я не права... но у России есть только верные союзники это армия и флот,
А вот все остальные страны это потенциальные противники...
Нет у нас союзников в мировом сообществом, остальные либо от нас что-то хотят (союзники по-неволе) либо нас опасаются (вдруг займем мировое господство).
Белоруссия, Казахстан - не 100% союзники... там тоже пустил корни национализм.. в белоруссии чуть меньше, в казахстане по-больше... (Посмотрите на поведение этих государств в ситуации по усрании... где 100% безоговорочная поддержка России?)
Америкосы - ну тут вообще без слов..
Китай - мы временные союзники, пока это выгодно, причем не нам, а Китаю...
Получается интересно фактически все страны бывшего СССР - отношение к нам или негативное, или агрессивное... все винят нас в том что они не могут занимать какое-либо значимое место в мировой политике яко бы из-за России.. (мы их в чем-нибудь обидели)
Страны бывшего Варшавского договора - аналогичная ситуация....
Но... надо отдать должное, население во всех этих странах делится на лояльных к нам и не очень (примерно50*50), а вот верхушка, политики - все ярые противники...
Правда, чем больше страна живет в еврожопе, тем лояльность к России у нее повышается...
Так что, увы, но Россия, будет лакомым кусочком для агрессивного мира... все будут пытаться так или иначе урвать от нее кусочек... и Не надо верить каким-либо заверениям о дружбе, лояльности и сотрудничестве... при возможности каждый постарается урвать кусок...

а никто не пробовал подсчитать, сколько "демократический" режим СШП уничтожил людей? 1) местное население- индейцев, 2) организовав "Золотую лихорадку", 3) организовав "Великую депрессию" 4) все войны после второй мировой - Вьетнам, Ирак и далее по списку. Добавьте сюда и Украину. 5) тюрьмы на территории других государств с пытками - это ли не "гулаги" для инакомыслящих?

Уважаемый автор просто поразил вольностью суждений, оригинальностью трактовок и непониманием сути предмета, который обсуждал. Очень огорчён: люди на уровне публичных блоговых публикаций пишут, как бы это сказать по-мягче, не то. "Длиннобородые классики" не так глупы, как может кому-то показаться.
Для начала хорошо бы установить порядок с дефинициями: сравнивать демократию и коммунизм - то же, что сравнивать круглое и кислое. Понятию "демократия" конкурентно соответствует понятие "диктатура" или её варианты. Понятию "коммунизм" конкурентно соответствует понятие "капитализм", который вполне может быть не демократией, а диктатурой, как например у Гитлера или Франко.
Власти народа в реальной практике не может быть в принципе. Может быть только власть, которая в той или иной мере выражает интересы народа. И только.
Заявление о "полюсах идеального мира" наивно до удивления. В человеческом обществе не бывает ничего идеального и стремиться надо не к "полюсам" где кто-то заработает больше, а кто-то свободен меньше. Сам подход такого рода порочен по причине невозможности дать всеобщее определение социальной справедливости.
Стремиться надо к такому общественному укладу, который даёт оптимальное развитие научно-технического прогресса (НТП) в сочетании с общественной нравственностью. Только НТП даёт экономическое развитие общества, только общественная нравственность даёт необратимое развитие страны.
Рассмотрев совершенно неверно (лень опровергать очевидно ошибочные посылы) свободу и наследство, автор проигнорировал базис (экономику) общественного строя, косвенно намекнув на это в разделе "Наследство". Надстройку общества (идеологию) автор обозначил с разделе "Свобода".
Принципиально тупиковый путь российского социализма (у автора коммунизма) в экономике, где производительность труда как правило не поднималась выше 30% от аналогичных показателей США, автор просто проигнорировал. А ведь это и стало основой для распада СССР.
Что касается свободы в СССР, то тут даже обсуждать не стану ничего. Кто жил - тот знает. Обычно коммунисты мешают понятия социальных льгот и свобод. Свободы никогда не бывают абсолютными, но иногда они есть по разным точкам зрения, а иногда только по одной. Социальные льготы хороши пока они есть, а когда их страна экономически дать уже не может, то тогда и начинается распад.
Можно критиковать конкретный текст автора, но вряд ли стоит. Важно понимать основу суждения и основу реальной ситуации. Чего автору и желаю.