В таком случае билет на нижнюю полку должен стоить в полтора раза дешевле...

Явно неподготовленность экипажа.. Первая поломка и пилот побежал ближе к земле, не слив топлива, себя спасти из - за него и сгорели. Максим такой герой, что вместо того чтобы подумать зачем он люк открывает когда огонь за дверцей полыхает, он впустил огонь и смерть в салон, а мог бы побежать спасаться и спас бы других

Ещё интересная цитата из "Кто и что потерял из-за убийства датского жирафа" Максима Саморукова

"...Даже немцы оказались способны на гораздо более гибкие подходы – вот она, польза денацификации. Когда в 2007 году мать белого медвежонка Кнута из берлинского зоопарка почему-то отказалась за ним ухаживать, по правилам все той же ассоциации медвежонка должны были убить. Но тогда в СМИ поднялся шум посильнее, чем сейчас вокруг датского жирафа. Под давлением митингов и петиций руководство зоопарка решило вырастить медвежонка Кнута силами сотрудников.

В результате 2007 год, когда во всех мировых СМИ гремела история медвежонка Кнута, оказался самым доходным в полуторавековой истории берлинского зоопарка. Посещаемость выросла на треть, выручка – на 5 млн евро. Немецкие зоопарки потом судились за Кнута, берлинскому пришлось выплатить 430 тысяч евро отступных зоопарку Ноймюнстера, который тоже претендовал на свою долю в доходах, потому что оттуда был папа медвежонка. А еще были книжки про медвежонка Кнута, фильмы про медвежонка Кнута, сувениры с медвежонком Кнутом. Сам белый медведь оказался действительно не особо здоровым и прожил всего 4 года (умер в 2011 году), но в Берлине туристы до сих пор его помнят и покупают про него книжки. А в зоопарке Кнуту поставили памятник, чтобы точно не забыли.
Зоопарк Копенгагена мог бы рассчитывать на похожий успех, после того как все мировые СМИ забесплатно разрекламировали их трогательного жирафенка Мариуса. Но датчане решили, что лучше поучить шестилетних детей анатомии и покормить львов. Потому что не надо им лишних денег – они не нуждаются. Главное – четко выполнить все правила. Ведь все оправдание датского директора сводятся к одному: не дай бог, случится что-нибудь непредвиденное, и получится, что мы нарушили правила. А если прямо сейчас его убьем, то это все будет строго по правилам и в будущем мы с этим жирафом уже точно ничего не нарушим..."

Довольно странно, почему никого не смущает тот факт, что по всему миру ежедневно забивают тысячи свиней, коров, части туш которых потом те же дети с удовольствием едят на ужин, умерщвляют десятки тысяч цыплят мужского пола, а потом сжигают как биомусор, на кожу для курток и обуви убивают гигантское количество самых разных животных, и так далее. Это как-то никого не волнует, а здесь сразу на тебе - такое искреннее и неподдельное возмущение из-за какого-то жирафа, который кстати послужил ценным анатомическим образцом. Так и живем - в плену двойных стандартов и лицемерного морализма

странные эти люди:
когда детей во всем мире, каждую минуту, как на конвеере, убивают абортами - всем пофиг.
даже больше! идет целая борьба за право самки человека убить своего ребенка.
а вот умерщвленных, порой ради еды и одежды, животных им жаль.

Михаилу Бударагину: вам стоит своих несовершеннолетних детей почаще водить на умерщвление живых существ (жирафов в зоопарке, кроликов,коров,кур,свиней на бойне и пр.,наблюдение за эвтаназией вроде вам тоже мила, исходя из текста), после такой "правды жизни" они на 99,9% бросят вас к чертям при первом удобном случае при первых же ваших проблемах со здоровьем или возрастом. Почему? Да потому что понятие "МИЛОСЕРДИЕ" (свойственное особенно человеческой особи) не впитывается в мозг подрастающих через шоу убийств с разделкой ещё тёплой плоти, а только через ежедневный уход за живыми существами (включая людей в первую очередь), имеющими отклонения в развитии и недостатки здоровья. Желаю вам не почувствовать результаты вашей "логики" на собственной "шкуре" (ваши дети вполне имеют право, исходя из ваших же мыслей, "сожрать слабого", т.е. вас при малейшей вашей слабости, грипп - запереть в кладовке, ногу сломал - твои проблемы, рак - эвтаназию немедленно, чтобы не мешал здоровым особям своим "существованием", постарел - на плот и в море, к акулам...)

В статье автор приводит параллель с Муаммаром Каддафи... Вспомните какая была реакция мирового сообщества на приговор и казнь Саддама Хусейна. А на, ничем не оправданное, заключение Слободана Милошевича, который умер в тюрьме в Гааге? Назвало ли мировое сообщество, или хотя бы часть мирового сообщества, это преступлениями? И что же теперь говорить о каком то жирафе!? Но лучше поздно чем никогда.

Не надо приплетать сюда Каддафи. По поводу присвоения ему звания "диктатора" надо еще поспорить кто в нонешнем мире диктатор. А возмущение вызвала не необходимость утилизации жирафенка, а то что из этого сделали шоу. Не более, но и не менее.
1. То что у него с генами не все в порядке было известно еще до его рождения, так что сотрудники зоопарка имели замечательную возможность избавиться от "бастарда" сразу.
2. Даже если и подождали полгода не было никакой необходимости делать из неблаговидного дела (убийства) публичное представление.
3. Использование строительного пистолета как средства лишения жизни - какой-то сюр. Существуют и действуют многочисленные препараты для усыпления животных.
4. Зачем разделывать-то? Причем на глазах у детей.

Проблема не в том, что умертвили жирафа. Проблема в том, что из этого сделали шоу. Вместо того, чтобы тихо усыпить его в ветлечебнице, его застрелили из строительного пистолета на глазах у детей а потом показательно разделали. В образовательных целях, разумеется. Вот это что?