Тысячелетиями падали предыдущие устои и утверждались новые, религии приходили, менялись до неузнаваемости, уходили. Запреты на алкоголь, на промискуитет, на поклонение статуям или изображениям, на употребление в пищу тех или иных существ, на отправление ритуалов в закрытых помещениях, на произношение имени (или имён) верховного божества, на жертвоприношения, как кровавые, так и символические, на множество других действий или бездействий - то вводились, то наоборот, ранее порицаемое возводилось в ранг священного (пример: храмовая проституция).
А Человечество жило и имело будущее несмотря на самые страшные преступления, творимые как нигилистами, так и клерикалами. Так было, так будет.

aleksandra romanova, медленно эволюционирует человек, как биологический вид с присущими ему особенностями мышления, генерирующими богов и демонов из сумрачных пограничных областей познания. И этот процесс будет продолжаться даже по нарастающей, ибо чем больше область познанного, тем больше и пограничная область.
Но быстро эволюционируют общественные отношения, и не успевающие за ними религии обречены на забвение, как монотеистический культ Амона или секты от арсенидов и василидов до тех же скопцов, например. Единственные две "основы", сохранявшиеся с древнейших времён и до наших дней, сводятся к всего двум императивам: "Возлюби бога" и "Возлюби единоверца". Объяснять, почему они сохранились в неизменном виде?

aleksandra romanova, ума не приложу, откуда Вы взяли моё мнение об исламском мире, который я в этом треде даже ни разу не упомянул.
Что же касается развития/деградации общественных отношений, то субъективная их оценка зависит от критериев оценщика: для Вас, например, та же пресловуто-маркерная сексуальная свобода - корень зла и причина регресса (регресса нравственности), а для кого-то - наоборот, лишь побочное следствие прогресса (прогресса науки и технологий), ничего не дающее само по себе, но служащее надёжным индикатором.
Однако, если перейти от субъективных критериев к объективным, например, к возможностям цивилизации по управлению окружающим миром, очень быстро становится видно, какой из двух миров находится в топе, а какой - в рифму.
Да в конце концов, о чём спор-то? И с кем? Сидит женщина (это что-то типа скотины, если подходить с позиций традиционализма) в интернете (а это - что-то типа общественной уборной, потому как любое самое возвышенное и божественное может быть здесь невозбранно смешано с грязью), да еще и смеет рассуждать об Исламе! Куда смотрит муж (или, за неимением такового, отец)?!