Сергей Шварц), речь не о них, поскольку у каждого были свои цели. Очевидно что лдпр ставило задачу засветить новое лицо, поэтому они отработали на 100%. Мельников с минусом, поскольку у него была слабая позиция, с этой каской, забывал вопросы, он напомнил политбюро с живыми трупами. Митрохин с плюсом, ему удалось от бульдожьей физиономии абстрагировать избирателей, стать адекватнее, конкретнее. Я бы сказал, что Митрохин лидер выборов. СР тоже выполнило задачу, поскольку Левичев был молью, теперь стал кибермоль, однозначно плюс. СР скорее свои внутренние задачи решает. там раскол. А Навальному надо было поднимать сомневающихся, а своей беззубой и невнятной аргументацией даже уже определившихся отвратил. Сколько ушло не знаю, но явно будет отток. Плюс Навальный не учел в своей стратегии, что его будут гнобить на дебатах (интересно чего тогда он ожидал, дебаты - это когда участники копают яму и сидя в ней наполняют ее дерьмом, это я вам как финалист турнира СНГ по дебатам говорю с планами получить международного судьи через годик). Так что ЛДПР, СР, Яблоко свои задачи выполнили, КПРФ и Навальный проиграли. Вообще дебаты были интересные, поскольку многие подигрывали друг другу. В британском формате играют по несколько команд по лагерям "оппозиция-правительство". Тут явно было три лагеря. "КПРФ-СР". "КПРФ-СР-ЛДПР", "МИТРОХИН-НАВАЛЬНЫЙ". Оценка осуществляется и по лагерям. Я бы поставил в таком порядке по уменьшению КПРФ-СР-ЛДПР, КПРФ-СР, МИТРОХИН-НАВАЛЬНЫЙ. У Митрохина и Навального было слишком сильное подигрывание, поскольку от них его меньше ожидали. Затем Навальный несколько раз подставил Митрохина, При этом Митрохин-Навальный не смотря на свои убеждения, не смогли стать "оппозицией" и часто выступали в роли "правительства", т.е. защищали свою позицию, а на международных дебатах это минус огромный. Так что Навальный утащил на дно и Митрохина и сам проиграл. Митрохин ктстати, имел все шансы в одиночку выиграть дебаты, если бы дистанцировался от Навального, и взял управление повесткой на себя.

Сергей Шварц), главной ошибкой Навального было вообще решение идти на дебаты после отказа Собянина и отказ от дебатов одновременно. Его конкурент Собянин, а не другие кандидаты. Вы обратите внимание кто такие Дегтярев, Мельников и Левичев. Все иерархи в своей партии, но мало известные избирателю. Поэтому от них кроме троллинга ничего было ждать, им нужно светиться ярче Навального, а самому Навальному надо быть менее агрессивным, хозяйственный пост мэра обязывает, там домохозяеек можно распугать. Тоже стал делать Митрохин. Стронники Навального ожидали, что Леха будет опять жечь, но Леха стал тихим, невнятным. Кто сомневался - четких ответов не увидели. Слишком серый был Навальный. Ему бы активизироваться, больше аргементировать свою позицию. У Митрохина это получилось, а у Навального нет. И затем отказ от дебатов. надо было волю в кулак и идти на дебаты с аргументами, бороться с сомнениями уже засомневашихся состоявшихся и просто за сомневающихся. А он проиграл и не стал отыгрывать

Пафосными... разве имеет значение как написано? Главное ЧТО написано, то есть смысл.
Я нахожу эти слова неточными. Произвол это подразумевает совершение деяния самостоятельно задуманного, а тут как бы вряд ли без указания и разрешения сверху. Я не представляю, чтоб в Москве полиция пилила металлическую дверь в какую-либо квартиру по собственному желанию и без разрешения начальства.
Но и это не главное. Вы то все три статьи прочли или только по поисковым фразам комментарий даёте?

Они такого не заявляли. Это просто здесь чтоб помоями облить переиначили смысл заявления. А смысл был такой: квартира Навальному не принадлежит и сама квартира к нему не имеет отношения. Те кто в этой квартире эти коробки держали - они имеют отношение. они поддерживают Навального и принимают решения о том что им печатать и как распространять самостоятельно.


Еще переиначили в статье, что якобы они не признали листовки в коробках агитационным материалом, а на самом деле (!!!), штаб Навального написал, что именно НА ФОТОГРАФИЯХ показаны НЕагитационные материалы, и пока суд не признал их незаконными, то их не имеют права назвать незаконными, в целях черного пиара, потому что это надо доказать, а доказать незаконность, по мнению штаба не получится, потому что всё по закону (в своем сообщении штаб также все статьи законов перечисляет, в рамках которых все это было издано, упаковано и хранилось)

Если у вас есть силенки своей попой поерзать и не потерять башку, то вперед. У вас есть поддержка саудовского принца, или каких-то американских холдинговых структур, может быть хотя бы военная хунта имеется? Или кровь российского народа опять на площадях всех европейских государств лить предлагаете? Время уже не то, что в 19 веке. Крестьянин с вилами не поможет, хоть их всех на борьбу подними. Во-первых, не дадут даже поднять, а во-вторых, методы работы с обществом у Власти гораздо более действенные, чем у вас, без поддержки властеобразующего слоя бабла и влияния. Одного только баснословного бабла мало.