Автором предложено такое мнение по этому вопросу: "Непредвзятым ученым совершенно ясно, что научный вклад Мединского в том, что он развивает методологические подходы, заложенные еще корифеем отечественной исторической науки В.О. Ключевским, подчеркивавшим важность критического изучения «записок» иностранцев, в которых «иностранец не мог дать верного объяснения многих явлений русской жизни, часто не мог даже беспристрастно оценить их»."
А у вас какое мнение? В чем конкретно вы не согласны со мнением автора?

Лаборант К, люди не знают мединско-садовничьих причинно-следственных связей
потому многие мнения построены на предположениях... повторюсь:
- в борьбе мнений выясняется истина, потому диссернет (если это не уголовно наказуемая контора) должна сохраниться
- "учёные" поддерживающие колонизаторскую норманскую теорию должны уйти.... и кто такие два упомянутые персонажа, как они к сей теории относятся ... вместе с господином Ключевским (светлая ему память)?