почему же? под "вменяемостью" собачников как раз понимается то, что они выгуливают их на поводке, в наморднике (при необходимости), не заводят себе бойцовых собак и, по возможности, выгуливают их в отведенных местах. ну и следят за своим животным, чтобы оно ничего не брало в рот... я уж не заикаюсь о том, чтобы убирать следы их жизнедеятельности, но хотя бы самые примитивные и простые действия... так что "воспитанные собаки" как раз и не должны были пострадать... конечно всем жалко животных, но иногда необходимы жертвы, чтобы общество что-то осознало...

Саша К, ну вот я гуляю с собакой на поводке ВСЕГДА. никогда не позволяю ни к кому подойти неожиданно и т.п. хотя это всего лишь добрейший, маленький декоративный пёс. однако для того, чтобы он проглотил с земли кусочек отравленной колбасы, ему понадобится мгновение. за таким я не всегда смогу уследить. и чем буду виноват я и моя собака? за что её травить? вот поэтому, если мне попадётся такой "догхантер" с отравой, то он лично сожрёт из моих рук всё, что у него припасено для собак.

Victor Guzovski, вы понимаете, существует понятие издержек. Это горестный факт.
Извините за несколько отвлечённый пример, но он доступен для понимания. Вы надеюсь, не думаете, что когда брали город Берлин в 1945г., то рассуждали о сохранении его облика и жизни мирного населения? Специально никто убивать мирных жителей не хотел. Но ведь никто не хотел и порабощения России Гитлером. Так что же выбирать? Выбирать надо правду, конечно. Но какая правда на войне? Убивать врага или убеждать врага?
Враг на этой "войне" - невежество и глупость тех, кто путает местами иерархию ценностей. "Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам"(Матфей). Есть угроза благополучию матери и ребёнка из-за недолжного надсмотра за собаками. Обеспечить такой надсмотр в городе стоит многого внимания и сил. Если город Москва перестаёт понимать, что такое хорошо и что такое плохо, то в этом городе становится опасно жить.
Нигде в Писании не сказано о любви к животному. Сказано только, что животных нужно миловать. "Блажен иже и скоты милует" (Притчи). Этой милости мы не видим ни в отношении к водоёмам и рекам с рыбой, ни в отношении остальной живой природы. Почему только собаки? Потому что это проще и доступнее всего, не требует усилий. И слова о любви - прикрытие нашего удовольствия от обладания этим животным, а не труда. А любовь - это труд. Здесь слово любить употребляется в значении нравится, а не собственно любить. Но извините, мало ли кому что нравится?
В провинциальных городах нет такого количества бойцовскх пород. Зачем они в Москве? Отвечаю: от глупости и праздности. Не будет чрезмерного увлечения собаками - не будет таких выходок с отравой. Считайтесь с реальностью, а не только свой интерес блюдите. А собачке вашей - здоровья, и чтоб вас радовала.

Игорь Черниговский, спасибо! я согласен практически по всем пунктам. но есть нюансы: войдя в берлин, наши солдаты не вырезали под корень всех немцев, включая женщин и детей, например, только потому, что они немцы. аналогично и здесь. безусловно необходимо бороться с "врагом", которым в данном случае являются неадекватные собаковладельцы. но при чём здесь остальные? отравиться же могут все (и дети в том числе). подход должен быть разумный и дифференцированный.

Victor Guzovski, вот опять по кругу. Остальные ни при чём, естественно. И выходка с отравлением не есть норма. Но если бездействует тот, чей долг охранять порядок, то начинается самосуд.
Есть вещи и посерьёзнее. Например, неконтролируемое вторжение "варваров" в Москву, размывающее и без того слабеющую дорогую всем нам национальную культурную среду. И выходит, что в этой ситуации любой чужак у озлобленных местных - враг. Это неправильно, но причина-то выше.