какой ещё воспитательный эффект? именно после приговора по стране прокатилась волна антицерковных актов и актов вандализма. Вы что, слепой? Вот к чему привело ваше путинское "православное правосудие". При царе вообще вешали. Ну и что? Спасло это попов от погромов? Как вы не поймёте, что чем более жёстко вы будете наводить церковную казарму - тем глубже будет раскол в обществе и негатив к церкви. А вы видите только то что хотите видеть "всех пересажать и будет православно". Ну-ну.

Да, Шевченко мозг и интеллектуал, но у него помойка в голове.


А вас тоже смешаны многие понятия. В России нет ни одного человека, который бы поддерживал акцию пусей. Но их "посадку" по высосанному из пальца обвинению, ложность которого очевидна любому непредвзятому человеку, поддерживают только страдающие ПГМ в терминальной стадии и оголтелые путинисты.


Все нормальные люди совершенно противоположных убеждений, включая умных государственников, на всех углах говорили и говорят, что это административное правонарушение, за которое положен штраф, 15 суток, но не более.


И протесты-то были не в поддержку акции пусей, а за ЗАКОННОСТЬ. Против чиновничьего произвола. Когда судья полностью игнорирует закон и все явные указания на липу в обвинении.


Но вам, вероятно, это все не интересно. Посадка пусей соответствует ВАШЕМУ восприятию мира, а на остальное вам плевать. И вы не в состоянии себе представить, что если к власти придет какой-нибудь Каспаров (упаси Господи), а закона и независимого суда не будет так же как сейчас, то Вас лично некому будет защитить от его придури. Как сейчас некому защитить от путинских судей этих дур. И вас посадят на те же 2 года за плевок на газету с его портретом.


Вы этого хотите?

Оскар Викторович, вам надо лечиться. Никакой войны никто кроме церковных функционеров не начинал. При Алексии небыло никаких проблем. При гундяеве церковь полезла в политику, в общественную жизнь, в школу, в печать, на телевидение и в историю. Вместо того чтобы объединять общество, стоять над схваткой полезло по уши в мирское. В обществе начался раскол и вы оочень наивны и глупы если думаете что это какие то единичные либерасты.


Насчёт того что порвут. У нас менты, чиновники давят людей на тратуарах на своих джипах, разворовывают миллионы, пенсия нищенская и никто никого не хочет разорвать. А вот за крест разорвали бы? Откуда вдруг все такими верующими заделались? Старшее поколение - 60-ые да и 70-ые пожалуй это атеисты. Никогда у нас небыло воинствующего фундаменталистского христанства. А тут на те - прям оскорблённые до кровавых соплей. ПО-КА-ЗУ-ХА. Показуха и сектантский фанатизм. Разорвать, сжечь, повесить - типичные перлы и откровения большинства форумной "православной общественности". И чем больше вы это пишите тем большее омерзение и вы и ваша церковь вызываете у людей которые до сих пор нейтральны.

Оскар Викторович, Крест тот пилили средь бела дня. Думаю, на ютубе легко найдете ролик. И что самое интересное - ни кто даже не подошел и не возмутился.


Людям в основном глубоко плевать и на веру и на Бога. Они с радостью будут готовы поучаствовать в побивании грешниц камнями, но только в толпе, за компанию, когда нет личной ответственности, грешницы уже связаны и закопаны в землю, а камни лежат кучкой.


К самостоятельным активным действиям, да еще с принятием на себя ответственности за эти действия большинство людей не способно.

Граждане и правда разучились относиться с ответственностью к тому что происходит вокруг среди белого дня. Это прискорбный факт. Либерасты в конец оборзели и потеряли вообще всякую связь с реальностью. Это тоже факт. Большинству из них никто даже не платит за их высеры в интернете против церкви ,законно избранного правительства и самой России поэтому надеюсь что простые реальные сроки охладят их засранные головушки. Волны обострений богоборчества (особенно замечательно читать конкретику) были всегда бесы никак не успокоятся. На этой теме уже появились дежурства при церквях простых мирян. которые на языке бесов объяснят что такое хорошо и что такое плохо раз мама не объяснила.

Русский Медведь,
Ну а как же вас называть? Вы сними братаетесь на митингах и под ручку ходите на протесты .Значит темы вам близки. Для нормального человека пидор это как раз определение морального облика человека. Заметь никто не употребляет слова типа тупые марионетки госдепа сша потому что либерасты не марионетки они на всю голову долбанутые с совершенно извращенной системой ценностей и никто им за это не платит. Хе хе как же вас еще точнее назвать? Дурак вор подонок это эпитеты поправимые а пидор это навсегда и не излечимо.

Вася Неважно, Отвечу по пунктам а то у вас все вкучу смешалось. Посадкой пусей этим дурам жизнь спасли потому как легкое накозание обошлось бы им однажды проломленой башкой. Они то расчитывали как раз на 15 суток но их дают если подсудимый раскаялся и признал вину что с пусями совсем не так.
Как хорошо что "нормальные люди" у нас не являются судьями. Нормальные люди пусть читают УК И административный кодекс.
Законность полностью соблюдена. В таких делах судьи на виду и делают все СТРОГО по закону. Читай статью ст. 213 УК дуры еще легко отделались.
Посадка пусей не соответствует МОЕМУ восприятию мира так как сидеть они будут за мой счет, лично мне было бы приятней если бы хулиганов помимо срока снабжали бы еще штрафом и работами по его отработке. Но я не судья.судьям видней.
Посадки за плевок на газету не будет потому что мне в голову такой дебилизм не придет. да и чисто технически ловить каждого плевуна будет сложно и дорого

Оскар Викторович, Психологи давно уже выяснили, что громче всех кричат про пидоров вокруг как раз сами пидоры. Чтобы их не заподозрили. Вообще, я к вашему гей-сообществу отношусь совершенно нейтрально. Не вижу разницы в повседневном поведении между геями и натуралами, а что они там делают дома - это меня не касается. Но с хамами любой сексуальной ориентации предпочитают не общаться. Так что удачи вам вашей тусовке. Но без меня.

Николай Салоид, Специально для вас по пунктам:


1. Это взрослые люди. Они не нуждаются в том, чтобы их таким образом "спасали". Вообще, спасать надо только тех, кто об этом просит.


2. На счет признания вины - это не имеет никакого отношения к данному случаю. Почитайте комментарии юристов. НИ ОДИН юрист, дорожащей своей репутацией, не скажет, что там вообще был состав уголовного преступления. Точнее любой юрист скажет, что там чистейшее административное правонарушение без малейших признаков уголовки.


3. Законность спущена в унитаз. Чтобы применить УК судье пришлось за уши притягивать религиозную ненависть. А чтобы ее доказать, она проигнорировала две экспертизы и приняла во внимание только третью. Написанную приятелем одного из адвокатов так называемых "потерпевших".


4. Да. Судьи в таких делах на виду и плевать они хотели на закон, когда ТАКОЕ дело рассматривается. Они присудят то что надо - их начальство похвалит. А не присудят - их поругают. А могут и премии лишить, а то и вообще из судей выгнать.


5. На зоне работают. Думаю, на свое содержание зеки вполне зарабатывают.


6. Чисто технически наша правоохранительная система никогда не ставила целью поймать всех. Надо поставить галочку. И вот уже бомж признается в убийстве ребенка. Дело, правда резонансное. Грамотные следователи оказались. Не поверили. Так что ловят у нас не всех, а того, кто под руку попался.

Николай Салоид, вы на досуге книжку какую-нибудь прочитайте что ли..... Для начала прочтите, что вообще означает слово либерал. За высеры в таких форумах, думаю, даже так называемым поцреотам не платят. Им вообще редко не платят. Просто подгоняют автобусы, командуют и свозят на Поклонную Гору со всех соседних областей.


Да, в конституцию тоже загляните как-нибудь на досуге. Там можно прочитать, кого у нас избирают, а кого назначают.


Против церкви ни кто ни чего не высказывает. Разумные люди давно уже не ставят знак равенства между церковью и конкретными церковными функционерами, как, впрочем, и между своей Родиной и нынешним режимом.


Впрочем, любой либерал уважает чужое, даже не совпадающее с его мировоззрением мнение. И, кстати, будет защищать церкви и кресты от вандалов. Даже если он атеист.

Дочка высокой иркутской чиновницы и единоросской бонзы Шавенкова, лихач на иномарке, сбила сестёр Пятковых, одну убив, другую покалечив. Но т.к. является мамочкой, она вместо 5 лет отсидки получила 2 года с отсрочкой приговора на 14 лет.
Любовница скандального Миниобороны, чиновница и знатная единоросска Васильева, обвиняемая в краже из госбюджета миллионов долларов, посиживает под домашним арестом, требуя личного повара и походов в театр.
А панки, нашкодившие в церкви в знак политического протеста против возрастающего клерикализма власти, одна из которых тоже мать, но беспартийная и не чиновница, по сфабрикованному вопреки всем законам обвинению в хулиганстве немедленно сели в колонию на 3 года.

Так вот, «гнойные и смрадные», как не без наслаждения выразился в эфире Шевченко, либералы требуют равного и справедливого применения закона ко всем гражданам и запрета в российском судопроизводстве любимого властью принципа двойных стандартов.

Но достойный отпор либералам даёт наша Славная и Единая, как КПСС, Россия, в том числе и здесь в лице велеречивого журналиста. Так и слышится эхом 37-го года: «Собакам собачья смерть!!!»

Вася Неважно, Для начала прочтите, что вообще означает слово либерал.
================================
Российский либерал - представитель трусливого и предательского по отношению к демократии реформизма (Толковый словарь Д.Н.Ушакова 2000 г.)

О современных американо-оранжевых либералах злободневны высказывания Ф.М.Достоевского:
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы"
"Одна из характернейших черт русского либерализма -- это страшное презрение к народу"
"Наш русский либерал прежде всего лакей, и только и смотрит как бы кому-нибудь сапоги вычистить"

Вася Неважно, о чем в один голос говорят все юристы
============================
Ну, положим, далеко не в один голос, и не все юристы.
Именно место и несоответствующее поведение определило состав преступления. Но и более ранние их вызывающие действа были направлены против общественного порядка и морали.
По райней мере, большинство сограждан были до глубины души возмущены, а суд обязан защищать интересы обычных граждан в стране, где гарантом Конституции является избранный народом Президент.

Людмила Васильева,



Г-н Ульянов (чье определение упомянуто в словаре Ушакова) в смысле определений либерализма врядли может считаться авторитетом. Точно так же Достоевский врядли знал что-то ою американо-оранжевых либералах. В его время были свои. И то что эти высказывания злободневны - не более, чем Ваше личное мнение.

У Даля чуть иначе:


ЛИБЕРАЛ м. —ралка ж. политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно; вообще, желающий большой свободы народа и самоуправления.

Людмила Васильева, Ну если не считать одного питерского юриста, который все свалил на экспертизу (вы, кстати, в курсе, что мотив религиозной ненависти нашла только третья по счету экспертиза и что делал ее приятель адвоката так называемых "потерпевших"), других высказываний "за" уголовную статью я не видел. А вот "против" - сколько угодно.


Понимаете, если ваше мнение, а есть закон. Для того, чтобы подвести их под уголовную статью, надо было найти не "место и поведение", и доказать то, что действие было совершено по мотиву религиозной ненависти. А вот этого как раз и не было. Было неуважение к храму, возможно оскорбление верующих, но не было НЕНАВИСТИ к ним. А за все что реально было положено всего лишь 15 суток.


Поступком девиц были возмущены не большинство, а все поголовно. А вот когда их начали вести на уголовную статью, те, кто имеет мозги, задумались. Суд-то, оказывается, судит не так, как в законе написано, а так, как левая пятка судьи захочет. А если к нему не как обычно председатель суда зайдет поговорить о желательном решении по делу, а сосед, которому моя квартира приглянулась? Да не просто так а с подарком.... И сосед-то тоже народ! Его тоже защитить надо. А судья прикроет на минутку глаза и вынесет "желательное" решение, а не то, которое в законе прописано....

Вася Неважно, У Даля чуть иначе
Общеизвестную трактовку слова либерал, которая и у Ушакова приведена, наши либероиды, к сожалению, не оправдывают.
Точно констатировал Василий Осипович Ключевский: "Есть такая слабогузая интеллигенция, которая ни о чем не может помолчать, ничего не может донести до места, а через газеты валит наружу все, чем засорится ее неразборчивый желудок".
А классика на то и живет вечно, что остается злободневной. Это подтверждает сама действительность.
Еще высказывания классиков, тоже несколько не сообразующиеся с общепринятым понятием интеллигент:
"- Лев Николаевич, вы - интеллигент?- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия."
"Я не интеллигент, у меня профессия есть» - Л.Н.Гумилёв.
"Интеллигенция скорее напоминает монашеский орден или религиозную секту, со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями... Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями... интеллигенция оказалась оторванной от реального социального дела, и это очень способствовало развитию в ней социальной мечтательности... - Н.Бердяев.
Это касается далеко не всех в современной действительности. Но то, что лезет пеной, особенно в СМИ, очень соответствует описаниям классиков.
Но даже такие понятия не касаются хулиганствующих ублюдиц, которые являются просто вахлачками, без воспитания, без понятий морали, нравственности, порядочности и чести.

Людмила Васильева,
Во времена Бердяева панков не было. А то он и про них что-нибудь сказал бы.
Вообще же, мне не особо интересно изучать место интеллигенции в современном российском обществе. Оно меня очень слабо волнует. А пляски в храме имеют мало отношения ко всему вами изложенному. Но я живу в России и собираюсь жить здесь дальше. Поэтому мне не нравится, что суды принимают решения основываясь на чем угодно, только не на законе.
А еще меня ОЧЕНЬ огорчает, что такое вопиющее беззаконие находит поддержку среди весьма значительной части нашего общества. По больше части это, конечно, следствие оголтелой пропаганды всех основных СМИ, но должна же быть способность сложить 2 + 2 без помощи доброго дяди в ящике?
С этой точки зрения признание роликов экстремистскими - полнейший бред. Это обычное нелепое и никому не интересное "самовыражение" этих девиц. На это надо просто плюнуть и забыть. А вместо этого такой массивный пиар....

По моему, это уже на тему "заставь дурака Богу молиться....".
В общем, все очень грусто.

Я Сам большой либерал. Хочу свободы во всем особенно для себя побольше а вот для других надо бы ограничить. И вот когда мы все голосуем то получается что ограничены все. Демократия на марше. Все проголосовализа ограничения "других" и 1 голос за Федю, один голос за Машу...ну понятно? Так вот Любое государство изначально не свободно. Сам принцип разделения труда сделал человека не свободным. Один занялся производством орудий труда второй стал добывать пищу этими орудиями третий стал охранять четвертый стал руководить всеми .Когда так случилось эффективность труда повысилась. В воины пошли самые сильные и ловкие в производители орудий труда самые умелые а в руководители самые хитрые и подлые и жестокие. И все согласились с этим потому что их группа должна вкусно и обильно есть и быть сильнее другой группы. Но когда такое разделение произошло разделились и права и обязанности. У самого полезного у того кто отвечал за это было больше прав и больше обязанностей а у того кто меньше всего приносил пользы было соответственно меньше. Но баланс справедливости распределения и оценки полезности очень тонок регулировка его сложна и постоянно требует подстройки под реалии. Тогда ввели деньги и полезность попробовали посчитать по прибыли....ну эта сказка бесконечна. Короче государственное управление ,политика строится на балансах интересов и глупо называть кого то комунистом кого то либералом а кого то Консерватором. Мы все бываем за один день всеми. Умный человек подбирает решения по ситуации а не по идеологии господствующей у него в голове. Государству поставлена задача чтобы все были сыты ,защищены и выполняли наиболее эффективно свою задачу. Как этого добиваться плеткой пряником прямым членовредительством или же подкупом не важно. Короче у производителя есть обязанность хорошо работать и плодиться у охранников служить и защищать у военных умереть за государство у организаторов преумножать и крепить. Либерасты же дебилы которые в своих крайностях похожи на диких обезьян. У которых желания отдельных групп граждан могут быть главнее государства.Главнее самой сути государства. Они хотят ни за что не отвечать и паразитировать на обществе. Самый либеральный человек это вор. Ему хочется больше всего свобод и прав и меньше всего обязанностей.

Вася Неважно, этих девиц. На это надо просто плюнуть и забыть.
================================
Ну, так плюньте и забудьте. Но оставлять без внимания подобные выходки совершенно не допустимо. При чем здесь СМИ. Большинство из них как раз подготовило вашу точку зрения.
Если вы не видите заинтересованности Запада и США, то это не дальновидность. Эти марионетки безмозглые как раз купились на пропаганду, которую ведут кукловоды. Они не только пропаганду ведут, но и политику. И такие выпады против России, Православия, верующих и неверующих настоящему гражданину не должно быть безразлично.

Николай Салоид, Любое государство изначально не свободно. Сам принцип разделения труда сделал человека не свободным.
==============================

Конечно, любое цивилизованное общество не может быть абсолютно свободно. Мы даже внутри семьи не свободны. Даже у дикарей существуют ограничения. которые решаются очень просто.
Конституция РФ предусматривает подчинение мнения меньшинства мнению большинства. Моя свобода заканчивается там, где начинается узаконенная свобода другого человека. У воспитанных людей само собой получается вести себя так, чтобы не мешать другим.
А если человек не воспитан, не понимает и не желает понимать, то его надо перевоспитывать. Пряник здесь как раз может оказать плохую услугу - им очень понравится "перевоспитываться".
Значит надо наказывать, для чего и прописаны разные законы, от Конституции и Гражданского Кодекса до Уголовного. И всеми этими нарушениями занимается судебная власть. Хорошая или плохая - главное, что она есть. А совершенного в мире никогда не бывает. тем более. всё относительно.

Людмила Васильева, Все так.Жаль только что цели провокации оказались успешны жаль что вообще с электроинструментами можно приходить в храм жаль что связали поздно. Жаль что определялись с наказанием долго ,жаль что пиар удолся. Жаль что наказание не адекватно жестокое и льет воду на мельницу мучениц режима. 1 Охрану таких объектов надо вести строже а ну как по калашу бы пронесли? 2 Внутренняя охрана совсем мышей не ловит.Надовать по заднице рублем за ненадлежащее охранение. 3 Закон должен быть четок и краток в неотратимости наказания.(развели понимаешь ромашку Виновны -не виновны. Четко по делу по статьям по экспертизам и фактам) 4 Наказание сроком на год в виде общественных работ вполне хватает за их адский поступок. С отсидкой дома и трудотерапией. С точки зрения пиара куда как лучше бы вышло и журналисты бы обсосали бы все до белых костей с комментариями и ток шоу, "Аплодисменты, лучший вид , с листом кленовым, да с синицами" Эх ведь красиво же можно было разыграть а сделали топорно.

Николай Салоид,
В принципе практически со всеми вашими доводами можно согласиться. Всё относительно.
Только Церкви по всему миру оказываются весьма уязвимыми для неадекватов. Не очень сообразуются с обителью вооруженные охранники - у нас же не военный режим.
Не во всех делах можно всё четко по полочкам разложить, особенно, связанных с чувствами, моральными обидами.
Если бы наказали оторв трудовой повинностью на год-два, то посчитала бы и такое уместным.
Только вы ошибаетесь, что резонанс был бы меньше. Кукловоды не такие дураки - они всё продумали. Били в одну точку несколько раз с эти номером - но никто на них внимания не обращал на площадях.
А вот Церковь , особенно когда пошла повсеместная организованная атака на Православие, - была их последней надеждой на успех. А такие фендебоберы в Храме нельзя было оставить без внимания.
В любом случае, как долго бы ни тянулся суд, раздули бы резонанс. Сразу ведь включились в защиту деятели культуры, появились радостные сообщения за рубежом. Рубить с плеча в этом деле было невозможным. За то время, пока длился суд, успело высказаться очень много людей, общее мнение которых сводилось к тому, что за такие фортели надо наказывать строго.
В итоге, 35 % опрошенных считают, что наказание слишком мягкое, больше 40% согласны с адекватным наказанием. И только около 20% считает слишком суровым.


А пиар был бы всё равно при любом наказании, даже если бы вообще не наказали. Только в случае безнаказанности удовлетворенно потирали бы руки, что Россия "умылась", потому что власть побоялась их "силы". Разве вы это не понимаете?
Есть и большой плюс во всей этой шумихе. Нам продемонстрировали, кто есть кто. Убедительно, наглядно, "красиво", театрально. Когда бы могли увидеть весь этот театр абсурда в общемировом масштабе? До какого нонсенса можно дойти, лишь бы выступить против России, против взглядов большинства россиян, мы смогли понять, наблюдая всю эту возню..
Поэтому пиар - пиаром, наказание - наказанием. И то, которое они получили вполне уравновесило чашу весов.

Людмила Васильева,
Так я давным давно уже забыл, что эти девицы делали. Меня это вообще не особо интересовало. Запомнилось только то, что у нас нет нормального суда и что кому угодно и за что угодно могут "дать двушечку". Просто так. От скуки..


Честно говоря, на счет заинтересованности США, по моему мнению - это полнейший бред. Если вы посмотрите на предыдущие акции этой группы как целого и на предыдущие акции группы "Война", в которой принимали участие некоторые участницы пусей, то ничего выдающегося в последней их акции не было. Все было в общем русле. Никаких кукловодов, кроме их собственного, возможно не вполне здорового, воображения.


В выступлении пусей я не вижу выступления против России, не вижу выступления против верующих, неверующих или православия. Есть только довольно странное выступление с призывом к Богородице прогнать Путина. Очевидно же, что такими мелочами Богородица заниматься не будет.

Людмила Васильева, Вы тут не правы абсолютно. Включились в защиту, да и вообще хоть как-то заговорили об этой акции только тогда, когда стало очевидно, что девчонки УЖЕ отсидели в СИЗО больше, чем максимальное наказание по административной статье, которая единственная и могла быть применима по закону. Не было бы настолько неадекватного издевательства над девицами, не было бы и защитников и никакого шума. Поскольку САМ ПОСТУПОК не поддержал, насколько мне известно, НИ ОДИН заметный в обществе человек. А возмущались неадекватно жестоким приговором все более или менее разумные люди, независимо от религиозных убеждений.


На счет процентов поддерживающих и не поддерживающих - это не имеет вообще никакого значения. Понимаете, наказание должно соответствовать не настроениям в обществе, которыми очень легко манипулировать, а закону и ТОЛЬКО закону. В данном случае закон был попран самым наглым и циничным образом. При невероятно низкой правовой культуре нашего общества, достаточно показать по зомбоящику пару фильмов (заметьте, я не написал "говнофильмов") Мамонтова и народ поддержит что угодно. Более того, сам по себе вопрос относительно согласия или несогласия с наказанием, назначенным судом, показывает дремучесть нашего общества. В нормальном обществе даже такой постановки вопроса представить себе невозможно.

Вася Неважно, На счет подчинения меньшинства большинству, вы путаете Конституцию РФ с уставом КПСС
================================
Устав КПСС как раз не знаю. А над вами можно только посмеяться.

Вася, вы Конституцию РФ читали? Или вы в другом государстве живете? Хотя бы немного посмотрели прежде, чем делать скоропалительные ошибочные выводы.
Скачайте и поиском найдите "большинств" без окончания - не менее 7 раз указывается порядок принятии решения большинством на разных уровнях власти с указанием необходимого преобладания голосов.

Россия - демократическое федеративное правовое государство с президентской формой правления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на
всей территории Российской Федерации.
Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании .

Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
Глава IX. статья 76 Голосование и определение результатов выборов Президента Российской Федерации
3. Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.
И здесь тоже действует принцип демократии - для победы в выборах достаточно преобладания всего одного голоса.


Так что, прежде, чем что-либо писать, советую ознакомиться с вопросами, о которых понятия не имеете.

Вася Неважно, Вы тут не правы абсолютно.
===============================
Вот это на 100 % относится к вам.

То, что вы любитель безапелляционно заявлять глупости космического масштаба, понятно из предыдущих ваших "умозаключений" о Конституции РФ.
Вы ни малейшего понятия не имеете об основном законе страны, а беретесь разобраться в юридических тонкостях Уголовно-Процессуального Кодекса, когда специалистам требуется определенное время для сбора доказательной базы, следствия, подготовки обвинения, ознакомления подсудимыми с материалами обвинения, суда, который может длиться не один день.
Откуда вы взяли сведения о предположительной мере наказания в первые дни. Тогда оторванныедевки только были признаны подозреваемыми - ничего не было известно, пока суда не было, и только СМИ несли всякую чушь. Официально было объявлено лишь подтверждение о необходимости содержания их под стражей.
Если бы вы имели способность анализировать и объективно судить, то не могли бы не заметить неоднократные сообщения, что подозреваемые затягивают процесс ознакомления с материалами. Позже они затягивали суд. Всё это делалось специально для раздувания резонанса. Они достигли того, чего хотели, и получили то, что заслужили, а большинство сограждан остались довольными адекватностью наказания, при этом, многие считали, что приговор слишком мягок.
Вы хоть бы для приличия прибавили ИМХО, и уж совершенно недопустимо возводить степень своей правоты в абсолют.
Ваше мнение, основанное на полном незнании законов, в принципе, имеет право на существование, т.к. у нас демократия. Так же, как и мое.
Как видите, я подтверждаю свое мнение аргументами, и то не претендую на абсолютность.
А разбираться окончательно - дело специалистов, а не дилетантской возни, тем более, эмоций.

Вася Неважно, не понимаете разницы между "подчинением меньшинства большинству" и принятием решений большинством голосов
==========================================
Вы аббревиатуру ИМХО понимаете, а сокращения комп, коммент или комент?

Вася, смысл нисколько не изменился. Пишу несколько сокращая, надеясь, что очевидные формулировки люди должны понимать. И всё это было сказано только относительно подчинения требованиям законов, на принятие которых оказало влияние большинство, выбрав "доверенных лиц" - и ничего более. Ибо Конституция и законы оговаривают и мои права, которые вы не имеете права нарушать. Вы или не прочитали мой пост или не поняли, или намеренно занимаетесь инсинуациями.
Никто не собирается подчинять ваше мнению с любовью к рэпу мнению любителей джаза. Так понятно?
Точно так же не намерена подчинять ваша мнение очевидности - оставайтесь в своем абсолютном неведении.
А вы вспомнили КПСС - у кого, что болит, что ли. Оставим в покое то, что почило в бозе - там были принципиальные отличия.
А целиком приводить Конституцию было бы нелепо. Я же посоветовала вам почитать конкретные законы, может, поняли бы. Вы даже не удосужились посмотреть.

Большинство, с минимальным перевесом в 1 голос определяет выбор Президента, с чем должно согласиться меньшинство. Большинство проголосовавших на различных уровнях власти определяет принятие законов, которым мы подчиняемся. Как вы там измысливаете, но вы должны принять законы, принятые большинством после обсуждений, в том числе и с народом.
Высказывать свое несогласие или недовольство, только в рамках закона, люди имеют право на согласованных митингах, в интернете.
С вами же, после безапелляционных безграмотных заявлений, я не согласна оставаясь при своем мнении, а вы при своем - это же не выборы Президента. Законы мы непосредственно не принимаем, наше участие только косвенно по итогам выборов. Так же, как не имеем права оказывать давление на суд.

Людмила Васильева,


Смысл изменился и радикально. В уставе КПСС было в явном виде написано про подчинение меньшинства большинству. А вот при написании законов и вообще в деятельности любого государства ВСЕГДА учитывается мнение и интересы в том числе и меньшинств. Для каждого человека в конечном счете всегда найдется какая-то сторона жизни, в которой он окажется среди некого "меньшинства".


Например, в России сейчас большинство взрослого населения курит. Тем не менее, в интересах некурящих запрещают курить практически везде.


На счет прав оговоренных в конституции - вы совершенно правы. Более того, нормальные люди даже не покушаются на нарушение чужих прав. Для них уважение прав других - совершенно естественное состояние. При этом ни кто не говорит: "Вас меньше, поэтому подчиняйтесь нам". Да, вас меньше, но мы - большинство, уважаем ваше право на, скажем, отправление всяких непонятных нам религиозных культов. Стройте свои мечети, синагоги - мы слова не скажем.


Когда принимается какой-то закон, разговор никогда идет не о том, что этот закон направлен на защиту интересов одной группы граждан и ущемление интересов другой группы граждан. Любой закон направлен на то, чтобы сделать жизнь всего общества в целом лучше. Любой закон обязан учитывать интересы всех поголовно. Возможно даже против мнения большинства. Например, любые налоги не нравятся никому. Но даже если мне не нравится, скажем, акциз на бензин, который фактически на треть увеличивает мои транспортные расходы, я все равно понимаю, что это справедливый налог. И что если бы его не было, то хуже было бы всем, в том числе и мне.


Да, когда делается выбор, там считают голоса. Но любой, кто победил на выборах, или кто провел свой закон, обязан учитывать интересы ВСЕХ общественных групп, ВСЕГО населения. В этом и состоит отличие нашей Конституции от устава КПСС, где зафиксировано именно подчинение меньшинства большинству.

Людмила Васильева,


Пожалуйста, воздержитесь от оценок моих "умозаключений". Это просто дружеский совет. Лучше читайте внимательнее. Если вам что-то не понятно, из этого совсем не следует, что это глупо.


Вы знаете, я неплохо знаком с Конституцией и вполне в состоянии разобраться в УПК. Естественно, я не помню его наизусть, но вполне могу за пару минут найти место, которое описывает тот или иной вопрос. Для этого мне образования хватает.


Что касается ознакомления с материалами дела, то если не ошибаюсь, к ней приступили в конце июля. При том что арестовали девчонок в марте. Сведения о предположительной мере наказания получаются очень просто. Если статья, по которой предъявлены обвинения не предполагает лишения свободы, то подозреваемого не сажают в СИЗО. Согласитесь, это было бы совсем глупо.


Все что я пишу, является моим ХО по определению, так что не вижу необходимости это постоянно подчеркивать. В тех местах, где я высказываю не МХО, я в явном виде указываю источник.


Да, адвокаты пусек вели себя не профессионально. Да, они действительно занимались не столько защитой подсудимых, сколько раздуванием скандала и самопиаром. Но все это было бы совершенно бесполезно, если бы суд с самого начала действовал по закону - в течение недели присудил бы пуськам сколько-то часов общественных работ. Собственно такая линия защиты вполне могла быть реакцией не то, что обвинение было предъявлено по абсурдной статье. Если уж суд до такой степени не объективен, есть ли смысл бороться с ним в правовом поле?


У вас нет информации о том, насколько хорошо я знаю законы. А ваши "аргументы" (какой процент граждан доволен приговором) как раз и говорят о том, что само представление о праве у вас несколько хромает. Я же ссылаюсь на мнение профессионалов, чья квалификация признана в юридическом сообществе, таких как Резник, Барщевский, Федотов, Коновалов - министр юстиции, между прочим. Если перечисленные специалисты для вас не авторитет, можете, конечно, считать, что судья Сырова и инокиня Ксения - лучшие юристы в стране, а остальные им в подметки не годятся.

Вася Неважно, В уставе КПСС было в явном виде написано про подчинение меньшинства большинству.
===================================
Вы настрочили вторую простыню на образное высказывание. Выдернули фразу из контекста, где не говорилось ни о чем другом, кроме, как о подчинении законам "общежития", (Только не пишите, что вы живете не в общежитии). Именно так считаю возможным подчеркнуть, обязательность исполнения несколько спорных законов, в которых учитываются эмоции. В написании таких законов играет роль большинства. Конституция как таковая, в том контексте не закладывалась. Ну. а несоблюдение уголовных законов приводят к плачевным последствиям. В данном случае, если вы не подчинитесь, то будете вне закона. И не надо притягивать законы с другим содержанием - они к этому делуникакого отношения не имеют, и относительно их я бы говорила оценочно по-другому.
Но многие законы рождаются после инициатив и обсуждений. Вы много лишнего, не связанного с рассматриваемым вопросом, понаписали.
С уважением относясь к Барщевскому, не со всем могу согласиться, что он говорит и не только в этом вопросе, Авторитет авторитетом, но не значит, что внимать каждому слову бездумно заглядывая в рот. Хорошо и самому задумываться. И очень хорошо, что есть и другие мнения грамотных юристов. Еще приятнее, что их поддерживает большинство народа, и никакую параллель с правом даже не пыталась проводить - опять ваши измышления. Так уж совпало.
Даже Президент и Премьер-минист не имеют права оказывать давление на суд. А их мнения тоже несколько разделились. Хотя перед судом Путин говорил, что не стоит их наказывать слишком строго. Так что могу согласиться, что наказание в самый раз, хотя лично мне, и большинству сограждан хотелось бы ещё строже.
Если вы следили за делом, то должны были понять, что они могли уехать из страны - это объяснялось. К тому же, время, проведенное в СИЗО, засчитывается, так что им не так много осталось. Но что такое заключение, они смогут понять, и думать, прежде, чем выкидывать фортели. Их вызывающее наглое поведение всегда бросалось в глаза.
Вы не хотите понять, что они не только оскорбили верующий народ, но и многих атеистов.
Можно было и другие статьи к ним применить, причем, они могли бы получить еще больше. А если бы их тупые тексты признали сразу экстремистскими, то однозначно получили бы больше.
Насколько я понимаю, вы, как и я, далеко не юрист, судя по вашим объяснениям. Поэтому как дилетанты мы можем быть довольны или не довольны приговором. Если уж профессионалы не всегда сходятся во мнениях, то дилетантам еще тяжелее договориться.
"Пожалуйста, воздержитесь от оценок моих "умозаключений". Это просто дружеский совет. Лучше читайте внимательнее. Если вам что-то не понятно, из этого совсем не следует, что это глупо", - это могу переадресовать вам

Людмила Васильева,


Что-то тут форум глючит. Поэтому буду краток.


1. Приведите мнение юриста, чья квалификация была бы сравнима с квалификацией Барщевского или Резника, и который бы обосновал наличие мотива религиозной ненависти в действиях пусей. Не отсылал бы к "экспертам", а обосновал бы, где именно в действиях пусей был мотив религиозной ненависти.


2. Назовите фамилии этих "грамотных юристов" и укажите ссылки, где можно прочитать их аргументацию. Именно аргументацию, а не отсылки к экспертизе, как у какого-то безвестного питерского юриста.


3. Надеюсь, вы согласитесь, что суд не то что не интересуется одобрением народа, он просто не имеет права интересоваться мнение широких народных масс о приговоре. Суд должен руководствоваться ТОЛЬКО законом.


4. Да. Я помню. Поначалу содержание под стражей аргументировали тем, что защищают пусей от возможного праведного гнева народных масс. По моему весьма иезуитское обоснование,


5. Я готов допустить, что поступок пусей оскорбил кого-то из верующих. Возможно, найдутся даже оскорбленные атеисты. Но это не имеет ни малейшего значения. Оскорбление чувств верующих - это НЕ уголовное преступление. За это положено максимум - 15 суток или штраф.


6. Согласен. Можно было состряпать экспертизу про экстремизм раньше и посадить по этой статье. А вы действительно считаете слова "Богородица, Путина прогони" призывом к насильственной смене власти?


Я не даю оценок вашим умозаключениями. Всего лишь прошу дополнительных аргументов там, где считаю ваши высказывания голословными. Мне, кстати, все понятно в ваших рассуждениях. Даже то, что вы не высказываете.

Вася Неважно,
Вы цепляетесь к ничтожным мелочам, что возникает ощущение, будто недалекая бабушка судачит. Вы пишете такие длинные простыни, выдернув из контекста потерявшую смысл образную фразу, что обсуждать далее уже решенный вопрос, нет никакого желания. Мои умозаключения остаются моими, и я их не изменю, какие бы оценки вы им ни давали.

Ну, что вам мешает - подавайте в европейский суд. Лично мне не нужны никакие подтверждающие мнения юристов. Если вы имеете другое мнение, никто не требует его менять, и я в, том числе. В этом у нас полная свобода. Вам остается только принять решение суда, либо его оспорить. Мне жаль время, которое в отличие от денег, накопить невозможно: давно опротивело говорить об отбросах общества - есть более приятные и важные темы. Не хочу портить себе новогоднее настроение обсуждая вчерашний неприятный день с вашими любимицами. Тем более, что это ничего не изменит. А если вдруг объявят голосование, то проголосую вообще за 15 лет их отсидки. Приняв правильным решение суда фактически подчинилась мнению значительного количества людей, поняв их рассуждения.

На носу Новый год - мой самый любимый праздник. У меня еще и день рождения 2 января. Да на работе запарка - конец года.
Поэтому впереди напряженные недели подготовки к праздникам, особенно, уборка елок - у меня их несколько по квартире расставляется. Одна из них 3-хметровая лесная красавица, составленная из 3-х пихт, которую наряжаю долго: порядка 20 электро-гирлянд, и несколько больших коробок игрушек, гирлянды. Всё это надо подвязать, чтобы веточки не опускались. Еще пяток искусственных полутораметровых елочек, даже в коридоре и в кухне, елки-малютки от 30 см до 1 м, гирлянды под потолком и по стенам. У меня Новый год всегда на полную катушку. Еще и кулинарные изыски ждут, и стряпня фирменных тортов. Казенщину не признаю, поэтому всё ручками делаю.
Поэтому увольте меня от неприятных обсуждений.

Людмила Васильева,


С наступающим вас Новым годом!


На счет европейского суда - это не ко мне. Пусть пострадавшие туда подают.


Ну а на счет "отбросов общества" - вы, к сожалению, попались в ловушку, простите, не могу не употребить этого слова, говножурналистов типа Мамонтова.


Это они подменяют вопрос о законном и независимом суде вопросом конкретного процесса над конкретными девицами, а вопрос о законности приговора, вопросом об отношении к содеянному ими. Действительно, тут обсуждать больше нечего. Как говорили древние - Verbum sapienti.


В общем, с наступающим вас Новым Годом и желаю, чтобы в новом году проблемы судебной системы так и остались для Вас теоретическими построениями и не касались Вас и ваших близких лично!

Вася Неважно, вы, к сожалению, попались в ловушку, простите, не могу не употребить этого слова, говножурналистов типа Мамонтова.
===================================

Всё относительно. Задолго до выступления Мамонтова я высказывала свое мнение по горячим следам, - очень много на ФБ. Тогда понятия не имела, что считает Мамонтов. Вы снова делаете неправильные скоропалительные выводы. В данном случае, с полной уверенностью могу сказать "не правильные", потому что касается лично моих мнений.
Кто попал в ловушку и в чью, покажет время. Как говорится, у вас своя компания. у меня - своя. Не могут быть у всех людей одинаковые мнения. Пока их проявления (мнений) не выходят за рамки законов, то каждый при своем мнении и остается
Конечно, иногда авторитетные личности могут повлиять своими доводами на мое мнение, но только предоставив убедительные доказательства. Но свои выводы предпочитаю делать сама на основании просмотра достаточно большого количества документов, анализируя. сопоставляя, обращая внимание, при этом, на законы, если это необходимо.

Вас тоже с наступающим Новым годом.