Просто подавляющее большинство наших граждан сопереживать герою "полетов" не может: "поиски смыслов" обычного мужика выбешивают быстро. Экранизация географа, и в правда, из той же оперы, но к книге она отношения не имеет. Герой книги не интеллигент, он ничего не ищет - у него практически все есть: семья, какая-никакая работа, он просто живет. Бухает как сантехник, - ведь нам жаль сантехников с их тяжелой долей. Биологу, спецу по природе родного Урала, в России 94го, очевидно, не легче: трубы-то чинить кому-то надо, а ему что? Но и это не проблема: непостоянными заработками можно жить, но вот без любви - вообще никак. Как в песне "мне бы в небо". В его жизни нет любви. Мир без любви - это глобус из пластмассы.

Юлия М, обычно так судит меньшинство о большинстве: "ах вы не понимаете наши переживания и метания? Это потому что вы - тупое стадо". Тут кроется извращение сути: интеллигент - он по определению работает для народа, дает простым людям почувствовать то, что сами они не почувствуют и не осмыслят, в силу, как вы скажете, меньшей работы мозга в течении жизни. Вот Алексей Герман, при всей своей русофобии, снял несколько великих народных фильмов. "Проверка на дорогах" - самый сильный фильм про Великую Отечественную из всех, что я видел. Вот это настоящий талант, ему даже каша в голове не мешала работать для народа. Ну, до "Хрусталева".

Юлия М, Вы мне все приписываете) Я сказал, что простые люди не могут сопереживать конкретно герою "полетов", конкретно его метания интересны малому количеству людей, большинство же они бесят. Вы, на это ответили, что люди разучились не только сопереживать (хотя я такого не говорил), но и напрягать мозг. Это Вы сказали, мне вопросы про мозг задавать не надо. Функция искусства - помочь людям, в том числе и тупым (такие люди есть, да, так вот получилось), ощущать важное: любовь, сострадание, героические жертвы. Рабочие к искусству отношения не имеют. Это не укор, это просто объективно так. "Полеты" - это не для рабочих, это для малой группы людей. А "Проверка на дорогах" - это для всех.

Арсений Безруков, да уж...не стану спорить ,думаю бессмысленно .Но позиция ,что тупые -бесчувственные : ни сострадания у них , ни любви ! А умные , значит-люди с тонкой душевной структурой . Ну, знаете ли! Развитие души не связано с образованием человека и его профессией. Можно быть бесчувственным профессором -интеллигентом ,а можно тонко чувствующим сапожником. И почему рабочие к искусству не имеют никакого отношения , я так и не поняла.

Юлия М, Есть такое понятие - Мастер!

Туполев как-то сказал - "Некрасивые самолеты не летают".

Вот Эльдар Рязанов - Мастер!

Высококвалифицированный рабочий - тоже Мастер.

А вот ЭЛИТАРНЫЙ КИНОРЕЖИССЕР, с моей точки зрения, - ОБЫКНОВЕННЫЙ МАРГИНАЛ.

Элитарное искусство - это ДЕБИЛЬНОЕ ИСКУССТВО!

И сколько бы меня не убеждали что Марк Шагал, Тарковский, Элен Климов и прочая ЭЛИТАРНАЯ ПЕНА - гении, мое мнение остается прежним - ДЕБИЛЫ!

Wlad Wlad, иметь свой взгляд на все рискованно и выбивает из массы , но дорогого стоит. Риск в том ,что можешь прослыть сумасшедшим или невеждой. Но игра стоит свеч. Стоять перед "черным квадратом " Малевича и не видеть в нем ничего кроме черного квадрата - огромное удовольствие, знаете ли ) Не надо понимать то , что другие стараются вбить в тебя общими , вот именно ,элитарными стандартами понимания. Простите за тавтологию.

Вот и Вы туда же- рабочего Мастером величаете. Не поймут Вас люди. Любимчика Тарковского отнесли к дебильному искусству .Опять же ,возмутятся. Ждите ярлыков в виде- тугодум (или тупой) , невежда , а уж самое ругательное "не интеллигент"
Не вписываетесь Вы в шаблон

Wlad Wlad, помните в " Два капитана" Каверина - " Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал! " Вот это примерно тоже , когда ты можешь не прочитать(или не так ценить) то,без чего общество не воспринимает другого ,как "нормального" человека. Это страх несоответствия общепризнанным канонам. Канонам ,которые ,как ярлык , общество повесило на каждого образованного человека. Вот и вопрос у меня возникает: возможна ли индивидуальность без своих личных высших , творческих (или иных) догм ?

Юлия М, Ну тут пожалуй не Григорьев не читал, а Каверин не захотел ...

Опять же критерии "такой - не такой" придумывает наша "элита".

Но я ее в ЭЛИТУ НЕ ВЫБИРАЛ и обращать внимание на их оценки не собираюсь.

Тем более они при ближайшем рассмотрении оказываются всего навсего ВЫКОРМЫШАМИ СИОНИСТСКОЙ СЛИЗИ.

А кто еще может пытаться сделать гения из Марка Шагала???

Wlad Wlad, действительно , Каверин не захотел Элита всегда зеркально отображает общество. Какое общество ,какие ценности у этого общества - такова и элита. И меня никогда это не интересовало- их догмы . Но если вернутся к моему вопросу , то интересно получается: общество , где каждый считает себя индивидуальностью ,по сути - плебс (охлос) заблуждающийся. Свою индивидуальность надо ещё уметь отстоять.

Галина Воронцова, но , заметьте, сколько гордости по поводу образования из-под гарвардов и оксфордов . А то ,что мы(либералы разумеется) не плюемся на асфальт ,как простой русский мужик !? А как мы, заходя в автобус ,говорим "здрасьте" ,совсем как европейцы ! Вот и в Лондоне в пабе портрет Толстого на стене ,оказывается , приобщает их к культуре и показывает уважение англичан к русскому классику. В общем , они видят то ,что я в упор не вижу. Сплошное извращение всего и вся.

Wlad Wlad, тут с Вами тяжело не согласиться. Но они в силу своей большей образованности , обладая ораторским искусством , умением себя правильно подать ,чтобы вызвать доверие масс, имеют преимущество . Вот поэтому такие Собчак , Навальный и Ко создают предпосылки для будущих революций . Конечно же - гнилые , конечно же - плесень.

Собственно , опять вернулись к тому же моему вопросу . Тут тоже надо признать ,что ни престижное образование , ни умение себя держать в обществе , ни прочие "атрибуты " интеллигента - не есть что-то вызывающие уважение. (а в обществе это котируется). Любовь к Родине нельзя скрыть и завуалировать , Она или есть или её нет. И не зависит она от атрибутов интеллигенции , сословий и пр. Надо строго разграничить : тот ,кто Родину не любит,кто пытается навредить, разрушить - враг этой Родины. И это не значит ,что их надо отстреливать , просто надо дать четкую оценку "кто есть кто" .

Галина Воронцова, В СССР было не возможно быть "в оппозиции". Да еще плюс "жесточайшая" цензура, иначе говоря, работать можно было только "на заказ" иначе с голоду помрещ.

И вот в этих условияж рождались настоящие Мастера.

А теперь посмотрите до чего довела наших "художников" СВОБОДА.

В лучшем случае - РЕМЕСЛЕННИКИ, в худшем - полные дилетанты.

Но чем МЕНЬШЕ ТАЛАНТА - тем БОЛЬШЕ АПЛОМБА.

Юлия М, Тут вот какой момент - во времена СССР обыкновенны ИНСТРУКТОР обыкновенного РАЙКОМА КПСС дал бы 200% форы всем этим, которые "в силу своей большей образованности , обладая ораторским искусством ,
умением себя правильно подать ,чтобы вызвать доверие масс, имеют
преимущество".

Наши ВПШ при неоднозначном к ним отношении давали знания БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ чем все эти Оскфорды, Гарварды и прочее.

И одной из задач Путина, если конечно он хочет достигнуть РЕАЛЬНЫХ УСПЕХОВ, должна стать задача восстановления ВПШ.

Ну может под другим названием.

Wlad Wlad,_И вот в этих условияж рождались настоящие Мастера. _-пишите Вы.

А вот почему в СССР ,казалось бы в такой жестокой цензуре, без всяких там оппозиций и иных мнений рождались шедевры кино,музыки пр.?Ведь, следуя логике ,
должно быть все наоборот. Это теперь должны создаваться шедевры ! Я думаю виной тому - концентрация творчества в человеке . Благодаря этой жесткой цензуре она накапливалась , лишнее отсеивалось,переваривалось , перемалывалось в себе и только очищенное уже выходило на поверхность. А теперь - "творческие черновики" в лучшем случае или "творческая проститутка" в худшем . И никогда шедевры не создавались для цели "деньги". Отражение знака доллара в глазах явно мешает настоящему творчеству и уничтожает его. Измерение денежно-долларовым эквивалентом всего на земле безусловно не на пользу развитию и самого человечества.