Зачем далеко ходить и судить об образовании по подкованности президентов в географии... Можно, как говорится, не отходя от кассы почитать посты тут же, на сайте. За знание русского языка 90% "комментаторов" я бы с трудом поставил "тройку". За знание истории - примерно так же. А уж про геополитические знания я и вообще молчу.
Но на самом-то деле отсутствие эрудиции и образованности не так страшно, если у человека хотя бы элементарно присутствует здравый смысл и владение логикой. Но и этим тут особо никто не может похвастать. Нет ничего смешнее, нежели видеть человека, которого бОльшую часть его жизни никуда не выпускали, а по телеку каждый день ему показывали про ужасы капитализма в целом и Америки в частности, про "великие достижения Советских Учёных", про великие свершения советских труженников, про надои советских доярок и т.д. - так вот, самое смешное это видеть как этот человек с пеной у рта тебе доказывает всю ту херню, которой его напичкали в этой закрытой банке.

Если бы у тебя капля той самой эрудиции, думаю догадался бы нажать в моем посте кнопку "подробнее" и прочитать все сообщение.
Ты меня не удивил, именно таких папуасов и соблазнил запад джинсами и гамбургерами, ибо поверхностное мнение без сути, но с очень длинным "мнение" и выражает экспансию западной цивилизации над другими. И собственно ты сидишь в этой банке отторжения своей истории и приятия чужой. Глубже надо мыслить и видеть суть. Хотя мне сомнительно что ты вообще русский и тебя заботит история России.

Дмитрий, во-первых, чтобы общаться "на равных" вам для начала стоит научиться общаться как Человек - без оскорблений, без голословных обвинений, без утверждений, которые не подкреплены фактами. Это раз. Во-вторых, вам нужно овладеть элементарной логикой и не делать заявлений типа "Если бы у тебя капля той самой эрудиции, думаю догадался бы нажать в моем посте кнопку "подробнее" и прочитать все сообщение" (потому что связь между эрудицией и нажатием кнопки можно углядеть только в бреду).
В третьих, никаких стран я не представляю. Здесь вроде бы не Олимпийские Игры. Я представляю точку зрения. И чтобы общаться, вам нужно просто вежливо и аргументированно возразить, только и всего. Без агрессии, выпученных глаз, оскорблений и прочих вещей животного уровня.

ну так кто вы? мнение выражаете, от лица кого непонятно. Тут многие присутствующие как минимум имеют имя и фамилию, в вашем случае как понимаю еще и страну нужно озвучить.
Что до защиты девушки, оно конечно благородно, но девушки не всегда правы, особенно когда предмет их обсуждений никоим образом их самих не коснулся, да и выступает не от своего имени, а от имени всей молодежи. Молодежь удивлена. Про откуда берутся такие девушки и кто дает им право говорить от лица целой прослойки населения я писал ранее. Вы конечно же читали.

Это кстати тоже очень показательно для советского воспитания - убеждённость в том что каждый человек должен обязательно выражать мнение какой-то большой группы общества (лучше всего - Партии), что он должен представлять какую-то страну, какую-то национальность, класс, ячейку и т.д. Полная атрофия индивидуальности.
Почему так сложно смириться с тем, что человек может выражать свою собственную точку зрения и ничью более?

Любой человек это определенная среда воспитания. И очень отражает отношение к чему то. Например мое мнение о Турции одно, у армян другое. Вы не стесняетесь с оценками нашего воспитания или истории. Почему беседа должна быть однобокой? И почему не ваше мнение это "совок". Вы для меня такойже совок, только если наша консервная банка приказала долго жить в 1985м, ваша еже живет. Хотя уже разваливается на глазах.

Ну почему же я, вы сами её к себе привязали. Например, фразами "Любой человек это определенная среда воспитания. И очень отражает отношение к чему то. Например мое мнение о Турции одно, у армян другое".
То есть, если бы вы жили в племени "Тумба-Юмба", вы бы с пеной у рта защищали традицию носить набедренную повязку, если бы вы жили в мусульманской стране, вы бы взяли себе в жёны 9-летнюю девочку, если бы вы жили в Америке, вы бы точно так же сейчас защищали Америку. Именно это я и называю ограниченностью - быть рабом клочка земли, где ты имел несчастье родиться и быть рабом тех "истин", которыми тебя напичкали окружающие.

И вы и я не сочиняем себе музыку. Ни у вас ни у меня нет личного алфавита. Всё верно. Но разница между нами в том, что я слушаю РАЗНУЮ музыку - мне абсолютно пофиг какому народу она принадлежит - главное чтобы она нравилась МНЕ. И я использую тот алфавит, который мне в данный момент нужен для моих целей. Точно так же и с цифровым счислением. Я не ограничен в своём выборе. Вы же - раб своей среды. И считаете это достойным.

Повеселил :))
Тут не Грузия чтобы запрещать песни на каком то языке. У меня ползагранника в визах, я свободно могу ездить куда захочу, кроме консервных банок конечно, где фильтруют кто ты и зачем куда поехал. Но они меня и не интересуют.
Я не раб а культурный носитель, и поверь, есть что детям передать. И первое что это будет - уважение к другим культурам, как оплот силы России. Чего у вас нет ни грамма, а это и есть самомнение, надменность и главное ограниченность.
Песню вот эту уважаю очень
http://www.youtube.com/watch?v=aQF_Alf8eoE
молодцы немцы.

Вот у кого действительно каша в голове, так это у вас а не у этой девочки. У вас напыщенные фразы заменяют здравый смысл. Похоже, вы думаете что если сказать что-то пафосное типа "я культурный носитель", "оплот силы России" - это всё сразу же объяснило и все вопросы тут же должны отпасть :)
Чем вы так гордитесь вы так толком и не объяснили. Единственное, что вы объяснили, это то что вы позволили той системе, в которой росли, повесить себе очень много лапши на уши. Но тут я не вижу никакой причины для гордости.

моя фраза несколько не выделяется в напыщенности от "Вы же - раб своей среды" .
Сказал как отрезал.
В двадцатый раз повторю, у меня как у Россиянина, есть культурный опыт взаимодействия с другими нациями, где первым что было это отсутствие каких то оценок друг друга, либо навязывания каких то культур, чего и вам желаю, в ваших оценках. Но боюсь что ваш опыт оценок различных Тумба-Юмб с позиции я все знаю и выбираю, ибо как то там причастен к Гарварду (все три раза ку). И вам наплевать что ваши отношения среди людей и культуры это тысячелетний опыт, это все фигня, так как опять всем три раза ку, я гну пальцы, по этому я прав.
Чувак, ты ограничен! у тебя в том месте где начинается "выше среднего" а именно понимание других людей просто нет. И быть не может, ибо вместо того чтобы слушать кого то, мы выдираем какие то фразы и перефразируем под себя красивого. Не сделает это умнее твою америку, и чем больше ты стараешься, тем больше именно в твоем культурном слое неприятия этой страны, не нужно ничего навязывать другим. Не знаешь чем еще заняться, я не удивлюсь. ибо уже убедился в твоей ограниченности.
В америке принято говорить на ты, по этому с тобой буду так, мне так нравится и я это выбрал.

Да уж... Как говорится, если раб уж и сделает выбор, так это разве что как обращаться к собеседнику, причём желательно как можно ближе к своему уровню быдла :)
Мне если честно совершенно пофиг, я уже давно отвык от обращения на "вы". Обычно это практикуется в самых отсталых странах - типа России и арабских стран.
А насчёт моей способности понимать людей ты ошибаешься. Людей я понимаю более чем хорошо. Причём абсолютно всех - от самых примитивных, отличным примером коих являешься ты - ограниченных как территориально так и ментально, до самых развитых, которым плевать на все границы - они люди мира, не привязанные к "родной помойке", берущие то что им нужно, и не позволяющие никаким системам навязывать себе что-либо вообще.

Ученые логику даже в полном хаосе нашли. У тебя логика одна- я спорю, потому что я считаю себя умнее, все ваши доводы не имеют места быть, так как это ваши доводы а не мои. Про завышенное самомнение уже говорил. С ним ты опять отметился в позапрошлом посте. Насчет отсутствия понимания других людей и их точек зрения также обсуждали. У тебя его нет как такового, и быть не может, так как социальная среда тебя воспитавшая отрицает хоть какое то влияние других сред. И включить понимание выше твоих сил, ибо консервная банка, тебя воспитавшая ставит барьер, который ты не в силах переступить, ибо тогда главный концепт твоей среды, а именно - позиция твоего превосходства, от которого ты никогда не откажешься ибо для тебя это унизительно. А чтобы понимать людей нужно в первую очередь смотреть на них как на самих себя. Собственно это проблема не только твоя, а любого человека, которого в детстве мама перехвалила, либо перехвалило ТВ страну.
Кстати не слушать оппонента и постоянно искать какието доводы в свою пользу в моей среде в первую очередь признак подлеца, х.з. как там у вас. Правильнее процитировать -" с врагом можно договорится и понять друг друга, с подлецом никогда".

Что ж, всего-навсего ещё один наглядный пример неаргументированных высказываний. Сплошной поток высосанных из пальца (ну или ещё откуда-то) ;) утверждений. Причём порой не просто бездоказательных, а и вовсе аллогичных. Примеры:
- "Ученые логику даже в полном хаосе нашли"
Какие учёные? (подозреваю, что британские ;) поменьше читай жёлтую прессу, тогда может за умного и сойдёшь). Теперь насчёт "логичности" данного утверждения... Хаос - это по определению отсутствие всяких закономерностей. Если же в хаосе нашли логику, то он автоматически перестаёт быть хаосом, так как уже не подпадает под определение хаоса. Кстати, даже само словосочетание "полный хаос" - уже бред. Хаос не может быть частичным - иначе это уже не хаос.
Идём дальше...
- "У тебя логика одна- я спорю, потому что я считаю себя умнее, все ваши доводы не имеют места быть, так как это ваши доводы а не мои"
Вовсе нет. Я спорю, так как вижу противоречивость, нелогичность, и неосознанность (та самая детская неосознанность, по которой маленький ребенок орёт, замочив пелёнки, сам не осознавая конкретной причины дискомфорта) в ваших утверждениях - вот та причина по которой я спорю.
-"Про завышенное самомнение уже говорил. С ним ты опять отметился в позапрошлом посте"
У тебя нет абсолютно никаких объективных знаний чтобы судить, завышенное оно у меня или нет... Чтобы объективно делать выводы, нужно как минимум меня очень хорошо знать. Иначе это просто голословное утверждение.
- "Насчет отсутствия понимания других людей и их точек зрения также обсуждали. У тебя его нет как такового, и быть не может, так как социальная среда тебя воспитавшая отрицает хоть какое то влияние других сред"
Опять же - откуда ты всё это взял? Прочитал про меня в Википедии?
- "Кстати не слушать оппонента и постоянно искать какието доводы в свою пользу в моей среде в первую очередь признак подлеца"
Во-первых, с чего ты взял что я эти самые доводы "не слушаю"? Или, по-твоему, все кто не соглашается с твоей точкой зрения - автоматически переходят в разряд глухих, слепых подлецов? :) Типично совковая идеология. Кто не согласен с линией Партии - подлец, предатель, расстрелять :) Как вообще понятие подлости сочетается с несогласием во мнении, я не знаю... Похоже, эта та же самая логика, которая приводит к формулировкам типа "Учёные нашли логику в полном хаосе" (хотя, я сейчас так заподозрил, что ты, видимо, спутал слово "хаос" с названием фильма "Хаус" ;))

К сведению, но все равно не поймешь, - вся наука это систематизация и поиск закономерностей. Применительно к случайным процессам кроме "английских ученых" в физике есть энтропия, в математике теория вероятностей, еще рекомендую работы Шнолля почитать.
Ты споришь тогда, когда ктото развевает пыль, которой тебя мама обсыпала, еще раз повторю- мама была не права, хваля тебя и сделала очень большую ошибку, ты не умеешь не понимать людей, не видеть какие то процессы. Пример очень яркий твое выражение об арабах. Поверь, они такие же люди как и ты, с теми же стремлениями и такими же заботами. Также в точности как ты любят, ненавидят. Если конечно твое стремление это семья и достаток.

"К сведению, но все равно не поймешь, - вся наука это систематизация и поиск закономерностей" - а что, кто-то с этим спорил? Ты теперь, чтобы не ляпнуть очередную глупость типа "учёные нашли логику в полном хаосе" решил просто писать цитаты из энциклопедии? :)
"Применительно к случайным процессам кроме "английских ученых" в физике есть энтропия, в математике теория вероятностей" - да ты что?!?! А я и не знал! Какой ты все-таки умный, Дима! :)) Такие вещи знаешь, просто обосраться :)
"ты не умеешь не понимать людей, не видеть какие то процессы" - первая часть фразы просто бездоказательный высер, а вторая и вовсе нечто, чего, видимо, даже сам сказал и не понял - "какие-то процессы" :)) Какие? Почему? С чего ты взял? Опять высосал? Из пальца? ;)
Короче, Дима, я пас... Твой интеллектуальный уровень не позволяет мне вести с тобой дискуссию.

Да, кстати, забыл добавить - насчёт твоего последнего высказывание об арабах... Нет ничего глупее делать заявления об одинаковости и равенстве людей исходя лишь из схожести их желаний. Естественно что желания у всех людей во многом примерно одинаковы - никто не желает быть бедным и больным и т.д. Но сходство желаний не делает людей одинаковыми. Все люди хотят одного и того же, вся разница в том, что человек ДЕЛАЕТ для достижения своих желаний. Одни ждут, или, того хуже - требуют подачек от государства, а другие предпринимают реальные адекватные действия. Так что - ты действительно прав в том что арабы такие же как вы (именно вы - меня я попросил бы к этой группе не причислять) :)

А ты поживи в стране, где нет экономики, уедь куда нибудь в пустыню и открой бизнес, без денег без никакой поддержки. Я посмотрю на твое желание работать. Страны находящиеся под иностранными корпорациями не имеют свойства не то что помогать в бизнесе, да просто создать более менее положительные условия для местного населения. Видимо твой глубоко высокий интеллектуальный уровень это позволит, но я сомневаюсь что у тебя чтото получится. А насчет того как работают арабы, я лично был очень удивлен, попав в египет в период стройки отелей, удивлен тем что там нет строительной техники совсем, дворцы строят руками. И конечно нужно быть очень умным пацаном чтобы вот так придти и оценить.
Вообще склоняюсь к мысли что если бы англосаксы не терроризировали африку, сначала рабовладельческим строем, потом засильем корпораций, может быть они сейчас вполне нормально жили.
Радует одно, то что потенциал у таких наций, двигает которыми желание жить а не развлекаться, гораздо больший чем у европейцев и американцев. Стоит просто немного подождать и картинка поменяется. Тогда уже араб будет смотреть на тебя с высока как на что то низшее. И будет прав, кстати, ибо западная культура уже в кризисе, и человек под такой культурой деградирует как человек.

Как у некоторых всё-таки всё в голове перевёрнуто... "Страны находящиеся под иностранными корпорациями"... Звучит так, как будто речь идёт о странах, которые обладали супер-высокой культурой, супер-высокими технологиями, но тут пришли варвары "иностранные корпорации", поработили эти высокоинтеллектуальные страны грубой силой и количеством, и заставили местную интеллигенцию работать на своих варварских предприятиях :)
А на самом-то деле, "Страны находящиеся под иностранными корпорациями" - это те страны, в которых люди так бы до сих пор и бегали в набедренных повязках, если бы не те самые "иностранные корпорации".
А пример что арабы строят дворцы руками и что у них нет строительной техники - это, конечно, тот ещё показатель продвинутости... :) Какие же они молодцы! Такие "цивилизации" напоминают мне человека, остановившегося в развитии на уровне 5-летнего ребёнка. Это, я так понимаю, твой идеал в жизни? ;)

Ну если сравнивать например индусов и американцев, у первых культуре несколько тысяч лет, у вторых три сотни. По моему как раз супер-пупер культура. А что нес аборигенам запад? Модное изобретение под названием концлагеря? Чтото я не помню чтобы в колониальных войнах аборигенов потчевали штанами. Вырезали, да, в рабство собирали, да, концлагеря, да,принудительная стерилизация в 20-м веке, да, апартеид, да. Еще грабеж ценностей, которыми пестрит Британский музей, тоже да.. Но блин чтобы штаны раздавали не помню, ибо тем у кого руки по локоть в крови не до чужих проблем, отдалили себя от них тем что решили что они другие, и все нормально, можно резать, убивать, или как сейчас делают- заставлять людей самим друг друга убивать, поддерживая "оппозиции" (я про это - http://www.km.ru/news/ssha-taino-podderzhivala-siriiskuyu-oppozitsiyu ). Британия до сих пор место для тихой и спокойной жизни разного ворья со всего мира, ибо они очень хорошо вписываются в эту культуру. По тому и нет никаких экстрадиций преступников из этой страны.
Если считаешь убийц и воров цивилизацией, ну что могу сказать, любой пятилетний ребенок умнее тебя.

Знаешь чем твоя культура от моей отличается, наверное главное отличие это то, что в нашей культуре сильный защищает слабого а не жрет его.
И логический конец уже не зависит от наших с тобой споров, поверь, развалится и Америка и Европе будет не сладко. По одной простой причине, любая опухоль отторгается организмом, так и западная цивилизация будет отвергнута миром.

Если в вашей культуре сильный защищает слабого, то чья цивилизация вымрет первой, нетрудно догадаться, логически продолжив цепочку. Защищаешь слабого вместо того чтобы съесть его >> слабых становится больше >> цивилизация слабеет так как слабые защищены и производят все больше и больше себе подобных >> цивилизация вымирает сама, либо будет захвачена более сильными, как это было уже не раз в истории. Вместо того чтобы учиться на уроках истории, ты предпочитаешь жить в мире детских фильмов.
А то что у индусов культуре несколько тысяч лет, и индусы где были тысячи лет назад, там примерно сейчас и находятся - в жопе, а американцы за кратчайший промежуток времени с помощью своей культуры добились столького, сколько индусам и ещё за тысячу лет сделать не снилось - это более чем прекрасный пример. Хорошо что ты его привёл.
Кстати, твой инфантилизм как говорили в былые времена "проходит красной нитью через всё повествование" :) Какие характерные черты ребёнка? Наивность, капризность, много шума, требования - покормить, развлечь и так далее, неспособность ухаживать за собой самостоятельно. Вот и все твои инфантильные цивилизации обладают теми же самыми "замечательными" свойствами. Весь арабский мир - очень наглядный пример - много шума, криков, требований, неспособность самим наладить свою жизнь, вера в сказки (религия). Многое из перечисленного прослеживается и у тебя, Дмитрий :)

Не трудно догадаться чья вымрет. Возьмем аналогию с раковой опухолью, когда клетка начинает только брать, не взаимодействую с другими. Тут два пути, либо организм отторгает такие клетки как инородные, либо организм умирает. Навязанный англичанами дарвинизм не работает, доказано что выживает симбиоз а не сильнейший.
Собственно твоя цивилизация уже вымирает, НАТО мечется, пытаясь объяснить свои действия, рейтинг американских облигаций уже негативный (Англия решила слить Америку, типа все проблемы это только американцев). Думаю в ближайшие пару десятков лет америка превратится в германию года так 46-го, когда придется все таки держать ответ за крысиную политику, а список по сравнению с гитлеровским ой какой длинный. Видимо это ты имеешь в виду под достижениями. Я лично никаких достижений не наблюдаю кроме Голливуда и печатного станка, ну еще разве как последний оплот сдерживания - страх нации перед террористами, которых собственно америка и спонсирует. Или ты имеешь в виду многовековой опыт диктата нескольких семей в америке, как показатель демократии? Или ты стоишь на одной планке с отпрысками из этих семей в своих возможностях? Сомневаюсь.

Я смотрю, у тебя довольно оригинальные познания не только в экономике, но и в медицине. Видимо, все эти знания тоже из мультиков почерпнул? :) Определение "клетка начинает только брать, не взаимодействуя с другими" не имеет ничего общего с раком. Раковые клетки как-раз очень даже взаимодействуют с другими. А вот тебе цитата из Википедии про злокачественные опухоли: "Злока́чественное новообразова́ние — заболевание, характеризующееся появлением бесконтрольно делящихся клеток, способных к инвазии в прилежащие ткани и метастазированию в отдаленные органы". Тебе это ничего не напоминает? Лично мне - даже очень. Тех же арабов, например. То же самое бесконтрольное размножение и то же самое метастазирование (к примеру, проникновение в ту же самую цивилизованную Европу) с последующим разрушением структуры (теракты, преступления и т.д).
Так что ты очень здорово приводишь примеры, сам того не понимая что они играют с точностью до наоборот - против тебя же.
А Запад если и развалится, то только из-за того, за что ты так ратуешь - помощь слабым, различные социальные сопли, попытки контроллировать предпринимательство и т.д. Запад сейчас всё более заметно деградирует в сторону социализма, что его в конце концов и погубит, если он вовремя не перестроится.

Почитай Кара-Мурзу, послушай Кургиняна - Россия имеет уникальный опыт альтернативного развития. Тот путь который предлагает нам "запад" - это тупик. Это отказ от всякого развития. Та людоедская система, за которую ты так ратуешь есть "война всех против всех", а это просто самоубийство. Нужно пытаться поднять людей до своего уровня, а не втаптывать в грязь.
Высокомерие и самонадеянность с которым ты оппонируешь, могут сыграть с тобой когда-нибудь злую шутку. Уважай людей, особенно тех кто старше, извини за поучения, сам напросился )). Интересно, а человечность и милосердие что-то значат для тебя или это просто звуки без смысла? Ещё очень интересный вопрос... А душа?

Так-так, и про какой-такой "уникальный опыт" России говорят эти перечисленные тобой люди с "нероссийскими" фамилиями? ;) Можешь просто выразить основную мысль, вовсе не обязательно отсылать меня в библиотеку штудировать все их работы :)
А насчёт тупиковости систем - хорошо, давай сравним. Ты предлагаешь систему, в которой более развитые люди поднимают менее развитых до своего уровня. А на западе создана система, которая сама по себе вынуждает человека самого заботиться о собственном уровне. Она ему, по-сути, так и говорит - хочешь жить хорошо - развивайся, повышай свой уровень. Но ты можешь и не заботиться о своём уровне, но тогда не жалуйся что живёшь плохо. По-моему, более чем справедливо. Таким образом, в одной системе есть два человека, в которой один надеется на другого что тот его "поднимет до своего уровня", а второй тратит своё время не на собственное развитие, а на развитие другого. А в другой - есть два человека, которые занимаются своим собственным развитием. Так какая, по-вашему, наиболее эффективна? По-моему, очевидно.
Это мне напомнило совковые времена, когда в школе отличников заставляли поднимать двоечников до своего уровня. Результат хорошо известен тем, кто застал те времена. Результат - двоечник как правило так и оставался двоечником, да и успеваемость отличника тоже заметно снижалась. В "лучшем" случае - на выходе такой системы мы получим двух троечников. Вот такая вот "эффективная система", которая, по-вашему, не ведёт к самоубийству.
Да что там далеко ходить, говоря про самоубийства... Советский Союз, в котором процветала ваша "эффективная система", в конце-концов и совершил именно этот акт - самоубийство, что было вполне естественной концовкой для такого нежизнеспособного создания :) Потому что сама идея привести всех людей к уровню троечников (та самая уравниловка) вместо того чтобы дать одному человеку естественным образом развиться до высочайшего уровня в соответствии с его способностями, а другому - позволить хотя бы не мешать развиваться остальным, - неэффективна, нежизнеспособна и лишена всякого здравого смысла.

>> Высокомерие и самонадеянность с которым ты оппонируешь, могут сыграть с тобой когда-нибудь злую шутку
И каким это таким мистическим образом это произойдёт, не объяснишь? Придёт добрый волшебник и превратит меня в лягушку? :)

>> Уважай людей, особенно тех кто старше
Я уважаю людей. Тех, кто по моему мнению этого достоин. А почему я должен уважать людей исключительно по возрастному признаку, не подскажешь?

>> Интересно, а человечность и милосердие что-то значат для тебя или это просто звуки без смысла? Ещё очень интересный вопрос... А душа?
Просто ради интереса, насчёт смысла - а ты сам-то можешь объяснить значения этих слов, чётко и ясно, без всяких расплывчатых формулировок, которые только напускают тумана, но ничего сами по себе не объясняют? :)

@Ты предлагаешь систему, в которой более развитые люди поднимают менее развитых до своего уровня. А на западе создана система, которая сама по себе вынуждает человека самого заботиться о собственном уровне. Она ему, по-сути, так и говорит - хочешь жить хорошо - развивайся, повышай свой уровень. Но ты можешь и не заботиться о своём уровне, но тогда не жалуйся что живёшь плохо. По-моему, более чем справедливо@
красивый пассаж, рукоплескания. особенно в том месте где аналогия запада дана в совсем другом ключе нежели "не запада". Типа в других системах нет возможностей человеку реализоваться.
Интересные буржуи люди, Линкольн по сути дал социальную направленность стране, сказав слово "свобода" и отбив у рабовладельческих кланов страну. Прошло двести лет, и свободу приправили демократией, кланы печатают стране деньги, страна в долгах, народ счастлив и парень на рашару кричит про свободу, периодически разбавляя ее идеями из «Майн кампф», как естественной и неотъемлемой частью этой самой свободы, по сути того с чем и боролся Линкольн.
Собственно не удивительно, происходящее в США сейчас очень напоминает СССР середины 80-х. Там также народ был объединен одной идеей, но потом появились те, кто в борьбе за влияние не нашли ничего лучше как развалить строй, в страхе что както могут пострадать от чужого недовольства.
По сути в Америке подобный сценарий, когда кланы реально боятся за себя, и им есть чего боятся(вспомним гильотину и октябрьскую революцию). Дабы как то свести акцент у людей с себя на другие процессы устраивается шоу, то террористов гоняют, самими же выращенными, то благополучные страны бомбят, то небоскребы сами себе рушат, не забывая стращать террористами население. Клоуны.
Это ненадолго.

Евгений, с ним бесполезно спорить. Он либо настолько туп чтобы не понимать оппонентов, либо реально сидит и по инструкции ведет работу по "просвещению" , как баран упершись в "мы хорошие вы плохие". Бесполезно разговаривать, я трачу время только потому что мне маленько забавно это все слушать, напоминает разговор с сектантом, который на уровне подсознательного отрицает любую информацию, не согласную с его убеждениями. Эдакий коммунист времен 70-х. Но те хотя бы верили не в то что жрать друг друга это хорошо, а тут клиника, жаль пацана, нельзя себя так ограничивать.