Умершие легко меняют политические взгляды.

Станислав Ежи Лец


Наверняка вы знаете, что компания «Яндекс» распространяет по поводу понятно какого юбилея проект «1917. Свободная история». Если вы читаете этот текст со светящегося экрана, то, скорее всего, знаете об этой затее хотя бы на уровне столкновения с логотипом. Этот логотип, как шнурок, настырно тащит проект сквозь любые антирекламные барьеры, не то что в каждом телефоне страны, но уже кажется иногда, что откроешь холодильник – и там найдешь вместо пельменей все те же голубенькие опостылевшие цифры.

Проект про 1917-й год не стоил бы упоминания вне разбора логики рекламных технологий, если бы не одно крупное но! «Издательство Яндекса» обладает «принципами». Чем-то незыблемым, фундаментальным, надо полагать. Там среди прочего PR-абсурда есть и принцип за номером 6 – «Нейтральность», от полного цитирования которого я не могу удержаться:

«Издательство не занимается проектами, напрямую связанными с политикой и религией»

О как! Не занимается. Совсем-совсем. Понимаете? 1917 год – он с политикой криво как-то связан для «Яндекса». Они случайно именно этот проект выбрали из-за забавного открытия, что 100 лет назад тоже люди жили и можно из их воспоминаний соцсеть выстроить, ага. История – она, известное дело, никак с политикой не связана, бесконечно «нейтральная» штука.



Если вы вдруг думаете, что «принцип номер 6» к проекту о малосвязанном с политикой годе отношения не имеет, то обратите внимание на слова Дмитрия Степанова – директора по маркетингу и куратора «Издательства Яндекса» (хорошенькое сочетание должностей), услужливо процитированные официальным блогом «русского Google» именно по поводу «Свободной истории»:

«Издательство Яндекса заинтересовано в сотрудничестве с образовательными проектами, рассчитанными на широкую аудиторию. Важно, чтобы они отдавали приоритет фактам, а не мнениям, и соблюдали нейтральность — не были связаны с политикой или религией».

То есть это еще и образовывать кого-то призвано. Что должно получится в итоге, интересно… Ну да ладно. Жизнь покажет. Интересно другое. Действительно ли проект, криво связанный с политикой, может показаться хоть кому-то на Земле политически нейтральным? Как вообще можно подумать о политически нейтральной оценке «самого важного года в истории России XX века». Возможна ли вообще нейтральная история? Нейтральная журналистика?

Всё это кажется фарсом даже при отдаленном приближении. Нет необходимости анализировать списки «героев» проекта, смотреть, что и где исключено из источников, как герои представлены, в какие группы собраны их «посты» – такой анализ лишь подтверждает очевидный факт пристрастности авторов. Собственно – пойди, найди в России человека не пристрастного, хладнокровно взирающего на события столетней давности и способного отделить «факты» от «оценок». Да хотя бы и не столетней. Хотя бы и греческой или римской была бы эта история – даже там взгляды любого комментатора очевидны. Нужно ли объяснять, что сама идея существования «исторического факта» разбита вдребезги уже XX веком? Что история как наука есть толкование источников в ту или иную сторону (подбор источников остается на совести конкретного историка), что уж говорить об «образовательных проектах», осознанно отрекшихся от «академических рамок».

«Мы не можем работать по всем правилам академической науки и не соблюдаем некоторые нормы, которые кажутся серьезным ученым незыблемыми», – сообщают нам авторы. Не соблюдают – и ладненько. Проблема не в этом.


Журналистика в частности и современная медиасфера вообще просто фонтанируют шестыми номерами нейтральности. Примеры искать недолго – включите любые дебаты или «новости» на любом канале от «Первого» до СNN и на вас вывалят кучу «фактов». И ничего, что они противоречат друг другу, а уши той или иной пропаганды торчат буквально за над кадром. Откройте любой сайт с «новостями» или включите радио – и вас окунут в бездонную бочку оценок и мнений. И тут, конечно, нет ничего удивительного или «плохого». Мы вообще часто выбираем себе чтиво по сродству взглядов. Только зачем называть это «нейтральностью»? Лаптем-то зачем прикидываться?

Откуда берутся абсурдные обвинения в «ангажированности журналистики»? Уж скорее стоит обвинять кого-то (если найдем) в неангажированности – это было бы исключением из правила – социальным признаком безумия. Как человек может быть не ангажирован своими взглядами, судьбой, личной историей? Журналисты и историки же не роботы, в конце-то концов. Но нет! Пресса держится за фантазию о «факте» и тем паче «нейтральности», как Кейт Винслет – за дверь после крушения кинематографического «Титаника», старательно не допуская к праву на толкование народ в лице ДиКаприо. На доске не поместиться обоим. Прессе суждено утонуть. Но не сегодня. Не в смену «Яндекса».

Да, с одной стороны, призрак «нейтральности» защищает «профессионалов» от толп толкователей-«любителей», и оказывается следованием устаревшим корпоративным играм. Но этот же призрак еще и мощнейшее идеологическое оружие. Стоит вам объявить себя приверженцем принципа №6, как можно городить вообще всё, что угодно – вы же «факты» излагаете, какой с вас спрос? Такая примитивная и такая огромная ложь… но именно такая и работает, как мы знаем.

Зыгарь представляет публике свой "нейтральный" проект

Отвратительно именно то что «нейтральностью» и тем паче «объективностью» кичатся в первую очередь заведения, на практике даже близко с ними не прилегшие. «Википедия», скажем, или великолепный (без шуток) Arzamas. Вообще, склонность к принципу №6 тем больше, чем больше хочется создателям отнести себя к «образованию» в каком-то широком смысле слова. Воспитанию, по-видимому, но вроде как без «пропаганды». Или связь знания и воспитания тоже не всегда очевидна? Какого человека и кто предлагает воспитать? За нейтральностью, академией или толпой можно скрыть многое. Да все, что угодно, фактически. Известный с той самой Греции «полемический» прием: если победить врага аргументами силенок маловато – убеди толпу вокруг в своей победе, это важнее. И «убедителем» работает ссылка на «принцип». Щит «факта» при всей его абсурдности.



Пусть первым бросит сюда (в свой монитор) камень, тот, кто может честно назвать результат своей работы с историко-политическим материалом «нейтральной». Кто это будет? Наглый лжец? Лицемер? Дурак? Сложно поверить в последнее – за проект «1917. Свободная история» лично отвечает его создатель и главный редактор – Михаил Зыгарь, экс-главред абсолютно политически «нейтрального» «Дождя», о котором Ксения Собчак говорит как своем «главном учителе в журналистике» (информация взята из официальной биографии Зыгаря в Википедии, должна, по-видимому, пониматься как похвала).

В составе научных консультантов проекта есть и доктора исторических наук один из которых – «автор работ по политической истории России конца XIX – начала XX вв.», а другой – «специалист по истории Русской церкви на рубеже XIX–XX веков». Они тоже лжецы? Или их миссией является как раз пристальное отслеживание того, чтобы объекты их научного интереса в «издательство Яндекса» не просочились, дабы не огорчать руководство? Кто тут обманут, а кто обманщик? Или, может, докторам наук теперь не нужно понимать природу их занятий? Деньги вот, говорят, не пахнут. Принципы тоже. Обычно.

Но принцип №6, он же – «нейтральность», он же – «объективность», воняет отменно. На всю Россию. И если даже такой заметный субъект, как наш непотопляемый IT-гигант, не может удержаться от лицемерия, переходящего в откровенную фальшь, то точно не приходится искать правды у рыбок помельче. Фактически, всякий приверженец известного принципа прямо расписывается в том что, он просто напросто фальшивка – пропагандист. Выпускник школы современных Гебельсов. И если «Яндекс» желает оказываться в теплой компании рупоров либеральной пропаганды низкого пошиба – туда ему и дорога. Фактическую монополию на русскую сеть можно разменивать и так – доказывая на практике что монополист всегда лишь в шаге от того чтобы быть фашистским диктатором. Пока диктатором трактовки, но толи еще будет…

Автор Дмитрий Третьяков
Источник: https://cont.ws/@csahes/664549

В статье «О коммунизме и марксизме — 38» Сергей Ервандович сочно показывает образ левой молодежи и окормляющих ее «учителей-марксистов». Левый фланг, при всем своем разнообразии, всегда казался мне странным явлением. Я не понимал и не понимаю – чем живут эти люди? Что привлекает в зюгановской, удальцовкой или тюлькинской разновидности левого движения?

Там нет энергии, если не считать таковой эпизодическую движуху леваков а-ля «Левый фронт».

Там нет мысли, если не считать таковой пересказы пересказов пересказов марксизма-ленинизма.

Там нет цели, если не считать таковой сервис по отношению к низким слоям элиты.

Там ничего нет, кроме растянутой во времени тоски.

Но люди, пусть их и немного, зачем-то вступают в эти партии, ходят на собрания, на митинги. Что все это такое?

А «учителя-марксисты», извиняюсь, зафигом, этим занимаются? Они ведь точно также не получают и не производят ни энергии, ни мысли, ни позиций, кроме совсем холуйских. Даже в логике бизнеса на политике я этого не понимаю. В либеральном или центристском сегменте в этом смысле всё куда вкуснее.

Но, в конце концов, на это можно было бы махнуть рукой (как на неперспективный политический фактор), если бы не ресоветизация, энергия которой частично замыкается на этот левый пласт.

Важно, что на политический левый фланг энергия замыкается именно частично, основную часть пирога получает Путин, а не КПРФ. Одного этого факта достаточно для того, чтобы заключить, что мы имеем дело вовсе не с той просоветскостью, которую закладывают в свою основу весь этот левый пласт (от фундаменталистов до евро-леваков).

Просоветскость сегодня не является синонимом интереса к марксизму-ленинизму и к левой мысли вообще. Просоветское большинство сегодня очевидным образом является и просоветским, и патриотическим, и традиционным (в смысле выступления за традиционные ценности) одновременно. Формула «антисоветчик – всегда русофоб» всегда казалась мне упрощенчеством, но либероиды сделали все возможное, для того, чтобы ее оправдать. И сегодня защита советского является не только порывом защитить коммунизм, но и порывом защитить свое Отечество от грязных рук знакомого, понятно и омерзительного врага (коллективного Сванидзе), то есть вовлекает в себя все возможные слои населения, кроме русофобов, конечно.

Советизм замкнул на себя 99% антилиберального протеста, в чем, безусловно, крайне велика заслуга передач «Суд времени», «Исторический процесс», Поклонной и деятельности РВС. С точки зрения управления общественными энергиями, объединить просоветскость и традиционные ценности – это блестяще.

Правые антисоветчики (имею ввиду, прежде всего, данную среду и ее смысловое поле в целом) не получили практически ничего от антилиберального протеста. Как в силу неготовности всерьез разрывать с либероидами, так и в силу наличия клубка проблем, очень похожих на проблемы политического левого пласта. Ярким примером здесь является полный провал «белого» движения в Донбассе, на раскрут которого сработали практически все существующие в патриотическом информационном поле ресурсы.

А что такое антилиберальный протест сегодня, если не термидор? Откат назад позднеперестроечного общества, травмированного перестройкой и последующими за ней процессами. Очень важно, что это откат назад, а не рывок вперед. Это не воспламененный 1917 год, это тяжелая и израненная общественная ткань, которая хочет соединения позднесоветского и современного укладов жизни. Я убежден, что в очень широких слоях населения по-настоящему востребованы не отмена современного уклада жизни и полный возврат советского, а именно соединение – своего рода осуществление «мечты перестройки».

Например, кто кумир ортодоксально-просоветской части наших политизированных сограждан? Лукашенко. После Крыма Путин его серьезно потеснил, но даже сегодня у Батьки твердые позиции, а до Крыма были и вовсе впечатляющие. А что в принципе строит Лукашенко в Белоруссии? Деидеологизированную капиталистическую автократию, с перехваленной социалкой, где всё топится в мещанстве и славословии советского к дате. Что, с моей точки зрения, является самой эффективной десоветизацией на постсоветском пространстве. Этот уклад если что и вынашивает, то близнеца бандеровцев. Все остальное в Белоруссии напрочь обесточено. Причем здесь коммунизм, Сталин, Ленин, советская Белоруссия? Тем не менее, Лукашенко не так давно был дико популярен и замыкал на себя просоветскую энергию. То есть просоветская энергия охотно вливалась в построение капиталистического уклада. Сейчас с этим начались сложности, как в силу усталости, так и в силу накопившихся экономических проблем. Но никакого рывка левой энергетики в Белоруссии, по крайней мере, пока, нет.

В схожей логике события развиваются и в России. Вот уже 16 лет Путин соединяет травмированную общественную ткань с построением криминального капитализма. И она (ткань) не без надрыва соединяется. По мере нарастания ресоветизации обществе, меняется и дизайн. Но никакого намека на выход за капиталистическую рамку даже и близко нет. Нет не только в реальности, но и в публичном дискурсе.

Мне кажется, что советское и коммунистическое (если мы под коммунизмом понимаем смыслы) во много разделено в общественном сознании. Только этого, слава Богу, никто не оформил и уже не оформит – поздно. Это не значит, что нет запроса на смыслы, но он ничто без запроса на справедливость бытия. Бытие не сводится к быту, который, безусловно, сам по себе очень важен. Бытие включает в себя и размытое «жили справедливо».

О природе термидора и его влиянию на нашу историю говорится в спектакле «Стенограмма», поставленном в театре «На досках» по материалам XV конференции ВКП(б). Один из героев спектакля задается вопросом (цитирую по памяти): «Ты думаешь их волнует диктатура пролетариата?». Из контекста ответ очевиден. И ведь этот вопрос можно расширить: «Ты думаешь их волнует Маркс? Коммунизм?».

Просоветский термидор невозможно замкнуть на любую разновидность протеста, тем более, на оранжевую. Но и на чисто патриотический протест тоже. Я не верю в патриотический Майдан. Нет для него пороха. Флаги могут поднять, но выводить опять будут коллективную аудиторию «Эхо Москвы». Слишком долго все патриотическое опускали в гетто, что привело к атрофии политических мышц (в части любой активности в реальности).

Потому главная краткосрочная угроза – это атрофия, которая не только патриотический Майдан делает невозможным, она ведь и жизнь делает невозможной. А весь левый пласт хорошо умеет делать только одно – наращивать атрофию, то есть, если так можно выразиться, наращивает смерть. И он любит ее наращивать!

Говоря о левом пласте, я отделяю от него «Суть времени». Мы чужие на этом празднике. «Суть времени» строится под управление общественными энергиями, а не атрофией. Теоретически допустим, что мы это сделаем. Тогда в длинную у нас возникает целый комплекс проблем. Пока мы идем по пути соединения советизма и термидора, все идет как по маслу. Как только мы выходим за рамки этого «традиционализма» и обращаемся в будущее, так тут же возникает проблема соединения будущего с общественной тканью. Она быстро не меняется и еще непонятно, как она будет меняться вообще. А настоящий ведь огонь находится за этой рамкой. И весь вопрос в том, как соединить его с «традиционализмом». Ибо любая попытка привнести счастье насильно обернется очень быстрым и позорным крахом.

Как сделать проект устойчивым, в части опоры на самые широкие слои граждан? Объясню вопрос на примере. Была великая эпоха Сталина. В Великой Отечественной войне шли в бой «За Родину! За Сталина!». Страшно плакали узнав о смерти Отца народов. И в середине пятидесятых (еще и 5 лет со дня смерти Сталина не прошло) спокойно приняли демонтаж памятников Сталину по всему Союзу. Да, были отдельные эксцессы, как Тбилиси, например. Но в целом снос памятников Сталину прошел спокойно. И ведь сносили их не спецбригады КГБ на черных воронках, а тракторист дядя Васи, который прекрасно знал, что ему в этом городе еще жить. Знал и сносил, и жил. Если так к такому финалу пришла сталинская классика, то, что говорить о дне сегодняшнем?

В краткосрочной перспективе примерно понятно что нужно делать – нужно построить плотное и мускулистое меньшинство (на порядки больше сегодняшней СВ).

Но большой вопрос, как сделать проект устойчивым на многие поколения вперед.

Паоло Пазолини с поразительной точностью на рубеже 60–70-х годов описал то, что мы открываем для себя сегодня. Вера Родионова в своей статье «Пазолини: антифашист, ставший адептом нового фашизма?» подробно цитировала «Апологию» к стихам Пазолини «Компартия — молодежи!». Я повторю часть цитат и дополню их другими, так как считаю их особенно важными.

Крупный итальянский режиссер и поэт, чьи стихи вошли в школьную программу в Италии, Паоло Пазолини пишет: «До моего поколения включительно, молодые люди видели перед собой буржуазию как «объект», как «отдельный» мир (отдельный от них, потому что я, естественно, говорю об отверженных молодых людях, отверженных из-за травмы. Пример травмы — травма 19-тилетнего Ленина, на глазах которого силами порядка был повешен его брат). Таким образом, мы могли смотреть на буржуазию объективно, снаружи (даже при том, что были чудовищным образом связаны с ней: история, школа, церковь, страдание). Объективное восприятие буржуазии было обусловлено, согласно стандартной схеме, способом ее восприятия, который не был буржуазным; тем, как воспринимали ее рабочие и крестьяне (то, что позже будет названо «третьим миром»)».

Напомню, что Пазолини родился в 1922 году в преимущественно крестьянской на тот момент Италии. И описываемое им время — это время модернизации Италии, ее перевода из состояния традиционного общества в индустриальное. Ценой этого перехода был слом традиции, что не могло не травмировать общество крайне болезненным образом. А травмировав, вызвать реакцию, которую отражает творчество и конкретно данный текст одного из крупнейших левых итальянских интеллектуалов ХХ века.

Продолжаю цитировать Пазолини: «Поэтому мы, молодые интеллектуалы двадцати-тридцати лет (и привилегированная часть класса, студенты), могли быть антибуржуазными, находясь вне буржуазии, благодаря оптике, предложенной нам другими социальными классами (революционными или мятежными). Таким образом, мы выросли с мыслью о революции; рабоче-крестьянской революции (Россия 1917, Китай, Куба, Алжир, Вьетнам). И мы формировали из своей травматичной ненависти перспективу, в которую могли бы быть включены наши действия в неэскапистском будущем (хотя бы частично, потому что все мы немного сентиментальны)».

Травматичная ненависть, как основа перспективы — это реакция в чистом виде. Учение Маркса фактически стало альтернативой прыжку из ненавистной реальности Модерна в архаику. Интеллектуалы (Пазолини призывал использовать именно этот термин) не могли не понимать невозможность прямого возврата в традиционное общество (да и не все этого хотели). И потому нужна была альтернативная, устремленная в будущее утопия. Ее и предложил Маркс.

Далее Пазолини, реагируя на «студенческую революцию» во Франции, описывает реальность конца 60 — начала 70 годов: «Для молодого человека сегодня все иначе: ему гораздо сложнее смотреть на буржуазию объективно, глазами другого социального класса. Поскольку буржуазия торжествует, она обуржуазивает также рабочих и бывших колониальных крестьян. Короче говоря, через неокапитализм буржуазия становится человеческим состоянием. Те, кто от рождения следуют в русле этой энтропии, не могут быть метафизически вне ее. Все кончено (выделено автором — А. М.). Вот почему я провоцирую молодежь. Это, возможно, последнее поколение, которое видит рабочих и крестьян. Следующее поколение будет видеть вокруг себя одну только буржуазную энтропию».

Все проекты — в ХХ веке это не только буржуазный и не до конца отделимый от него фашистский, но и коммунистический — всегда опираются на определенную модель человека. И что здесь описывает Пазолини, если не полное торжество буржуазной модели человека? Мировой пролетарской революции не произошло, вместо этого «буржуазия становится человеческим состоянием».

Далее Пазолини описывает это подробнее. Цитата: «На самом деле, у сегодняшнего мелкого буржуа уже нет крестьянских дедов, а есть только прадеды и прапрадеды. Он не имеет практического антибуржуазного революционного (рабочего) опыта (а отсюда и бессмысленные метания в поисках товарищей по рабочему классу [здесь и далее выделено мною — А.М.])</i>, вместо этого он имеет опыт первой стадии неокапиталистического качества жизни, включая проблемы тотальной индустриализации. Поэтому мелкого буржуа сегодня уже невозможно охарактеризовать с помощью классического марксизма, например, ленинского. (Так же как, например, современный Китай уже никак не связан с Лениным, и поэтому судить о Китае по ленинской книжке об империализме было бы безумием)»</i>.

Нельзя не отметить, что «бессмысленные метания в поисках товарищей по рабочему классу» (а также рабочего класса как такового) продолжаются и сегодня. Или, точнее, не метания, а рассуждения об их необходимости. Инерционное желание схватиться за канон огромно и естественно. Но есть что-то совсем позорное в этом желании, на фоне того, что крах канона был выразительно описан в начале второй половины ХХ века, а потом был окончательно подтвержден в 1991 году. Что такое отказ передового класса — пролетариата — от своих завоеваний во имя буржуазного образа жизни, как не воплощение того, что «буржуазия становится человеческим состоянием»? Притом, что, заметьте, в СССР «неокапитализма» не было. Человек оказался шире теорий общественных формаций, и заложенная в канон коммунизма модель человека провалилась.

И этот крах «невозможно охарактеризовать с помощью классического марксизма».

Вновь цитирую Пазолини: «Сегодняшняя молодежь (она должна как можно скорее избавиться от ужасного классического термина «студенты» и стать «молодой интеллигенцией»), не осознает, насколько омерзителен современный мелкий буржуа, под которого подделывается и рабочий (несмотря на вечный оптимизм коммунистического канона) и бедный крестьянин».

Если неотменяемой чертой коммунистического канона является вечный оптимизм (а это, очевидно, так), и вечный оптимизм фундаментально не оправдался, значит, не оправдался и канон. Потому ответы нужно искать вне классического марксизма. Это не значит, что без Маркса. Без канонического Маркса как догмы. А не без Маркса как философа, при помощи Ленина, изменившего мир.

В заключение своей «Апологии» (очень советую прочитать ее целиком) Пазолини пишет о необходимости «манихейского осознания буржуазного зла» при помощи сложных интеллектуальных процедур, не описывая сам процесс. Тем самым Пазолини де-факто не до конца выходит за рамки того самого вечного оптимизма. Он как бы говорит — есть такой вызов человеку, чтобы его преодолеть, молодежи пора «стать «молодой интеллигенцией» и изменить мир. И что, этот призыв был деятельно услышан? Кем? Пазолини говорит с французским студенчеством и молодежью в целом, как с неким коллективным субъектом. Как в итоге проявила себя эта субъектность, и где она сегодня?

Пазолини, как и другие крупные левые интеллектуалы ХХ века, не предложил модель человека, преодолевающего буржуазную энтропию. Под «не предложил модель» я имею в виду «не явил ее». Так как недостаточно тем или иным образом описать человека, нужно предъявить его в реальности.

Буржуазный проект и фашизм роднит прочтение человека, как изначально злого. Ставка на это зло и езда на нем. Коммунисты, следуя христианской традиции, ставили на добро как основу человека. «Человек изначально хорош, надо всего лишь... [дальше возможны варианты]». Коммунисты проиграли. Но перед этим коммунисты разгромили фашистов в войне. И, в конце концов, мир, несмотря на постоянную актуализацию злого начала, все еще существует. Человек сложнее схем, которыми его пытаются описать. Потому человечество длит свое существование. Но нельзя не признать, что прочтение, опирающееся на зло, оказалось крайне эффективным. Оно сломало традицию и повело человечество по пути Модерн — Постмодерн, перемолов коммунистический канон. Оно явило человека буржуазной энтропии. Вот он. А где другой?

Сергей Гуркин, взявший крайне показательное интервью у нобелевского лауреата Светланы Алексиевич, был уволен за отказ снимать интервью с публикации.

Дело было так:

1) Обозреватель «Делового Петербурга» Сергей Гуркин взял интервью у нобелевского лауреата Светланы Алексиевич.

2) «Деловой Петербург» отказался публиковать интервью, в котором Алексиевич рассуждает о том, что убийц Олеся Бузины можно понять, репрессии в отношении русского языка оправданы и что пора валить коммунистические памятники. Если вы еще не читали это блестящее интервью, ознакомьтесь:

ИА REGNUM: Вы знаете, кто такой Олесь Бузина?

— Которого убили?

ИА REGNUM: И таких примеров сотни.

— Но то, что он говорил, тоже вызывало ожесточение.

ИА REGNUM: То есть таких надо убивать?

— Я этого не говорю. Но я понимаю мотивы людей, которые это сделали.

Читать здесь: http://regnum.ru/news/society/2290056.html

3) Гуркин публикует полную версию интервью в ИА REGNUM, с которым сотрудничал в свободное от основной работы время.

4) «Деловой Петербург» требует от Гуркина снять интервью с публикации в ИА REGNUM. И, после отказа, увольняет журналиста.

5) Итог — Гуркин, как журналист, оказался крупнее всего «Делового Петербурга» вместе взятого. Судите сами. где свободная журналистика, а где жесткая идеологизированная цензура.

В связи с очередными выборами в Риге, на которых победила коалиция якобы «прорусского» мэра Нила Ушакова, считаем нужным помнить некоторые факты.

«После 50-ти лет советской оккупации»
http://latypov-shi.livejournal.com/3340.html

«Русский Премьер-министр – лучший способ дерусификации Латвии»
http://friend.livejournal.com/31051.html

«Искусство сидения на 2-х стульях или союз Постмодерна и Контрмодерна»
http://friend.livejournal.com/72201.html

1 мая, именуемое сегодня «Праздник Весны и Труда», — это масштабный исторический символ, подлинное содержание которого затирается на современных шествиях за всё хорошее (как официозных, так и оппозиционных).

Напомним, что 1 мая 1886 года в США начались протесты рабочих, требующих введения 8-часового рабочего дня. В Чикаго, где выступления были наиболее массовыми, стачка быстро переросла в столкновения с полицией, подавляющей рабочий протест. Одной из причин столкновений стали действия провокаторов, в ходе митинга на площади Хеймаркет бросивших бомбу из рядов протестующих в полицию. Полиция ответила огнем на поражение по митингующим. В результате сотни людей погибли и были подвергнуты пыткам, в ходе последующего расследования.

В 1889 году Парижский конгресс II Интернационала объявил 1 мая Днем солидарности рабочих всего мира в честь памяти мучеников рабочего протеста в Чикаго.

Таким образом, 1 мая изначально был днем манифестации солидарной заявки рабочих всего мира на мировую власть – мировую пролетарскую революцию. Именно такова наивысшая трактовка борьбы рабочих за свои права. Ведь в конечном итоге главное право передового класса – пролетариата – это право на власть – право вести за собой мир.

Именно эта вера в миссию передового пролетарского класса вести за собой мир, понимаемая, как высшая гуманистическая ценность, и стала залогом Октября.

В 1918 году в РСФСР 1 мая был установлен государственный праздник – День Интернационала.

Огосударствление 1 мая без потери содержания могло быть обеспечено необходимостью защиты молодого советского рабочего государства и ставкой на мировую революцию. Еще до этого, 11 ноября 1917 года, одним из первых своих декретов советская власть установила первый в мире 8-часовой рабочий день в масштабах всего государства.

В 1972 году День Интернационала был переименован на День международной солидарности трудящихся — Первое Мая.

К началу эпохи Брежнева задача защиты советского государства была обеспечена в полной мере. Проведена невиданная по своим темпам индустриализация. Одержана победа в Великой Отечественной войне. Выкован ядерный щит и выиграна космическая гонка. Социальные завоевания в СССР и на Западе (вынужденному идти на уступки народу, ввиду угрозы поражения в идеологической войне с СССР) достигли фантастического для начала ХХ века масштаба.

Советский Союз состоялся, а мировая пролетарская революция не произошла. С этого момента избежать конфликта между формой и содержанием было невозможно. Форма – праздник людей, ратным и трудовым подвигом заслуживших спокойствие. Содержание – заявка на мировую пролетарскую революцию, которой нет и уже понятно, что не будет.

Именно тогда 1 мая стало именно праздником, а не символической датой в борьбе пролетариата, которому нечего терять, кроме своих цепей. Помимо всего прочего, такой ознаменовал собой празднование 1 мая по разнарядка. Манифестация борцов за мировую революцию (мировую власть трудящихся) стала огромными митингами по разнарядке.

Закончилось это быстро (в историческом масштабе почти мгновенно). В 1991 году Советского Союза не стало. В 1992 году 1 мая получило название Праздник Весны и Труда.

И сегодня мы празднуем этот самый Праздник Весны и Труда. Если считать, что люди, выходящие 1 мая 2017 года на улицы и площади городов, являются наследниками тех, кто шел на баррикады в конце XIX – начале XX века, то надо сказать, к чему мы пришли.

С точки зрения борьбы трудящихся за свои права, 1 мая сегодня не может быть сегодня праздником за всё хорошее. Ведь трудящихся страшно обокрали, отобрав социалистическое государство и построив на его обломках капиталистическую систему. Так что мы празднуем? Праздник Весны и Труда в капиталистической рамке? И как мы это празднование соотносим с историей 1 мая? Трудящиеся шли на страшные жертвы, включая мученическую смерть, отвоевывая право на жизнь. Совершили революцию, создали самое благое в мировой истории государства – СССР, а потом всё как будто и сдуло и мы ходим 1 мая, делая вид, что ничего не было, и шариками машем?

1 мая, если подходить к нему всерьез, это память о борьбе, победе и поражении. 1 мая – это день, когда особенно остро стоит вопрос об осмыслении природы этого поражения, без которого советский реванш невозможен. А без него, какие праздники? Или такой реванш, или новые господа рано или поздно покончат с человеком труда, и человеком, как таковым. И потому наш лозунг – это лозунг борьбы за человека, а не празднования его конца.

До встречи в СССР!

Мордовой с матами на НТВ получил предсказуемое продолжение – «герои» сего действа потребовали продолжения банкета, заявив, что такое шоу на ТВ – это «норма».

Про «говно за наши деньги» мы писали вчера. А сегодня приводим ответ второго героя данного сюжета – главного редактора PolitRussia Руслана Осташко.

Осташко пишет, что:
а) Поляк перешел красную черту, которой «является память наших предков, наших героев Великой Отечественной. При пересечении этой линии ограничения снимаются и приходится переходить к другим методам воздействия. Тут просто не остается другого выхода, так как диалог с человеком, который плюет в подвиг моих предков и в подвиг предков моих сограждан — это уже у не партнер для диалога, а ... Те, кого оскорбляют таким образом, уже не могут ответить. Их уже нет с нами. Но мы-то есть! Я — есть. Значит, я и должен отвечать на такое в соответствии с тем, чего требует моя совесть и кровь. Подчеркиваю — совесть и кровь, а не правила хорошего тона!»

б) Переход красной черты, взывающий к совести и крови, является большим подарком: «Длинный язык Мацейчука и других аналогичных личностей — это на само деле большая находка и большой подарок для нас. Я могу написать сотни статей о русофобии, об оправдании нацизма в западной политике, о том, что с этим нужно бороться, и так далее, но эти статьи, ролики, лекции даже близко не приблизятся к эффективности живого просмотра того что наши оппоненты сами говорят о себе и о нас».

в) Потому переходящие красную черту должны остаться на федеральном ТВ: «Я, на эмоциональном уровне, прекрасно понимаю тех, кто не хочет видеть на федеральном канале представителей киевского режима или их западных фанатов-русофобов. Я полностью поддерживаю необходимость заставить иностранных, да и некоторых российских гостей федерального телеэфира соблюдать определенные правила приличия. Но я резко против того чтобы не пускать таких в эфир вовсе», так как их поведение позволяет нужным образом настраивать клиповое сознание народа: «в современном мире, и с этим ничего не поделаешь, доминирует клиповое сознание, а общественная память - очень и очень короткая. Это неприятная, но правда. Если сейчас убрать из ток-шоу всех русофобов, любителей Порошенко и ксенопатриотов США, то знаете, что произойдет? Через три месяца у значительной части общества просто утихнут те эмоции, которые они испытывали глядя на них по телевизору. Через шесть месяцев очень многие вообще забудут о том, что это было. А через год Радио Свобода сможет снова, и без каких-либо проблем, успешно втирать нашим согражданам пропаганду, что на самом деле на Западе русских любят, уважают, желают нам добра и европейских пенсий, и только Путин мешает нашему счастливому возвращению в семью европейских народов. Причем, как показывает очень печальный, очень горький и очень наглядный опыт Советского Союза, особенно падкими на такую пропаганду окажутся наши молодые сограждане».

Полная версия здесь – http://ruslanostashko.livejournal.com/99202.html

Никакого инструмента того, как именно «заставить иностранных, да и некоторых российских гостей федерального телеэфира соблюдать определенные правила приличия» Осташко не предлагает. Более того, сам жанр «больше трэша и угара!» (мордобоя с матами на ТВ) требуется постоянного наращивания этого самого трэша. Иначе он перестает удивлять – вызывать те самые эмоции, при помощи которых главный редактор PolitRussia призывает управлять сознанием народа.

И кто сказал, что мордобой всегда будет достаточной формой сатисфакцией за любое осквернение святого? По мере распаления грязных поношений с экранов федерального ТВ, народ может востребовать куда более радикальные формы расправы над подонками. Понятно, что Осташко и Мацейчук готовы из раза в раз повторять свой «подвиг». Никаких иллюзий на их счет у нас нет. Но готовы ли они стрелять друг в друга на телеэкране? Если шоу маст гоу он, то скажите, когда вы начнете их (плохих) стрелять на ТВ? А если не начнете, то когда это начнут делать распаляемые вами сограждане на улицах? Это в принципе категорически недопустимо, ни на ТВ, ни в жизни.

Люди, отвечающий за информационную политику, не понимают, что постоянное наращивание грязи, осквернениям святынь и насилия в масс-медиа – это в чистом виде майданизация России? У нас уже идиоты-провокаторы поливают зеленкой navalny с varlamov.ru, тем самым легитимируя будущий террор боевиков Майдана в отношении всех неугодных. Напомним, что в Киеве перед эскалацией насилия со стороны боевого крыла Майдана создали образ «титушек», которые атакуют мирных демонстрантов.

Уверены, что многие из «героев» сего действа, действительно за всё хорошее. Только они не понимают, что с серьезными лицами участвуют во фрик-шоу. И что это фрик-шоу рано или поздно кончится настоящей кровью, если его не остановить.

Поляк, недавно получивший оп лицу в эфире НТВ, похоже решил, что нащупал золотую жилу и рассказал о своем намерении устроить грязную провокацию на «Бессмертном полку».



Для тех кто забыл, напомним, что при освобождении Польши от нацистской оккупации погибло 477 295 солдат Красной армии и 1 636 165 было ранено. Никакая армия Крайова сама бы ничего не решила. Да, поляки воевали с немцами. И, да, поляки проиграли войну в считанные дни, далее сведя свое сопротивление к нерегулярным партизанским действиям. Без советского солдата немецкий сапог так и стоял бы на польской земле.

9 мая в рядах «Бессмертного полка», наверняка, будут портреты героев, отдавших свою жизнь за освобождение Польши. Причем это было не просто освобождение, это было спасение польского народа от намерения нацистов окончательно решить «польский вопрос». Немцы не успели, потому что пришли русские (тогда и сейчас на Западе всех граждан СССР называли и называют русскими).

Нужно быть совсем мелким, зацикленным на себе любимом человеком, чтобы свести всю трагедию войны и страшную жертву советского народа, принесенную ради освобождения Польши, к глумливому троллингу.

Мацейчук посчитал, что бить по самому святому – это «вкусно» – сразу становишься героем масс-медиа, делаешь «карьеру», опять же драйв для обозревшего щенка.

Сам Мацейчук неоднократно писал, что в России он делает именно карьеру. Например:


Фото сделано на клубе с тем самым Осташко, с которым они на ТВ дрались – http://vk.com/tomekpl?z=photo17014536_456245702%2Fphotos17014536



В этой связи нам совсем непонятно, а что думают люди, принимающие решения относительно допуска заигравшегося подонка на ТВ и в Россию вообще? Вы какой реакции от народа ждете? Линчевания? Сами же потом про «сакральную жертву» будете рассказывать, там не фиг создавать почву для ее сооружения. Или нужно терпеть поношения, чтобы «все видели, какие они сволочи»? Так такое видение требует выхода и тяжелые оскорбления одними только кулачными боями в студии не снимаются, они могут востребовать у народа иных форм сатисфакции.

Минимально ответственный подход к данному эксцессу, требует принятия мер безопасности. Осквернение 9 мая ради шоу допускать нельзя, как линчевания. Выход – депортация из СМИ и из страны, без права въезда.

Щенок хочет карьеры, так пусть он ее делает в Польше. В противном случае, получается, что Мацейчук продает нам свое говно за наши деньги.

Один из богатейших людей России Алишер Усманов подал в суд на видеоблогера Алексея Навального. Какие политические последствия имеет этот судебный иск?

Отложим в сторону личные интересы и мотивации Усманова, речь не о них. Речь о том, к чему по факту приводит данный судебный процесс.

1) Ролик Навального, «срывающий покровы с Медведева», получил, как информационную, так и судебную актуализацию. Учитывая, что суд (включая апелляции) будет идти долго, тема ролика Навального получила мощный и долгоиграющий медийный импульс;

2) Один из героев ролика (Усманов) обвинил авторов во лжи;

3) Один из героев ролика (Усманов) начал сообщать реальную фактуру по набросам Навального.

В итоге Усманов может выиграть судебный процесс, так как ролик Навального – это не фильм-расследование, а видео в жанре «прогулки по домам звезд».

Но каков будет не правовой, а политико-информационный итог данного судебного процесса? Кого по факту топит Усманов? Скорее Навального или скорее Медведева? Голосуйте и пишите свое мнение в комментариях.

Советник Трампа по национальной безопасности Герберт Макмастер лоббирует начало наземной операции США в Сирии, включая введение 150 000 воинского контингента. Начаться всё может уже с 1 июня. Ради этого Макмастер манипулирует данными разведки, которые доводятся до президента США.

Об этом со страниц Medium.com сообщает американский журналист Майк Сернович.

Источник: http://rossaprimavera.ru/news/sovetnika-po-nacbezopasnosti-ssha-obvinili-v-namerenii-vtyanut-ssha-v

Первоисточник на англ.: http://medium.com/@Cernovich

Введение 150 000 воинского контингента США в Сирию на практике означает начало горячей войны с Ираном. Россия может не входить в прямое столкновение, вооружив сирийских братьев (если американцы захотят прямой войны, то она будет ядерной и, в первую очередь, не в Сирии). А Иран не может не войти. Иран и союзная ему Хезболла уже давно по факту ведет сухопутную войну на стороне законного правительства Сирии.

Напомним, что Трамп неоднократно называл Иран террористическим государством №1 и главным врагом США. И никаких сомнений в том, что администрация Трампа хотела бы расправиться с Ираном нет. Вопрос только, какой ценой.

Но даже если американцы не захотят войны с Ираном, то, всё равно, входя в Сирию они автоматически вступают в войну с Ираном на территории Сирии. А затем будут вынуждены начать работать по территории самого Ирана (иначе воевать невозможно). Что уже потребует не 150 тысяч, а в несколько раз большего воинского контингента.

Советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер заявил, что США сознательно наносили ракетный удар по базе ВВС Сирии, зная, что её, помимо сирийцев, использовали российские военные. Макмастер заверил, что США сделали всё возможное, чтобы русские избежали потерь. Но, тем не менее, не могут гарантировать, что потерь не было.

«Были усилия по минимизации риска гражданам третьей страны в данном аэропорте — думаю, что вы поняли, что речь идет о русских. Мы предприняли большие усилия, чтобы попытаться этого избежать. Конечно, в любой момент военной операции гарантий нет», — заявил советник Трампа.

Это показательное унижение России. Сначала военное, потом словесное.

Подробнее о возможностях сбития нашими войсками американских «Томагавков» надо писать отдельно (отметим только, что она проблематична).

Политически же это нельзя не соотнести со словами главы Госдепа Керри, который в 2015 году заявил, что «Россия увидит свои падающие с неба самолеты». Отличие в том, что Обама работал чужими руками и вел мягкую войну. А Трамп, посылая силовой импульс, работает прямо и считывает реакцию (или ее деятельное отсутствие). И реакция должна быть, об этом в другом посте.

Белоленточники (назовем их так — по старой памяти) не решились собирать политические митинги после теракта в Санкт-Петербурге, казалось бы ограничившись воплями в сети. Но ведь акции памяти собирают, и делаtт это не только власть.

Сегодня, 5 апреля в Петербурге на Марсовом поле пройдет акция памяти погибших.
На завтра (6 апреля) Доренко заявил акцию памяти на Манежке в Москве.

В самих акциях ничего плохого нет и чем они более гражданственны и естественны, тем лучше. Это благое дело. Только кто сказал, что это благое дело не может стать инструментом политической войны?

Белоленточники даже публично вовсю обсуждают возможность придти на организуемые властью митинги памяти и устроить там свою политическую агитацию.

Акции в Петербурге и Москве несанкционированны, что может стать поводом для провокаций. Например, если кто-то во власти захочет подыграть белоленточникам (а таких желающих немало), то повод для них, как вы понимаете, отличный.

Наконец, акция Доренко явным образом политизирована. И место — Манежка — адресуется к протестам 2010 года, которые в широком смысле можно назвать националистическими (ударным фактором улицы в Киеве были нацики). И сам заявитель — Доренко — не собирается никак оформлять действие и, что, надеемся, всем понятно, вряд ли стал бы устраивать гражданские акции не получив не просто одобрения, а прямого распоряжения (впрочем, мы не можем ничего исключать).

С другой стороны, есть гипотеза, согласно которой Доренко выступает в качестве медиа-ширмы для власти. Только кто сказал, что сама власть (точнее ее существенная часть) не хочет соорудить провокацию? Цветная революция делается не только на улицах, но и в кабинетах, без которых улица ничего не может.

Как бы то ни было, теракт в Петербурге — прямой удар по Путину, то есть элемент политической войны. И устроители теракта, наверняка, продолжат наступление, распаляя и дестабилизируя процесс, иначе они бы ничего и не начинали.

Теракт в метро Санкт-Петербурга произошел с очевидной привязкой к президенту России:

1) В момент подрыва метро Путин был в Санкт-Петербурге, где посетил на медиафоруме ОНФ и провел переговоры с Лукашенко;

2) Санкт-Петербург – знаковый для Путина город, в котором ранее не происходило подобных эксцессов;

3) Приезд главы государства означает принятие особых мер безопасности всеми правоохранительными органами.

То, что теракт тем не менее произошел является прямым вызовом власти – террористы хотят показать, что Путин не контролирует ситуацию до конца.

Рассуждать в этих условиях о том, что взрывы «выгодны Путину», могут только люди, действующие на автомате, без помощи мозга, либо отрабатывающие номер (см. однотипные сообщения Гудкова-Соловья) пропагандисты. Теракт в Петербурге — прямой вызов власти Путина и всей российской государственности в целом. Ибо террористы, бросая вызов главе государства, подрывают и всю государственную систему, пытаясь доказать ее слабость и несостоятельность.

Эта стенгазета сфотографирована в 547 школе Санкт-Петербурга. Детям в школах теперь рассказывают о том, что такая «коррупция», с которой надо бороться. Начались уроки борьбы с коррупцией в 2016 году. А первое практическое занятие состоялось 26 марта 2017 года.

Ребенок, которого в школе регулярно учат тому, что Россия – это погрязшая в коррупция отсталая страна. Во-первых, получает комплекс неполноценности. Во-вторых, естественным образом воспринимате митинги Навального, как продолжение того, чему учили в школе. И идет на этим митинги – там ведь с коррупцией борются!

Так кто через школы готовит детей к участию в незаконных митингах Навального? Это не Госдеп. Это либо крупные чиновники, напрямую вливающие на образовательную программу в школах, либо кто-то весомый для этих чиновников, способный сбоку порекомендовать принять те или иные решения. Или и то, и другое вместе. И, в любом случае, это враг, прямо работающий на Перестройку 2 и бросающий в ее пекло детей.

P.S. Если найдется кто-то, желающий скосить под дурачка и порассуждать на тему «А что же плохо в уроках борьбы с коррупцией в школах?! Детей учат бороться со злом!». То мы напоминаем этому кому-то, что по-настоящему борются с человеческими пороками не мутные рассуждения о вреде коррупции, а великая русская литература и великие образы из русской истории! Достоевский, Чехов и нарком продовольствия Цюрупа, падающий в голодный обморок всерьез формируют человека, а не готовят провокативный сгон живого щита на убой!

В психологии есть такое понятие, как вытеснение – защитный механизм психики, позволяющий «не замечать» фактов, не вписывающихся в устоявшуюся картину мира. Это широко распространренное явление ярко описано в статье об «антисоветчике Бродском» (рекомендуем прочитать).

То, как сегодня власть защищается от разогрева политической улицы, очень напоминает именно вытеснение. Власть и улица как бы живут в разных измерениях. У одних санкции, Сирия, Украина и Трамп, у других «Кто не скачет, тот Медведь!». Это две принципиально разные политические повестки дня с разными спикерами.

Власть вытесняет майданный актив, но не с улиц (где власть сделала худшее из возможного – разрешила провести запрещенные митинги), а из предъявляемой властью картины мира.

Телевидение уверено громит врага на своем поле. Разного рода Ковтуны и Гозманы повержены. Но на улице правят бал другие люди, действующие в рамках другой повестки дня.

Нет прямой сшибки – Навального не разносят в пух и прах в дискуссиях на ТВ, о технологиях Майдана не снимают десятки телепередач, нет картинки единения зигующих нациков и либералов (надо отметить, что либералы мастерски вытесняют из сознания факт своего объединения с откровенными нацистами, началось это еще на теме «бандеровцев – нет!»). И, наконец, нет полноценной войны за повестку дня в интернете, а ведь именно там собирают актив Майдана.

Каким бы ни был рейтинг поддержки главы государства, недовольные будут всегда. И каким бы ничтожным ни был их процент с точки зрения любых выборов, этот процент может вылиться в тысячи людей на улицах десятков городов страны. А если политический процесс от выборной фазы (когда всё решает избиратель) переходит в уличную (власти охлократии), то первостепенное значение получает актив, способный быстро мобилизовать и собраться на уличные акции.

Организаторы Майдана в России предъявили свой уличный актив, где те, кто даст ему ответ, адекватный по численности, заряженности и организованности? Вопрос (он же вызов), согласитесь, тяжелый.

Ответить на этот вызов можно было бы дать на территории, где сильны государственники. Например, содержательно и показательно разгромить Навального на теледебатах, вроде «Поединка». Ничего невозможного здесь нет, те же Гозман или Амнуэль, с нашей точки зрения, сильнее Навального, как ораторы. Навальный – это не страстный политический лидер, это политтехнологический конструкт, сооруженный в вестернизированном ключе. А любой конструкт боится содержательной дискуссии, она опасна. Обливания зеленкой и мордобой – не опасны, они даже полезны. А серьезная дискуссия – опасна.

Ответить на этот вызов можно было бы дать в интернете. Но там и есть вопросы. Навальному и его окружению не звонят пранкеры. Не снимаются вирусные ролики в жанре «мы стали более лучше одеваться» (а материал такого рода на митингах Навального богатый). Популярные видеоблогеры не вещают миллионам своих зрителей о технологиях оранжа, политической биографии Навального, который ранее работал на второй президентский срок Медведева, и так далее.

Ответить на этот вызов можно было бы дать путем мобилизации патриотического актива. Но для этого нужна полноценная картина мира, включая внятную идеолого-информационную атаку на оранжевую повестку дня.

Оранжевые сильны до тех пор, пока остаются вытесняемой из сознания проблемой. Как только ее осознают и отвечают, она начинается рассыпаться.

Совсем недавно, в 1212 году, собрались молодые и безработные из Франции и Германии идти на Иерусалим, назвавшись новым Крестовым походом. К тому времени уже больше 200 лет все кому не лень ходили «освобождать Гроб Господень». И сейчас тоже явился в поход «пастушок». Некоторые на этом хорошо заработали. Пришли молодые и безработные к морю — удивительное дело: нет на море Иерусалима и не расступается море, чтоб идти к нему дальше пешком. Обслужить «крестовый поход детей» вызвались социально ответственные предприниматели и предоставили «детям» корабли, которые исправно доставили их в Африку и продали в рабство. Остальные «дети» вымерли и разбежались. Предприниматели заработали.

И буквально вчера, менее 100 лет назад, гимназисты вступили в борьбу за народное счастье. А когда народ пожелал увидеть своё предметное счастье — хлеб, землю, достойный труд, — гимназисты опять разбежались. Публицисты назвали это «пэдократией» — «властью детей».

Сегодня лесомахинатор Навальный тоже вывел на несанкционированные малочисленные (в миллионниках — не больше тысячи зевак и активистов) акции детей, а в одном городе к микрофону вышел даже пятиклассник: его фото «зажгло» социальные сети. В другом городе младенец постарше прибыл на «протест» с лозунгом «хочу новые кроссовки!».

В третьем городе кучку несовершеннолетних и малосовершеннолетних организаторы заставили коллективно прыгать на месте под лозунг «Кто не скачет — тот медведь!». У этих организаторов, похоже, нет не только мозгов, но и совести: именно с коллективных акций русофобской ненависти под лозунгом «Кто не скачет — тот москаль!» на Украине началась кровавая гражданская война, приведшая к массовым невинным жертвам — в том числе, среди детей.

Логично, что в четвёртом, дальневосточном городе, ведущим демагогом акции стал шовинист и националист неизвестной нации, который публично призвал к расчленению России, то есть безнаказанно совершил уголовное преступление, сделав его сообщниками и пушечным мясом — детей.
Так на пузырях пэдократии, тиражируемой педофилами и манипуляторами, всплывает вся «таблица Менделеева» разного рода изменённых сознаний и маргиналов, готовых скакать по любой команде.

Что им противопоставляет наше общество — мы знаем. Это священный «Бессмертный полк» нашего народа.

Что им противопоставляют ответственные и специально обученные защитники государства, кроме обслуживания педофильских миазмов? Очень большой вопрос.

Марлен Маслов
Источник – http://regnum.ru/news/polit/2254651.html

Митинги за Навального, намеченные в городах и весях России на воскресенье, имеют одну принципиальную новизну — на них выйдут дети. Дети не в смысл уровня развития (тут всё по-прежнему), а в буквальном смысле возраста. Если вы посмотрите состав групп Навального, то увидите, что 16% людей, заявивших себя, в качестве участников митингов, — это несовершеннолетние.

Всего в митинговых группах состоит 133 761 человек (это включая возможные дубли), из которых 21 241 еще не исполнилось 18 лет (это не считая тех, кто не указал возраст, либо сфальсифицировал его), что составляет 16% от совокупного числа участников. По Москве цифры следующие: 10843 участников, из которых 1921 (18%) — дети.

И это закономерный результат. Пиар-кампания Навального (а митинги явным образом проводятся в его честь) изначально строится в расчете на подростковое сознание. Начиная с ролика про Медведева, построенного в жанре «во какие в него, козла, домищи с уточками!» (как будто у верхнего слоя элиты России, включая ту ее часть, что ведет Навального, дома скромнее) и заканчивая жанром самого протеста, вроде карнавальной «Димонстрации». Кстати, Навальный похоже не собирается объяснять своим поклонникам, как же там получилось, что во время Болотной 2011-2012 он прямо работал на второй президентский срок Медведева, а сегодня вдруг обнаружил в нем коррупционера? Тогда у Медведева не было дворцов или тупо ставка на короткую память сторонников? Если кто-то действительно забыл, напоминаем – http://friend.livejournal.com/131363.html

Дети зовут на митинг и дети идут. Всё это сопровождается фарисейскими нападками на учителей и других взрослых, мешая просвещенным подросткам прильнуть к Навальному. Пиарщики и подпевающие им интеллектуалы, травящие, к примеру учительницу в Брянске, как-то забывают соотнестись с тем, что учителя «тоталитарно» отговаривают детей идти на шабаш, где правят бал откровенные сторонник бандеровцев. Например, в том же Брянске митинги собирают люди, нечуждые «Правому сектору» – http://asvorobey.livejournal.com/125915.html

Но всё-таки зачем Навальному дети? Сценарий #ОниЖеДети по примеру киевского не пройдут в виде буквального повтора. Как и в целом Майдан буквально как к Киеве не вариант. После ужасов бандеровского геноцида в Донбассе, русский народ не проймешь тем, что в Москве помнут так называемых «студентов» (заметим, что студенты всё-таки совершеннолетние), которые решили помайданить. И само стояние на площади длиной в несколько месяцев нереально и ничего не даст. Нет ни общественно-политических предпосылок, ни безволия власти, которые были на Украине.

А что же есть сегодня в России? На что же делают ставки профессионалы, собирающие детей под бренд Навального? Помимо смотра сил, практическая цель просматривается только одна – резкий срыв резьбы в большую кровь. Просто уличных потасовок мало. Им нужны крупные эксцессы и предельная дискредитация власти для того, чтобы быстро отработать по-крупному. Не миллионы на улицы вывести и повести на Кремль, это невозможно, что все отлично понимают. А легитимировать и прикрыть резкий всплеск насилия, итогом которого должно стать взятие власти. И для этого дети им могут понадобиться – в качестве сакральной жертвы. Когда решат ее привести – вопрос. Но то, что целенаправленная работа по выводу детей под Навального нужна только для этого, очевидно. Иначе шансов на взятие власти у них нет. А они ее хотят вопреки всему. Вопреки детским жизням тоже.