Спасибо союзничкам-мародерам за их "помощь"! Еще бы! Ведь ни одного патрона или банки с тушенкой Америка нам бесплатно не дала. В современных ценах - триллионы $! Такова цена их "помощи". За каждый грузовичок или самолетик, пушечку или снаряд - за все Сталин платил чистым золотом. И расплачивалась Россия за американскую "помощь" -- до самого начала 2000-х годов. Именно за счет сталинсконго золота США быстро стали развиваться после войны, именно нашими деньгами отстраивали Германию после войны.

Рузвельт и Черчиль спасали свои задницы.Если бы гитлер победил СССР и присоединил ее сырьевые и людские ресурсы.Англии и США пришел бы конец.
С их стороны ничего личного-только чистый бизнес.Впрочем,как всегда у англо-саксов!

Сталин не сразу повернул от русофобии к русскости. Отсюда и эксцессы, отсюда и споры. Народ простит жертвы, наверное, любые, но не простит жертвы во имя торжества русоненавистничества.

Детишки ура-патриотовские защебетали. Кто повзрослее, тупые вопросы пытаются задать. У тех, кто умишком слабоват, сапоги не топтал, да пороха не нюхал, одни и те же наезды на тех, кто критикует - или укроп, или либераст, короче на pinдосов работает. Не понимают, что ничем не отличаются от майдановских скакунов, кроме гражданства. Любое г. хавают без разбора.

Pinдосы и те свои 12,7-мм на Страйкерах решили заменить, увидев вооружение БТР-82А, а у распильщиков на новых БТРах основным вооружением Корды стоят.

Сравните 30-мм АП у современных БТР и 12,7-мм пулемет у ПЕРСПЕКТИВНЫХ БТР Курганец и Бумеранг.

На БМП, что на Курганце, что на Армате - новые модули Эпоха с 30-мм АП. Для Курганца - 30-мм самое то (хотя системы наведения в модуле абсолютно не защищены), но для тяжелой Арматы вооружение явно слабовато. И это при том, что имеем новые модули с 57-мм АП АУ-220М.
Сравните 100-мм пушку + 30-мм АП у современной БМП и 30-мм АП у ПЕРСПЕКТИВНОЙ БМП Арматы.

На современных танках, помимо электронного, предусмотрено еще и ручное управление вооружением и ручное прицеливание. Потому что в бою, когда все откажет, это может быть последним шансом на жизнь. На Армате подобного скорее нет, так как башня необитаема. А переклинивание, несработка электроспуска - на самом деле обыденное дело. А в бою и отказ системы наведения. Не знаю, предусмотрен ли доступ в башню хотя бы для ручной перезарядки, но уж точно, что основное вооружение танка должно быть защищено не хуже экипажа. А несколько выстрелов активной защиты явно не дают 100% гарантию защиты, а потому башня должна быть низкопрофильной с минимальными углами наклона брони. А то, что имеется - мишень, разве что кружков не хватает с цифрами.

Высокий профиль ВСЕЙ перспективной техники - это что ноу-хау? Перерисованы чертежи с западных моделей и подкорректированы. Где прорывные технологии защиты экипажа при низком профиле? Позиционируется оружие не сегодняшнего дня, а будущее нашей армии. Так у этих моделей будущее заранее определено руко_опыми конструкторами и современными Рогозиными с Сердюковыми.

Все самое интересное у танка как раз внутри. Глупо было предполагать, что башня будет размером с лист фанеры. Там размещена туча всякого оборудования, включая радар, собственно пушку, механизм заряжания, выброса поддонов, датчики и тд. Кстати обратите внимание на необычный кожух у основания орудия, думаю что это как-то связано с механизмом стабилизации. С ходу этот танк будет класть снаряды "как в копеечку". Имхо конечно.

Читаю и удивляюсь колличеству "специалистов" в бронетанковой технике, присутствующих на сайте и выступающих с безапеляционными мнениями. Очевидно , что МО нужно было работать не с танкистами и инжинерами, а с посетителями сайта Взгляд.

ни одна страна в мире, кроме США, не способна создать даже видимых проблем для наших вооруженных сил. Если подходить с мозгами, а не так, как в осетии в 2008, то на каждую страну уйдет дня по 4 боевых действий до полной нейтрализации вражеской армии. Вот с США бодаться придется подольше, но и там у них нет шансов.