как мне думается, как минимум до окончания сочинской олимпиады только такая кособокая толерантность и будет.
и ещё нужно понимать разницу же.
например между "русские много пьют" и "слишком много терактов совершается "под зеленым знаменем". если такую разницу вполне усвоить, то у терроризма, действительно, нет национальности. есть идеи, более или менее к нему располагающие.

Восхищение внутренней логикой мира - путь к осознанию того, что Бог есть. а дальше, как мне кажется, какая то путаница возникает, Максим. появляется ещё какой то "внутренний бог" ,которому как то можно даже и помолиться. Касательно развития нравственности, тут и не поспоришь, но что есть нравственность?
"жить по совести - звучит красиво.
кому-то совесть позволяет детей насиловать" (с)

нравственность определяется обществом? в некоторых обществах нравственно кушать себе подобных....
таким образом, нравственность, как некий абсолют, не определяется "изнутри". И развитие этой мысли у Достоевского хотя бы, про то, что поле битвы - сердца людей.

Олег Шишкарёв, попадался тут комментарий, как раз в ответ на ваш вопрос.
про то, что светский закон накажет.
а вот изобьет ( жестоко, как вы говорите), прельстившийся "активист" другого активиста (лгбт-шного), с любовью так изобьет.. обратится ли лгбт-шник к Богу после этого - большой вопрос.
я то о чем пытаюсь сказать? вытолкать взашей из храма плюющего в нем на пол, или решившего помочиться в нем - это "отогнать пса". это - нормально.
прельститься, возомнив, что "аз воздам, но не ОН" - не нормально.

In Caffeine,
"...а ценность человеческой жизни, как то в контексте статьи, имхо, не при чем. в статье - про человеческие, сиюминутные ценности.."
Цитата из статьи: "Для церкви не является абсолютной и высшей ценностью человеческая жизнь." - в любом случае автору следовало бы, на мой взгляд, лучше подбирать слова, которые он употреблеет в "своем контексте".

"Юрий Андреев, а для вас - существуют и менее условные заповеди, чем "не убий" ...? "
Сложный вопрос. Ну, попробую...
Если вы скажем кому-то соврали - факт совершенного ВАМИ вранья останется в действительности (и в вашей личной истории) навсегда, но вы можете "компенсировать" неотменяемые последствия сего греха - если этому кому-то будете в дальнейшем говорить правду. Вот насколько, вы в дальнейшем не будете врать - настолько и "компенсируете"
Вот как-то так... Хотя это очень корявое объяснение и не слишком убедительное, на мой взгляд.
Если же этого кого-то УБИЛИ - то это НЕОБРАТИМЫЙ ГРЕХ НЕ ТОЛЬКО ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ НО И ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ - ВЫ НИЧЕГО НЕ СМОЖЕТЕ "КОМПЕНСИРОВАТЬ" НИКАК И ДАЖЕ ПРОЩЕНИЯ НЕ СМОЖЕТЕ ПОПРОСИТЬ - так убитый - в "мире сем" - ТРУП. ("Мертвые не потеют")

Юрий Андреев, ну, возможно, автор косноязычен ... но объяснение есть "Потому что человеческая жизнь временна, есть более высокие идеалы – верность, любовь, самопожертвование". вы правы, спор о словах, выбранных автором. то есть не о чем спорить, так как смысл, посыл статьи понятен и вам и мне, как я вижу.
а с ложью - не удачный пример, т.к. и отец лжи известен.. и .нет в традиции (по крайней мере в традиции русской ортодоксальной) "смыть" грех, одними только делами. (ну там, деятельное раскаяние=раскаяние+деятельность).