На днях смотрел передачу Соловьева где одной из центральных тем была тема репрессий. С одной стороны были не очень умелая защита, хотя присутствовали уважаемые мной В.Третьяков и С.Черняховский, с другой стороны была явная демагогия.

Но обсуждение так и не коснулось существа вопроса, а ведь он совсем не прост и очень интересен даже в академическом смысле слова.

Главным условием репрессий является наличие у власти объёма воздействия на общество, превышающего возможности общества противодействовать. Для СССР и РИ это вытекало из самых глубинных оснований. СССР мыслился как государство, которое стремится к созданию нового человека и КПСС было для этого инструментом и субъектом принимающим решения о методах такого созидания, и претворяло свои решения в жизнь. Таким КПСС задумывалась Лениным изначально, он всегда считал, что человека надо активно формировать, и не оставлять это обычному ходу жизни.
Понятно, что желание изменить требует в наличии объёма усилий превышающего объём сопротивления у того, кого изменяют. И это в принципе не может быть для изменяемого приятным делом. В общем модель отношений как в семье, где родители воспитывают ребёнка - все может быть вполне хорошо, но потенциально чревато проблемами, ввиду ассиметрии возможностей ребёнка и родителей. Тут единственной гарантией ребёнка является любовь родителей к нему.
Точно так же понятно, глядя на современную скотскую жизнь и количество влиятельных подонков на всех уровнях, что выпиливание их влияния и устранение их сопротивления не может быть ни лёгким, ни, к сожалению бескровным. Причём, глядя на окружающую жизнь, надо сказать, что процесс этот неизбежно будет очень не бескровным.
В чём же была главная ошибка советского проекта, которая не могла не проявляется на протяжении всей истории СССР, и которая была даже у Ленина, несмотря на то, что его обществоведение (ленинизм это теория цивилизаций во всех смыслах) далеко шагнуло от обществоведения Маркс ( истмат ) а и преодолело его крайнюю привязанность к реалиям жизни и крайнюю заземлённость, крайнюю бесрылость, что поразительно, ввиду совершенной революционности и Маркса, и Энгельса

Общая ошибка советского проекта и Маркса была в приравнии социального и биологического начала у человека, представление о том, что человек полностью осознает и управляет своими инстинктами, своим биологическим началом. А начиная с Фрейда очевидно, что это не так, и что у человека есть подвал психики, куда спускаться очень тяжело, и который как раз таки не управляем сознанием.

Это делало советского человека и советское общество, в конечном счёте, стратегически, на длительных масштабах времени, не управляемым со стороны КПСС. И потому кризисы и срывы были неизбежны каждый раз, как в общественных событиях проявлялись биологические начала человека - скажем в коллективизации, в предверии мировой войны, когда вставал вопрос выбора геополической ориентации, и когда вставал вопрос власти в стране - будет ли демократия и сменяемость партийной верхушки, или нет.

Так что советский проект велик и своими достижениями, и своими заблуждениями, и своими срывами.

Теперь вопрос о соотношении этих тенденций в РИ. Желание творить нового человека и наличие необходимых для этого полномочий и структур (КПСС это светская калька с Церкви), а император имел все полномочия для использования потенциала Церкви в своих мирских целях. Однако с точки зрения религии тут всё совсем неоднозначно - свобода поведения и поступков и ответственнсоти за них в христианстве фундаментальная, и её невозможно игнорировать. Значит отсутствие свободы духовной и личной, в РИ было грубейшим нарушением христианства, и в той же ВИ несмотря на наличие общин и императора не было ни личной несвободы, ни насилия над духовностью - значит в РИ это всё было тесно связано только с династией Романовых,
А почему это стало характерной чертой их правления это уже совсем иной разговор.

Давно, уже наверное с полгода, хотел написать об этой аналогии, но всё никак не мог преодолеть своей лени.

Идея мне пришла в голову, когда читал статью Дробницкого о степени ожесточения в противостоянии американских элит. И у меня в голове вспыла историческая аналогия такого ожесточённого противоборства властных элит. Поразмыслив я понял, что у нас налицо аналогия и сущностная, и даже можно сказать больше, налицо абсолютное совпадение глубинных причин, совпадение настолько большое, что в пору говорить о совершенной не частой в истории ситуации повторяния одной и той же ситуации

Конфликт братьев Гракхов в Римской Империи (РИ) с остальной элитой отражал разорение крестьянских хозяйств Италии в конкуренции с дешёвым рабским трудом олигархических хозяйств. Это привело к уничтожению призыва, перехода на наёмную армию, и полной зависимости верховной власти - императоров от войск. Зачастую императоры менялись каждые несколько лет. А народ вместо производителя стал гороской чернью, которую надо было содержалть - и именно о них и говорит лозунг - "Хлеба и зрелищ".
Рабский труд по сути уничтожил традиционный социум, уничтожив экономическую самостоятельность простого народа, и тем самым уничтожив и духовность. Агония конечно продлилась долго, т.к РИ была по сути единственной глобальной силой в этом регионе планеты, и её ресурсов хватило надолго, для того, что бы компенсировать все возникащие издержки.

Сегодня человечство переживат тот же самый этап в экономике - машины, техника во всех своих обличиях вплотную приближается к человеческим способностям и стремительно вытесняет человека из огромного количества сфер деятельности. Уничтожение экономической базы независимости низов порождает деградацию и развал традиционного социума. Победа либерализма в мире, и его ипостаси для международных отношений в лице глобализма, было бы невозможной без такой деградации во всех странах мира. Для победы этой силы нет нужны в полной деградации во всех странах, достаточно деградации и разрушения значительной части, что бы была опора во всех странах.
Без такой деградации традиционого образа жизни с его многообразием образа жизни и мировоззрений во всём мире невозможно распространение единых ценностей.

Трамп это американский Гракх. Но в отличие от своего исторического предшественника США не единственная сила в мире, хоть и наиболее мощная. У современного Гракха есть союзники в разных странах, и нынешний размах русофобии лучшее тому подтверждение - доказательств нет, но логически очевидно, что Гракха будут поддерживать все консервативные силы во всём мире, ибо цена вопроса намного превышает уровень национальных разногласий.

Основные разногласия между Лениным и Богдановым лежали в области философии. Что бы объяснить мир, философы должны выбрать в качестве основы либо человека, либо бога. Материализм выбирает человека, идеализм же, так или иначе выбирает бога. Соответственно идеализм несравнимо более универсальная, но и несравнимо более сложная философия.
Всю разницу между философиями Ленин отлично понимал, достаточно прочитать его работу. Но в условиях РИ тех лет религия/бог были неприемлемы в качестве общественно политической доктрины, и были популярны простые объяснения. И эту реальность не Ленин создавал.

План же в качестве противоположности рыночному хаосу предлагал ещё Маркс. Потому не надо делать из Ленина властолюбивое и антирусское пугало. Как раз таки его титаническими усилиями формационная теория в качестве основы для деятельности партии была похоронена и выбрана революцию в качестве основного политического понятия, из которого можно было вывести всю картину общественной жизни. Это понятие, спустя 50 лет европейская социология обозвала напряжением между сакральным и профанными пространствами и сделала основой современной теории цивилизаций.

Существует неверное мнение, будто гений отличается от всех прочих людей необычайной продуктивностью мыслей, а дурак, наоборот, почти полным отсутствием таковых. На самом же деле количество мыслей и предположений, высказываемых дураком, ничуть не меньше, чем так называемым гением или просто умным человеком. Все дело в том, что гений или умный человек обладают свойством селективности, позволяющим им отсеивать глупые мысли и высказывать только умные. Дурак же, по своей глупости, болтает все, что придет ему в голову.

Илья Варшавский, СУС