На днях смотрел передачу Соловьева где одной из центральных тем была тема репрессий. С одной стороны были не очень умелая защита, хотя присутствовали уважаемые мной В.Третьяков и С.Черняховский, с другой стороны была явная демагогия.

Но обсуждение так и не коснулось существа вопроса, а ведь он совсем не прост и очень интересен даже в академическом смысле слова.

Главным условием репрессий является наличие у власти объёма воздействия на общество, превышающего возможности общества противодействовать. Для СССР и РИ это вытекало из самых глубинных оснований. СССР мыслился как государство, которое стремится к созданию нового человека и КПСС было для этого инструментом и субъектом принимающим решения о методах такого созидания, и претворяло свои решения в жизнь. Таким КПСС задумывалась Лениным изначально, он всегда считал, что человека надо активно формировать, и не оставлять это обычному ходу жизни.
Понятно, что желание изменить требует в наличии объёма усилий превышающего объём сопротивления у того, кого изменяют. И это в принципе не может быть для изменяемого приятным делом. В общем модель отношений как в семье, где родители воспитывают ребёнка - все может быть вполне хорошо, но потенциально чревато проблемами, ввиду ассиметрии возможностей ребёнка и родителей. Тут единственной гарантией ребёнка является любовь родителей к нему.
Точно так же понятно, глядя на современную скотскую жизнь и количество влиятельных подонков на всех уровнях, что выпиливание их влияния и устранение их сопротивления не может быть ни лёгким, ни, к сожалению бескровным. Причём, глядя на окружающую жизнь, надо сказать, что процесс этот неизбежно будет очень не бескровным.
В чём же была главная ошибка советского проекта, которая не могла не проявляется на протяжении всей истории СССР, и которая была даже у Ленина, несмотря на то, что его обществоведение (ленинизм это теория цивилизаций во всех смыслах) далеко шагнуло от обществоведения Маркс ( истмат ) а и преодолело его крайнюю привязанность к реалиям жизни и крайнюю заземлённость, крайнюю бесрылость, что поразительно, ввиду совершенной революционности и Маркса, и Энгельса

Общая ошибка советского проекта и Маркса была в приравнии социального и биологического начала у человека, представление о том, что человек полностью осознает и управляет своими инстинктами, своим биологическим началом. А начиная с Фрейда очевидно, что это не так, и что у человека есть подвал психики, куда спускаться очень тяжело, и который как раз таки не управляем сознанием.

Это делало советского человека и советское общество, в конечном счёте, стратегически, на длительных масштабах времени, не управляемым со стороны КПСС. И потому кризисы и срывы были неизбежны каждый раз, как в общественных событиях проявлялись биологические начала человека - скажем в коллективизации, в предверии мировой войны, когда вставал вопрос выбора геополической ориентации, и когда вставал вопрос власти в стране - будет ли демократия и сменяемость партийной верхушки, или нет.

Так что советский проект велик и своими достижениями, и своими заблуждениями, и своими срывами.

Теперь вопрос о соотношении этих тенденций в РИ. Желание творить нового человека и наличие необходимых для этого полномочий и структур (КПСС это светская калька с Церкви), а император имел все полномочия для использования потенциала Церкви в своих мирских целях. Однако с точки зрения религии тут всё совсем неоднозначно - свобода поведения и поступков и ответственнсоти за них в христианстве фундаментальная, и её невозможно игнорировать. Значит отсутствие свободы духовной и личной, в РИ было грубейшим нарушением христианства, и в той же ВИ несмотря на наличие общин и императора не было ни личной несвободы, ни насилия над духовностью - значит в РИ это всё было тесно связано только с династией Романовых,
А почему это стало характерной чертой их правления это уже совсем иной разговор.