Александр Ник, не просто лести, а тонкой лести. "Прочитав ветку, я что могу сказать - мне жалко Игоря, в его ненависти к Путину, власти, представителям церкви... Именно это я пытаюсь сказать ему. Ведь если откинуть ненависть и заменить его на нетерпимость (что он возможно скажет - я нетерплю), то что останентся? Я нетерплю Путина? Я нетерплю власть? Я нетерплю Чаплина? Но ведь эти словосочетания глупы по произношению даже"...
В моих реплика была правда, а не не ненависть. В моих репликах были цитаты из Библии и Евангелия. Но они неприятно не льстят ни Путину ни Чаплину. Но и Путин и Чаплин могут жить по правде, а не по лжи, и тогда я буду цитировать и их.

Александр Ник, для вас, как для забывчивого, повторяю первую реплику: "Согласен, но и Церковь должна стремится к тому, что бы прихожане могли зарабатывать сами, а не зависеть от воли чиновников, рейдеров и продажных судов, и приватизировавших недра крупных компаний. И если, кстати, нашедший клад, отдает половину, то приватизировавший недра - грош с миллиона. Если же Церковь приложила усилия к существующему порядку вещей и дальнейшему бесправию православных и поддерживает не единство нации, а нынешнюю власть, то она обречена получать десятину, не у православного народа вымирающего, но делящегося с матушкой Церковью, а получать гроши с барского плеча, с рук обирающих народ посредников, хранящих капиталы за границей, там где есть свои конфессии. Так, что радоваться надо Чаплину, что Церкви пока еще подают, еще пока русские, но уже и иностранцы. Ибо они обрекли Россию жить с Путиным, и именно с этим порядком вещей."И именно с нее начинается ветка и именно с нее начинается ваше понимание "ненависти" в моих репликах. И скорее всего я полагаю со слов: "Ибо они обрекли Россию жить с Путиным, и именно с этим порядком вещей" То есть в условиях в которых жить невозможно, а можно только воровать или выживать. Что собственно говоря и происходит. Теперь, что значит слово лесть: ЛЕСТЬ, -и, ж. Лицемерие, угодливое восхваление, лесть — приписывание кому-либо достоинств, которыми этот человек в действительности заведомо не обладает, или чрезмерное преувеличение реально имеющихся у него достоинств с целью создания лучшего отношения объекта. Следовательно в вашей реплике, которую я процитировал, содержится уничижение слова правды для восхваления объекта: Путина. Если бы стремились говорить по существу, а не превозносить Путина уничижением другого, то тогда в вашей реплике содержалась бы фактическая основа, вроде того: Путин создал условия для создания предприятий, защитил их от произвола чиновников, рейдеров, продажный судей, за это его поддержала Церковь, более всего ее удовлетворило, что образование и медицина остались бесплатными несмотря на то, что их платность - одно из условий вступления в ВТО, и теперь Церковь считает, что тем самым она послужила обществу и считает должным углубить в обществе знание о Боге и его ценностях служение Богу и любовь к человеку, даже вопреки требованиям мошны своей." Однако вы этого сказать не можете, ибо факты прямо противоположны тому, что сказал я. И тогда правду вы привели на нравственный язык признав ее - ненавистью к "любвеобильным", а не признали ее или опровергли тем самым польстив Путину. Понятно?

Игорь Ветер, "...Следовательно в вашей реплике, которую я процитировал, содержится уничижение слова правды для восхваления объекта: Путина..." Вах, кто о чём, а вшивый о бане.. И где я написал лесть про Путина? Я перечислил то, что вы ненавидите.


Далее мне интересна ваша мысль: "..Церковь должна стремится к тому, что бы прихожане могли зарабатывать сами.." Это как?


Что касается того, что сделал и не сделал Путин, перечислять долго и бессмысленно, учитывая не тему разговора и ваше предвзятое отношение к данному моменту. Могу только кратко сказать что сделал Путин - он усмерил губернаторов-мафиози, предотвратил ЕБНовское "..Регионы берите свободы сколько хотите.." в виде распеда России. Вам этого мало? Как видно да, наверное лично вам Путин ежемесячное довольствие лично не носит.

Истину знает каждый - Люби Господа своего и люби ближнего своего, как самого себя. А есть сатана, который в клевете на человека, говорит, что человек истины знать не может, его порочная натура отвращает его от Бога и от истины. А есть те, кто повторяет это за ним. Но теперь разберемся, в чем же суть этой истины. Но отвлеченно, например через Маркса и Энгельса, тем более, что истина такова, какой дорогой к ней не иди, не ошибешься. Главное идти, а не болеть в страстях. Мы все люди объединяемся в одно целое для решения различных вопросов и надобностей в группы и коллективы, в семью, государство. Способ объединения предполагает и само наше развитие как государства. Внешнее объединение через войну, предполагает военную организацию, которая приведет, рано или поздно, к войне внутри государства - социальной войне на истребление класса или сословия. Объединенные через ложь, мы лживое принимаем, как истинное, а истинное, как ложное. Тогда в доме, в котором пожар, мы сидим и делаем вид, чегото ничего не происходит. Ведь никто по телевизору не сказал, что в нашем доме пожар, да и Путин - молчит. Тогда, какой пожар - никакого пожара - сплошной экономический рост. Тогда дом рухнет прежде, чем мы это поймем. Мы можем объединятся и через Бога и приятие его нравственной истины, а можем через страсти. Объединяясь в рабочий коллектив, через страсти - мы получаем эксплуатацию одного над другими, обьеденяясь чрез истину и Бога, мы получаем коллектив, в котором взаимовыручка и взаимопомощь - естественны и очевидны. Казалось бы в истории примеров таких объединений нет, а стяжательство и корысть победили добрососедство, и прав Маркс, поведение людей схематично. Но, а если прав Энгельс? Энгельс описывал коммуны Оуэена (посмотрите в викпедии) . Или к примеру
город Ферней-Вольтер. Деревня выкупленная Вольтером и построенная, как образец добрососедства. Единственный город в котором Церковь имеет прямое посвящение Богу: "Богу от Вальтера". Или объединения людей во времена бедствий и стихий? Когда нравственное начало побеждает над страстями ради общего выживания. То жее самое и в отношениях в семье, они могут быть, как образец семьи, а могут быть как форма извращенных отношений (свингерство, сесвайв итд). Так же и общение с друзьями могут быть, как форма удовлетворения страстей - алкогольной зависимости или, через Бога, как форма дружеских отношений. Кстати Аристотель считал сиситии - как одну из форм объединения разных людей в одну нацию - государство. Понимаете теперь, что истина проста? Теперь понимаете, как просто отличить тех кто цитирует Библию и замышляет зло и тех кто цитирует главы библии для определения сути? Бог Говорил: "По плодам узнаете их". Одни сеют ложь и лицемерие, а другие наоборот мешают ей быть.

Александр Ник, Если не знаете, лучше молчите, вот, что сам Бог сказал об истине и о возможности ее постижения и о главной заповеди, на которой строится понятие об истине: Евангелие от Иоанна гл 8
"31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, 32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными."
Евангелие от Иоанна гл 14: "5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
Еванг. от Матф.", гл. XXII, ст. 34-40. Фарисеи, услышав, что Он привёл саддукеев в молчание, собрались вместе. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: "Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?". Иисус сказал ему: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим": сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя"; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" "Еванг. от Матф.", гл.VII, ст. 12 И так во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки.". Еванг.от Луки", гл.VI, , cт. 31. "И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними."

Александр Ник, еще раз повторяю вам истину, что бы и вы ее знали:
Евангелие от Иоанна гл 8 "31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, 32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными." Евангелие от Иоанна гл 14: "5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."
На каких постулатах строится слово Бога, что бы мы пребывали в истине:
Еванг. от Матф.", гл. XXII, ст. 34-40. Фарисеи, услышав, что Он привёл саддукеев в молчание, собрались вместе. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: "Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?". Иисус сказал ему: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим": сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя"; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки". Тепрь я думаю и вы знаете истину, но вы можете углубить свои познания истины прочитав все четыре Евангелия сами. А по прочтении Библии, Ветхого Завета, вы еще глубже познаете истину. А исполняя ряд нехитрых ритуалов в Церкви: исповедь, причастии, соборование, - вы получите еще и мистическую помощь от Бога. Через со причастие к нему. Знание истины не отнимает свободы воли от человека. Значит у человека вновь появляется выбор, у кого-то это выбор между мошной и истиной. У кого-то, выбор между землей и привилегиями и истинной. Например как это было в великой крестьянской войне в Германии. Когда феодал Католическая Церковь защищала свои имущественный интересы от наступающих протестантов, поддержанных частью феодальной знати желающей поживиться за счет Папской земли. Но эти войны не имеют отношения к Христу, тот говорил: Евангелие от Матфея, гл 5: "40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; 41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. 42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся."
Так же он говорил Матфей гл 15 "8. приближаются ко Мне люди сии устами своими и чтутъ Меня языком; сердце же их далеко отстоит отъ Меня;" Так и всякий раз произносят слова священных писаний, ради мошны, разврата, лжи, лицемерия, каждый раз упуская главную истину:
"Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим": сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя", без этой главной истины, каждое слово или заповедь можно переиначить. Так фразу: тебя ударят по щеке, а ты подставь другую, можно переиначить: "Будь равнодушен к насильникам и насилию. Видишь ребенка насилуют, подойди помоги советом, но не смей противостоять насилию" А не так, как оно есть: не приумножай зло ищи пути к примирению, а не пути к обидам и ссоре". Ну и так далее, вы уже даже изгольнулись в собственном толковании "о смирении". Более того Апостол Петр носил меч, только потом он понял, что вера в Бога сильнее меча, так как все в мире не так просто. И даже непонятно если не принимать Бога и не верить в него.
Теперь Бог ли Иисус. Вы знаете Кашпировского, мутил головы людям, дурил, кто о нем, что знает сейчас? Никто и ничего. Были великий Рим и Византия, что от них осталось - ничего. Но из того, что сделал Бог, что разрушилось? Все живет. Как главное доказательство. Я понимаю священников, которые выносят Крест и Евангелие, как доказательство существования Бога, но не понимают в чем смысл этого доказательства ибо все время спорят с теми у кого ключ к доказательству - с Дарвиным и философами, с людьми науки. Но я не понимаю вас, в век, когда существует интернет задавать вопрос, а был ли Бог, когда все созданное людьми исчезает, а созданное им живет, и требует десятину, ну право дело.... даже не знаю, как вам и ответить...)))
Это тоже вы считаете ответом: вокруг да около?

Игорь Ветер, Во-первых, сколько вы мне приписали того, что я не писал и не говорил... То лесть, то толкование о смирении...
На во-вторых и далее:

А вот этот абзац - вообще перл, непонятно, что вы вообще хотели сказать: "..Так фразу: тебя ударят по щеке, а ты подставь другую, можно переиначить: "Будь равнодушен к насильникам и насилию. Видишь ребенка насилуют, подойди помоги советом, но не смей противостоять насилию" А не так, как оно есть: не приумножай зло ищи пути к примирению, а не пути к обидам и ссоре"..."


Что касается вопроса о зле творимом цитирующим Евангилие: т.е. вы утверждаете, что они с именем Иисуса и цитатами Евангелия, сжигая "неверных" не любили его неистово и не готовы были жизнь не только свою, но и чужую за него отдать? Далее "по списку" значит по вашему заповедь есть Истина?


Абзац "..Теперь Бог ли Иисус..." - Красота! Сказали о: Кашпировском, Риме, Кресте, священниках, Дарвине, философах, есть ли Бог, десятине и... НИЧЕГО не ответили на вопрос :) Вы пока цитировали Евангилие, обдумывали историю становления христианства, вспоминали "лихие 90-е"... наверное начисто забыли о вопросе? И вы правы, я не считаю это "ответом вокруг да около" здесь вообще одно словоблудие без ответов.


И приписование МНЕ! вопроса "а был ли Бог".


И опять вопрос: "..Вы считаете, что цитируя знаете Истину?.." Остался девственно неприкосновенным.

Александр Ник, я вас цитировал и на основании цитат говорил. Это не перл:
ак фразу: тебя ударят по щеке, а ты подставь другую, можно переиначить: "Будь равнодушен к насильникам и насилию. Видишь ребенка насилуют, подойди помоги советом, но не смей противостоять насилию" А не так, как оно есть: не приумножай зло ищи пути к примирению, а не пути к обидам и ссоре"..." это полярные мнения по одному и тому жен вопросу. Как к примеру есть понятие любовь. Но какая любовь правильная? Педофил скажет свое, геронтофил свое, и христианин свое. Поэтому и фразу : тебя ударят по щеке, а ты подставь другую можно истолковать по разному. Вы я так понимаю этого вообще не поняли. Как есть люди говорящие: есть мое мнение, а есть неправильное. Причем "мое мнение",- то есть мнение этих людей основано подчас на самых убогих представлениях о бытии. Теперь о Евангелии, я говорил не о цитировании, а о воле человека и воле человека в союзе с нечистым. Человек может переиначить и учебник по биологии (Гитлер) и с цитатами из него, так же посылать убивать людей. Кстати, учебники математики так же использовали для обоснования убийств. Вопрос не в том, что интерпретируют, а какую именно страсть пытаются оправдать цитатой или "авторитетным мнением".
Ваш вопрос: А Иисус - Бог? Равносилен вопросу: А был ли Бог? Если есть Бог, то очевидно должен быть и Иисус. И это не только потому, что о нем есть записи в Ветхом Завете, но потому, что такова логика Бога. И, кто, кроме Бога, может победить смерть? А тем более в то время. Ваш вопрос: "Вы считаете, что цитируя знаете Истину?" многократно содержал ответ в моих постах. Истина ни для кого не является секретом, и более, того она проста. Прежде цитат я вам многократно ее объяснял другими словами. И еще истина одна, но способов ее интерпретации - множество. Как то физика математика, география, биология. В то же время истина интерпретируется и с позиции нравственных постулатов, в них она проста и очевидна. Отход от истины порождает химеры, как в науках, так и в нравственности. Теперь, истину сказанную мной своими словами, вы обозвали: "Бог вам сказал". Истину цитируемую из Евангелия вы назвали: "Вы считаете, что цитируя знаете Истину?", то есть в какой бы форме я вам истину не объяснял, она словно закрывается от вас. Но если я не понятен вам - прочтите Евангелие сами. Книги не секретные и они есть во всех храмах, магазинах и бесплатно в интернет. Может быть тогда ваш извращенный на словоблудие ум сам найдет дорогу к истине и сможет понять простое.

Игорь Ветер, Меня? Цитировали? Вы не цитировали меня, вы придумывали за меня. Для примера, процитируйте меня, где я толкую о смирении.

"..Вы я так понимаю этого вообще не поняли..." Да как вас понять, если вы придумываете вопросы, потом приписываете их мне и на них отвечаете... В вашем диалоге я выходит лишний, вы замечательный собеседник сам себе.

"..Кстати, учебники математики так же использовали для обоснования убийств..." Ага, но не с Именем Математики и знаками тождества выступали на ритуальных человеческих жертвоприношениях во имя Великого Деления? И покланялись Вездесущему Тождеству. Ответ на вопрос не принят, так как сравнение абсурдно. Да и вопрос был о другом: любили ли те, кто совершал убийства во имя Бога и под его знамёнами Бога и Церковь? Или вы скажете это один и тот же вопрос?

Так же как выворачивание: "... А Иисус - Бог? Равносилен вопросу: А был ли Бог?.." Откуда это у вас такие домыслы равносилия? привидите ка цитату, если объяснить не сможете.

"..И, кто, кроме Бога, может победить смерть?.." Хороший вопрос кто? И как вы понимаете победу? У человека бессмертная душа, так что душа человека - Бог? Эк вас, батенька виляет на поворотах блудословия... Вы хоть подумали бы прежде чем писать не по вопросу, куда это может завести, в какие еретические бредни. Незачётное и нетеологическое объяснение равенства между победой смертью и равенством этой победы с богом.

"...Истина ни для кого не является секретом, и более, того она проста..." т.е. откидывая биллетристику - вы знаете истину, истина - это заповеди? по крайне мере так вас можно понять из всего потока невнятных фраз. Если это так, то... Вы мягко говоря заблуждаетесь.

".. Но если я не понятен вам.." Вы? Вы то мне достаточно понятны, а вот ваши отстранённые изречения и стиль написания, когда приписываете собеседнику то, что он не спрашивал и не говорил, действительно непонятен... Я думаю, что он будет непонятен любому логически и интеллектуально развитому человеку.

Александр Ник вашей реплики "о смирении" суть которой сводилась к тому, что надо смирится с несправедливостью я не нашел. Может быть эта реплика была и не ваша, но она свойственна мыслящим так : "Могу только кратко сказать что сделал Путин - он усмерил губернаторов-мафиози, предотвратил ЕБНовское "..Регионы берите свободы сколько хотите.." в виде распеда России. Вам этого мало? Как видно да, наверное лично вам Путин ежемесячное довольствие лично не носит." То есть принимающим мыслимое за действительное. Любое государство распадется в силу объективных причин, эти причины не устранены, более того они усугублены философией национализма.

"..Кстати, учебники математики так же использовали для обоснования убийств..." - жертвоприношения Майя были связаны с числами. Древние захоронения связанные с магией цифр есть и в Крымском Приазовье. Сегодня жертвоприношения практикуют в "Магии чисел".

"Так же как выворачивание: "... А Иисус - Бог? Равносилен вопросу: А был ли Бог?.." Откуда это у вас такие домыслы равносилия? привидите ка цитату, если объяснить не сможете. " ,- я вам объяснил доходчиво, тем, что созданное Иисусом живо. Могу сложнее, есть разные модели понимания мира и способа влияния на него. Есть Боги отождествляемые со стихиями: Бог Огня, Афродита, Арес, а есть Бог вырывающийся из этого ряда способом мышления. Соответственно, по мере постижения стихий, как природы,так и общественных отношений исчезает и понятие "божественного" в понимании их. Поэтому остался только один Бог, воплощенный в святой Троице и нет другого Бога. Так, как божественное в других Богах утрачено уровнем знаний современного человека... Ну за некоторым исключением... Поэтому в ответе нет выворачивание, просто не неверно поставленный вами вопрос я вам дал исчерпывающий ответ, несколько переоценив вас, в чем каюсь.

По поводу победы над смертью, о которой много сказано, никто другой,кроме Бога смерть не победил. Если вы знаете, кого еще, кто победил бы смерть, кроме Бога, так поделитесь фактами.
"...Истина ни для кого не является секретом, и более, того она проста..." т.е. откидывая биллетристику - вы знаете истину, истина - это заповеди? по крайне мере так вас можно понять из всего потока невнятных фраз. Если это так, то... Вы мягко говоря заблуждаетесь. Во первых не заповеди, а учение. Это есть в цитатах. И это сказано Иисусом Христом:"31 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, 32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными." То есть принимающие его учение знают истину. А живущие по Слову его - развиваются в истине. Истина позволяет отличать ложное от фальшивого. Истина базируется на двух правилах, и они важны и не существуют одно от другого. Так к примеру без Бога, любовь к ближнему своему сводится к пьянке и рассуждениям: "ты меня уважаешь?" и так далее по тексту. Но это наверное слишком круто для вас, так, как не принимая Христа вы и живете вне истины путаясь в правде и лжи. что есть в первом ответе.


Что касается вашего вывода, то он основан на вашем индивидуальном восприятии. Восприятие вне истины - не истина.

Игорь Ветер, Красиво, значит реплики и толковании о смирении не нашли, и многое то, что приписали мне вы тоже не найдёте, потому как это плод ваших "цитирований". Что касается дальнейшего цитирования меня, по поводу действий Путина, то как вижу, вы решили "пофилософствовать" по поводу каки-то неустранённых причин... Только, как обычно, забыли их огласить. Чтож, прошу ваши причины предоставить в студию. Ведь вы считаете, что Путин не устранил основные причины, так как не стали признавать то, что написал я.

Что касается математики - вы написали "связаны", но не "во имя" разницу знаете, или мне пояснить вам её? Но на вопрос не ответили опять, скользкий вы "теолог".

"..созданное Иисусом живо..." И что живого создал Иисус? Желаю видеть цитату или ваши домыслы. И вы ничего не объяснили, а попытались перейти на другую тему.

"...Есть Боги отождествляемые со стихиями.." Чего? вы пишите слово ЕСТЬ? Это вы в Библии или Евангелие прочитали? И вы так и не ответили за свою реплику "..Иисус - Бог.." Он Бог?

Вы опять решили убежать от вопроса, душа - бессмертна, т.е. она победила смерть. Вы написали - только Бог способен победить смерть, значит душа - это Бог? Хочу увидить ответ на вашу реплику. А не видеть игру - "несознанку".


"...То есть принимающие его учение знают истину. А живущие по Слову его - развиваются в истине..." Хочу всё-таки увидеть ответ на свой вопрос, постоянно вами игнорируемый - инквизиторы, крестоносцы, мессионеры и папа Римский блогаславляющий их на эти дела, они приняли или нет учение Христа, и познали Истину? Вы в очередной раз проигнорировали вопрос... Не можете ничего сказать? И вы утверждаете, что знаете Истину? Если вы действительно знаете её, то смогли бы ответить на данный вопрос. А видя как вы ускальзываете от вопросов и прячетесь за "цитатами" видно, что свет истины далеко обощёл вашемироощущение... Или вы так мастерски маскируете свою знание Истины, прикидываясь?

Александр НикЧто касается ваших фраз, то часть из них были удалены, и не мною, что вы и сообщили в начале диалога. Так, что спутанность моя вполне оправдана.

Если вы хотите еще раз не поняли текст о математике, как инструменте в деструктивных культах, то перечтите это еще раз. Убийства совершались именно "во имя цифр" так, как правильное совершение ритуала давало преимущества тем, кто его совершает. Это вообще относится к природе понимания. Цифры, по мере своего изучения, становились и частью различных философских культов - смысл которых сводился к превознесению знаний за пределы его ограничивающие. В сегодняшнее время - это есть в физике, в утверждении существования антиматерии, не как агрегатного существования материи в особом поле, а как материи существующей в "параллельном мире". Это пример, того, что есть, так, что сейчас пока поглумитесь, над сказанным. Но такое происходит весьма часто. Превознесение одного вида интерпретации - точки от которой следует рассуждение, всегда ведет к искажению пониманию мира в целом. В дополнение можете почитать доказательство Аристотеля в котором он доказывает, что цифры не могут быть "эйдосами" - идеями, как это утверждали ранние математики. . И еще добавлю, во имя Иисуса Христа никто не убивал, убийства совершались в защиту поруганной веры, креста, за связь с нечистой силой и так далее. Так, что ваше утверждение неверно. Хотя не исключаю, что и такое могло быть, как к примеру Чикатило боролся за нравственную чистоту убивая женщин (так он сам говорил). Но при этом замете, нравствененая чистота и Чикатило - это не одно и тоже. Я же писал, что инструментом лигитимизирующим убийство в человеке, может быть не только "Священные писания", но и любой другой учебник.
Теперь о том, что было создано Иисусом Христом циата: Евангелие от Матфея 16, 18 "и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада неодолеют ее;"
Боги природных стихии: Борей, Ингвар, Ведьава, и так далее у разных народов. Стихии успеха в разделении труда по специализации: Дионис, Гефест, Пан, Афродита, и так далее. Стихии общественных отношений: Зевс, Арес, Гермес, Деметра и так далее. Стихии жизни и смерти: Аид, Персефона, Морена и так далее. Иисус Христос выделяется из этого ряда, он формирует сознание и отношение к стихиям не имеет. В современном мире, стихии остаются, как теоретические предсказания, например бозон хиггса. Но по мере их открытия они перестают быть "частицами бога", а становятся доказанными частицами, либо теория замещается. То же самое было и со старыми богам. По мере понимания стихий они утратили свое значение. Это я вам писал. На что вы ответили, что я: "скользкий вы "теолог"

Еще раз вам повторю, если речь может идти о Боге вообще, а не о стихии названной - богом. То Иисус - Бог, так, как его сознание современно и продолжает опережать время. Поэтому ваш вопрос: "Бог ли Иисус?", можно истолковать и неверно, так, что кроме Иисуса Христа были и еще боги. Это очень сложно для понимания, как и было сложно для понимания первыми Христианами. Пытающимися разделить Бога отца от Бога сына и Святого Духа от них. На самом деле они едины и воплощены в Иисусе Христе, как и он в каждом из Них. Это очень долго объяснять, но есть такое понятие свободы - осознанная необходимость. Когда для покупки машины вы не пляшете дома подле стола, а идете в салон по продаже машин. То есть ваши пляски у стола - неэффективны в решении этого вопроса и вы это понимаете и преодолевая свою лень идете в салон. То есть совершаете осознанное действие определяющее степень свободы. Так и в этом случае, понимание - является объединяющей их категорией в которой по отношению к нам они едины, как единый Бог, а не разделенный. Поэтому, учитывая пляски возле стола, Бог упростил понимание этого единства до Троицы, а характер обращений - до обращения к Иисусу Христу, через Апостолов.
Что касается души, то мы ее получаем через Духа Святого, и вопросы касающиеся воскрешения в последний день имеют отношения и к нашим телам, в том числе. Бог же победил смерть, тем, что был убит и воскрес в Третий день. Но по воскресении оставил человеку право выбирать между им и сатаной, когда человек в недостатке веры оправдывает свое злодеяние, дающее ему видимое преимущество. Но имеющие веру не сомневаются в Боге, и Бог, более не оставляет их вне благодати. О заблуждениях в этом направлении надо говорить отдельно. Но пока и для неверующих оставлены некоторые знаки, такие, как святая вода, мироточение икон, то есть нечто существующее, как видимое проявления чьей то силы. Поэтому я не могу сказать, душа - Есть Бог, но могу сказать, что душа - есть творение Бога, через которое мы безусловно связаны с ним.

"Хочу всё-таки увидеть ответ на свой вопрос, постоянно вами игнорируемый - инквизиторы, крестоносцы, мессионеры и папа Римский блогаславляющий их на эти дела, они приняли или нет учение Христа, и познали Истину? " Отвечаю еще раз, они знали истину, и я вам ее много раз тут разъяснял, ее знаете и вы. Но нужно понимать, что знание цифр еще не есть знание математики, так и здесь необходимо развиваться в его учении, и желательно в Православии оно подводит ближе к пониманию истины. Итак они знали истину, но как Путин прежде поставили свою корысть, а уже после - истину. Знание истины не лишает человека свободы выбора между истиной и ложью. А лишь дает знание. Как и знание математики может быть употреблено и в прок, и не в прок - это вопрос сознательного выбора.

Веня Черчил-л-ь, не получится...))) Как мы имеем посредников между Президентом и человеком, так и здесь мы имеем посредников между Богом и человеком. Подчас действие священников - является испытанием нашей веры. В то время, как наличие чиновников - является испытанием для наших карманов...))) Но с другой стороны - чиновник винтик в системе, изменится система и они, будучи рабами по сути, станут патриотичнее патриота, как были партийнее самой партии или как сейчас - преданнее жены Путина по отношению к самому Путину. Но при этом каждый раз их собственное им ценнее нашего. Следовательно при правильной системе управления их энтузиазм вполне может послужить Родине. Причем России, а не германии или США, как это есть сейчас.

Игорь Ветер, Я не могу принять, что в христианстве (о котором идёт речь) решения о ритуальных убийствах принимались "во имя цифр", хотя, если приведёте цитату из "приговора" или молитвы во время ретуала, в котором присутствует доказательства ваших идей, то вынужден буду согласиться... Однако, как мне известно, доказательств этого вы не найдёте, потому, ваши измышления являются чисто философскими и не имеющими отношения к реальности.

Что касается "... И еще добавлю, во имя Иисуса Христа никто не убивал, убийства совершались в защиту поруганной веры, креста, за связь с нечистой силой и так далее..." Вы думаете? И как поругали племена инков и другие карибского бассейна, что их мечом и крестом (не забывая о мушкетах)?
Что касается вашего исторического теологического пассажа - я не понял, вы за Евангилие и Библию, с одним богом, или всё-таки нет? Так есть боги стихий, или их нет? Какую теологическую корнцепцию принимаете?

Вы не ответели опять - так бог Иисус или нет? ваши пляски вокруг вопроса, напоминают танцы с бубном, когда надо нагнать туман... Ответ может быть: да, нет, не знаю.

Что касается сравнения покупки машины, и объяснением принципов Святой Троицы.... Феерично... и незачётно.

Что касается души - вы чётко написали, что бессмертие присуще только богу (повторяю не в первый раз), душа - бессмертна, значит, согласно вашему высказыванию душа - Бог? Признайте, что ошиблись в своих измышлениях,а не пишите уклончивое: "..Поэтому я не могу сказать, душа - Есть Бог, но могу сказать, что душа - есть творение Бога, через которое мы безусловно связаны с ним..." Писать прописные истины, не надо, ибо даже вам должно быть ясно, что всё вокруг - творение Бога. Или вы станете доказывать обратное?

По поводу крестоносцев, и других "святых мессионеров", Цитирую свой вопрос:".. инквизиторы, крестоносцы, мессионеры и папа Римский блогаславляющий их на эти дела, они приняли или нет учение Христа, и познали Истину.." На первую часть вопроса вы не ответили, но учитывая ваше дальнейшее высказывание, выходит, что они не приняли учение Христа, и поддались корысти? Т.е. они предпочли истине ложь, и как следствие средневековая католическая церковь - лже христианская, да и настоящая (она ведь их не осудила)? Так я вас понял?

Александр Ник, не надо косить под полного кретина ладно? Вы сказали такую глупость: Я не могу принять, что в христианстве (о котором идёт речь) решения о ритуальных убийствах принимались "во имя цифр", хотя, если приведёте цитату из "приговора" или молитвы во время ретуала, в котором присутствует доказательства ваших идей, то вынужден буду согласиться.. В то время, как я говорил, что исказить можно, все, что угодно даже математику и сказал следующее: " жертвоприношения Майя были связаны с числами. Древние захоронения связанные с магией цифр есть и в Крымском Приазовье. Сегодня жертвоприношения практикуют в "Магии чисел". Есть разница, читатель? Или все стух и отличить одно от другого не можешь?

" Вы думаете? И как поругали племена инков и другие карибского бассейна, что их мечом и крестом (не забывая о мушкетах)?" Инков убивали преследуя корыстные цели, а вера, как у Чикатилло была только оправданием жестокостей. Но и инки практиковали далеко не мирные культы. Наоборот насилие у инков было нормой, это насилие послужило причиной предательства среди инков, а потом и падения их империи. Кстати Бог предупреждает каждого, что насилие есть причина гибели цивилизации. Я уже цитировал Книга Пророка Исайи. "князья твои гоняются за мздою и дело вдовы не доходит до них", - это и послужило причиной гибели Седекии, сначала он не поверил пророку, что может все потерять, потом не поверил, пророку еще раз и потерял жизнь. Так, что гибель инков была предопределена, как утрата Испанией своих колоний.

"Евангилие и Библию, с одним богом, или всё-таки нет?" - этот вопрос меня просто умиляет...))) Ветхий Завет - это в переводе не русский язык называется Ветхий Договор Бога и Человека. Завет - это договор. Евреи не смогли исполнить этот договор, почему именно хорошо написано у Апостола Павла. Они не смогли жить по заповедям Божьим. Евангелие переводится, как Благая весть, упоминание о ней Иисусе Христе, о том, что он придет есть в Книге Пророка Исайи и других книгах Ветхого Завета. Благая весть изменяет систему взаимоотношений Бога и человека, человек получает прощение, через Иисуса Христа, и не только Евреи, но и все народы. Поэтому разделить Иисуса Христа от Бога Отца "Яхве" - (перевод) "сущий", Саваоф - (перевод) "Повелитель Воинств", возможный вариант перевода - "Всемогущий", "Всесильный" и Адонай - букв "Повелитель", также переводится христианами как "Господь". не получится они одно и тоже. Так сказано в Евангелии. Попробую еще раз объяснить. Есть строители они сроют дом. Вызнаете какой строитель построил дом? Нет. Ибо все они делают одно и тоже. Так Бог Отец и Бог сын неразделимые в делах своих. Поняли теперь? Или все по прежнему ищете в словах не истину, а утешение огорченной гордыне...))) Единство действий в отношении человека и человечества делает их неразделимыми. Если человек в своих действиях не всегда руководствуется здравым смыслом, иногда в нем побеждают пороки, то Бог неотделим от здравого смысла потому, что в нем нет порока.
Еще раз поясню для людей есть один Бог, то это Иисус Христос, через него мы получаем прощение и жизнь вечную.

"Что касается души - вы чётко написали, что бессмертие присуще только богу (повторяю не в первый раз), душа - бессмертна, значит, согласно вашему высказыванию душа - Бог?", - я написал не так. А вот так: "Что касается души, то мы ее получаем через Духа Святого, и вопросы касающиеся воскрешения в последний день имеют отношения и к нашим телам, в том числе". Если у вас есть, что процитировать о бессмертии души более сказанного мною,так просветите...))) В Евангелии от Иоанна даны такие слова: "Иисус сказал ему в ответ: истин­но, истин­но говорю тебе, если кто не родит­ся свыше, не может увидеть Царствия Божия.3:4Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз­ войти в утробу матери своей и родиться?3:5Иисус отвечал: истин­но, истин­но говорю тебе, если кто не родит­ся от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. 3:6Рожден­ное от плоти есть плоть, а рожден­ное от Духа есть дух.3:7Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.|| 3:8Дух дышит, где хочет, и голос его слы­шишь, а не знаешь, откуда при­ходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожден­ным от Духа.3:9Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?3:10Иисус отвечал и сказал ему: ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?3:11Истин­но, истин­но говорю тебе: Мы говорим о том, что знаем, и свиде­тель­ствуем о том, что видели, а вы свиде­тель­ства Нашего не при­нимаете.3:12Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как по­верите, если буду говорить вам о небесном? 3:13Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. 3:14И как Мо­исей воз­нес змию в пустыне, так должно воз­несену быть Сыну Человеческому,3:15дабы всякий, веру­ю­щий в Него, не по­гиб, но имел жизнь вечную.|| 3:16Ибо так воз­любил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий веру­ю­щий в Него, не по­гиб, но имел жизнь вечную.3:17Ибо не по­слал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.3:18Веру­ю­щий в Него не судит­ся, а неверу­ю­щий уже осужден, по­тому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. 3:19Суд же состо­ит в том, что свет при­шел в мир; но люди более воз­любили тьму, нежели свет, по­тому что дела их были злы;3:20ибо всякий, дела­ю­щий злое, не­на­видит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, по­тому что они злы,3:21а по­ступа­ю­щий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, по­тому что они в Боге соделаны."


"По поводу крестоносцев, и других "святых мессионеров", Цитирую свой вопрос:".. инквизиторы, крестоносцы, мессионеры и папа Римский блогаславляющий их на эти дела, они приняли или нет учение Христа, и познали Истину.." , повторю еще раз, приняли и познали. Но знать истину и следовать ей - это не одно и тоже.

Игорь Ветер, А я разве писал про Майя? Всё что я пишу - о христианах, Библии и Евангилие. Вы очень много придумываете и дописываете за других. Вы написали, когда разговор шёл о христианстве - что есть "магия чисел", когда я попросил привести пример - это оказались какие-то майя... Вы поменьше придумывайте и получше читайте что пишут.

И где ответ на мой вопрос? Вы написали что судьба инков была предрешена, и т.д... А я разве это спрашивал?

Здравствуйте, доброе утро, вы вопрос прочитали: "...вы за Евангилие и Библию, с одним богом, или всё-таки нет?.." Зачем мне цитаты из бибилии? Вопрос был лично вам, или вы как попугай только декларировать умеете?

Т.е. Иисус - бог, я правильно вас понял? а почему по Библии и Евангилию - Иисус - человек? Или вы скажете, что я не прав?

Вы помните что написали? Цитирую: "...И, кто, кроме Бога, может победить смерть?.." Я написал - душа, или вы считаете, что душа смертна?

Вы опять не прочитали вопрос :"...они приняли или нет учение Христа.." Это прямо таки какое-то заболевание у вас... Так приняло католичество учение Христа, по вашему, или нет?

Александр Ник, вы нет, вы не писали про майя, про майя и инков писал вам я. Это моя цитата из предыдущего поста в котором я вам объяснял про числа, про то, что математика, как и любой другой учебник могут стать предметом на почве которого совершаются убийства.

Еще раз вам повторяю Вопрос: А Бог ли Иисус, в коне не верен. Понимаете. Это как вопрос: а пять ли шесть? Ибо шесть не пять, а Иисус Бог ибо сын Божий.

Про инков вы не спрашивали но и я не викпедия. Так, что я вам писал по сути вопроса, а не тому насколько своим глупым умом способны это понять. Если не поняли ответа, то это не моя проблема, я вам об этом уже писал...)))
Теперь еще раз, Иисус сын Божий. Понимаете? Тук-тук, есть кто нибудь? В Евангелии написано, что он сын Божий об этом свидетельствовали и Иоан Креститель и сам Бог Отец, от имени которого свидетельствавл иисус своими делами, которые никто, кроме него и Бога сотворить не мог. Когда его спросили ученики Иоана Крестителя, Евангелие от Матфея гл 11: "2 Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
3 сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого? 4 И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите: 5 слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют; 6 и блажен, кто не соблазнится о Мне."
О бессмертии души я вам ответил словами из Евангелия. Если у вас есть иные сведения укажите их и поговорим. Но пока еще никто не победил смерть, кроме Иисуса Христа, и есть тот, кто не видел смерти - один из его учеников. Полагаю, что он живет и сейчас. Других не знаю. Если вы знаете -расскажите. Если нет, то не тупите.


"Так приняло католичество учение Христа, по вашему, или нет?", - еще один тупой ваш вопрос. Вы спрашивали знают ли они истину, я вам ответил - знают, но имущество на земле им дороже. Католицизм оформился как альтернатива византийскому влиянию на Западную Европу. Католическая вера стала связующим элементом, объединяющим народы Западной Европы. Вся последующая история убедительно доказывает, что отделение католицизма от православия имело под собой политические причины. После отделения католицизма православие перестало играть ведущую политическую роль в Западной Европе.Падение Константинополя и завоевание Оттоманской империей православных народов Европы, предопределило перемещение центра православия в Россию. Поэтому принять учение Христа они не могли, так, как пребывали в нем, и до своего отделения от православия.

Игорь Ветер, Вы будете говорить что вопрос не верен? Оригинально. Вопрос не может быть неверен. Это человек не может знать верного ответа. Причем, как правильно замечено, в корне.

Т.е. Иисус, уже не Бог, а Сын Божий? Вот, а, простите какого вы несёте "пургу", что Иисус - Бог? И после этого вы имеете меня обвинить, что я не понимаю ответов? Как видно, это вы не можете понять вопросов, и чётко ответить на них. Я понимаю цитировать что-то легко, но я прошу именно внятно ответить и об этом я вам писал на протяжении постов 20... Представляете как тяжело до вас было "достучатся"?

Ещё раз повторяю, не бывает тупых общих (не личных) вопросов, бывают тупые ответы. Напомню, а то вы мне много приписываете того, что я не писал, вопрос состоял из двух честей - приняло католичество учение христа и познали они истину. Вы ответили - познали истину (я с этим не согласен, но свами спорить - в цитатах не по теме утонешь) А вот ответ, приняло ли оно учение Христа - висит в воздухе. Но теперь вы более менее ответили: "... Поэтому принять учение Христа они не могли, так, как пребывали в нем.." Пусть так. А теперь тот вопрос, который я вам хотел задать давно (после того как получу хоть какой-то ответ): а если они пребывали в нём, то напишите мне строчки Учения Христа, где сказано о: сжигании ведьм, убийствах "неверных"?

Игорь Ветер, Пурга в том, что вначале вы чётко приписали, что Иисус - Бог. (по крайне мере такое следовало из ваших "цитат"), я даже не буду повторять, что вы после мне приписывали и приписываете. Только в прошлом комментарии, вы не признаваясь, что ошиблись, стали писать обратное, что Иисус не Бог. Я даже не буду посторять вашу другую "пургу" типа, "..то что сделал Иисус - живо..."


Т.е. сжигали ведьм, оказывается не священники-инквизиторы-католики, а САТАНА! И он конечно овладел всеми католиками, которые познали истину и ЖИЛИ в учении Христа... ФЕЙК! И это по вашему не пурга? Браво, когда вы перестаёте сыпать цитатами, ваши измышления становятся "петросянками".

Игорь Ветер, странно, пропадают комменты... Повторю.
Вопрос не может быть неверным. Вопрос может быть некорректным - допускать множество толкований. А вот тут, если говорить относительно классической математики то нет, пять это не шесть. Но если сравнивать разные системы счисления, то по написанию 5 может быть шестью.
А если брать разные математики, то пять может стремиться к шести..
Таким образом я вам показал, что именно вы привели пример некорректно заданного вопроса, допускающего множество толкований. Если поинтересуетесь о дивергентном мышлении и развитии, то задавать подобные вопросы не будете.

Вы читать по русски умеете? Скажите, где это я написал, что Иисус Бог или не Бог? Я достаточно четко ответил на этот вопрос со всех сторон. Несмотря на ваш абсолютно тупой, то есть изначально неверный вопрос. И еще:"
вашу другую "пургу" типа, "..то что сделал Иисус - живо...", - это не моя "пурга" - это написано в Евангелии. Но я так понимаю вам нравится говорить о том чего вы не знаете, полагая, что так вы выглядите умным.Разделите духовное от человеческого и станет понятно, кто стоит за страстями. Поэтому: "Т.е. сжигали ведьм, оказывается не священники-инквизиторы-католики, а САТАНА! И он конечно овладел всеми католиками, которые познали истину и ЖИЛИ в учении Христа... ФЕЙК! И это по вашему не пурга? Браво, когда вы перестаёте сыпать цитатами, ваши измышления становятся "петросянками". " - есть смешение понятий, одно не исключает другого. Когда мы говорим про человека: "Он жертва страстей", - то мы понимаем, (мы но не вы, вы вообще глупы до безобразия) что этот человек раб страсти и будет ведом страстью и страсть станет мотивом его поступков. Жадность одних христиан стала причиной, причиной для их отделения от Православия. Отделение есть утрата согласия. Утрата согласия ведет к противостоянию, противостояние структурирует новую группу, так, что бы он могла служить своей страсти. Это психологическая причина инквизиции, в то время, как реальной причиной сожжения Жака Моле (жертва инквизиции) - были деньги ордена Тамплиеров, и так далее. И так продолжалось до тех пор пока из католиков не выделились протестанты, и началась крестьянская война за земли католической церкви - феодалам тоже хотелось поживиться. Доминирование страстей над разумом - это и есть проявление сатаны, такое, каким оно описано в Библии. Но я так понимаю, для вас все: "петросянки", что не написано на стене в подъезде...)))

Александр Ник, Неверный вопрос предполагает не только множество ответов, но и множество неверных ответов. Так ваше утверждение: "если говорить относительно классической математики то нет, пять это не шесть" - неверно если сделать вопрос правильным, например : "Пять и шесть - целые числа?" Ни или: А пять ли шесть.. цифры они или падежи?" имеет один общий ответ. Так и ваш вопрос был неверен и не правилен изначально. То есть вы спросили: А Бог ли Иисус?, - предполагает наличие сравнения Иисуса еще с кем то. То есть ответ Иисус Бог , предполагает наличие еще одного вопроса: " А в сравнении с кем Иисус Бог?".
Так отвечая на вопрос, а пять ли шесть я вам показал, что вопросы могут быть не верными и с точки зрения "классической математики" - вы на него неверно ответили, чем меня и позабавили...))) тем, как ваше "творческое мышление" привело к совершенно глупому ответу, но каюсь, на глупый вопрос. Смешно только то, что вы начали на него отвечать. Хотите еще вопросы, для вашего дивергентного мышления?

Игорь Ветер, Где вы написали, что Иисус - бог? прочитайте свои комментарии и цитаты - найдёте, мне лень тыкать вас в вами же написанное.

Насчёт чёткости своих ответов вы преувеличили, ибо вы отвечали на что угодно, только не на заданный вопрос.

Хорошо, ответьте на вопрос: так что сделанное Иисусом живо? Только чётко.Очень много написали, и я был уверен, что вы приведёте Жака в качестве примера "жадности". Но вот что делать с десятками тысяч безденежных ведьм? Жак - единичный случай (, а с ними как? что у них отбирали, кроме жизни? Видите, как про этор вы предпочли тактично "забыть".


И не о "человеке страстей" идёт речь, а о католичестве в целом. К чему эта реплика?

Что касается "...структурирует новую группу, так, что бы он могла служить своей страсти.." Так вы определитесь, наконец, жили в учении Христа жили католики, или в страстях? Вас кидает из одной стороны в другую как маркитанскую лодку. И вы будете писать о чёткости? Плывёте вы по всем пунктам, сударь любезный.

Игорь Ветер, Ещё раз пишу - неверных вопросов НЕТ! Бывают неверные ответы и некорректные вопросы.

Что касается ваших выдумок: "...То есть ответ Иисус Бог , предполагает наличие еще одного вопроса: " А в сравнении с кем Иисус Бог?"..." то это только отговорки, чтобы не давать ответ, который вас же и не устроит, вот и всё.

"..тем, как ваше "творческое мышление" привело к совершенно глупому ответу.." Не бывает глупых вопросов и ответов, бывают глупые или поверхностные люди, не способные объять суть. Для примера, в древности люди считали, что Земля - плоская и т.д., почему? Потому как ограничены были невежеством. Так вот вы с математикой такой же человек, считающий что Земля - плоская и т.д., и вам смешно и вы считаете глупым, того, кто утверждает, что Земля - Шар. И скрываясь за "истинными знаниями - цитатами", попросту не понимаете и не видите истинной глубины вопроса.


Для примера задам "глупый" вопрос: почему число Пи примерно равно 3,14...?

Александр Ник,
Толковый словарь Д.Н. Ушакова вступает в противоречие с вашим индивидуальным, отличным от общепринятого толкованием слова некоретный...))) Так в токовании слова "некорректный" входит и понятие "неверный", как синоним этого, слова, что же вы лично имеет ввиду под этим понятием,для меня остается загадкой. Но по обыкновению у глупца нет ничего кроме фанфаронства...))
"Хорошо, ответьте на вопрос: так что сделанное Иисусом живо?", - цитировать буду уже третий раз. Парень у вас проблемы с памятью...))) Евангелие Матфея 16:18 "и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;""
Но вот что делать с десятками тысяч безденежных ведьм? Жак - единичный случай", - вы имеете ввиду "Собор Парижской Богоматери", - Виктора Гюго, так это, как раз единичный случай, а вот сожжение, как средство овладение сокровищем - очевидный. И я полагаю, что вы, как обычно лепите глупости в принципе ничего не зная об инквизиции и реальном количестве ее жертв, и о ее целях. Я бы вам рассказал, но зная, что я потерплю фиаско, вы все равно забудете то, что я вам написал и мне придется многократно это повторять... Мой вам совет прежде чем вступать в дискуссию, хотя бы в общих чертах ознакомитесь с предметом беседы..))
"Так вы определитесь, наконец, жили в учении Христа жили католики, или в страстях?", - вера не отнимает свободы выбора, а страсть отбирает. Алкоголик не может оторваться от бутылки, но это не значит, что христианин приспособивший выпивку под свои суждения не может спиться. Так, что жили они в учении Христа, отступили от него приспосабливая его под себя, под свою страсть, как это делает Чаплин, но потом учение победило их страсти, а не страсти победили учение. Что касается вопросов и ответов, я вам привел пример глупого вопроса в сравнении его с вашим вопросом, и показал вам, что вы на него правильно ответить не можете, так, как вопрос предполагает неверный ответ и еще один вопрос, причем тут "плоская земля и круглая"?
Число пи математическая константа, выражающая отношение длины окружности к длине её диаметра. Есть формула ее исчисления - это вопрос правильный и он имеет правильный ответ. Но одно очевидно, то у вас проблемы с логикой, то с памятью, то со знаниями, то вы изобретаете неведомые определения очевидным словам. Наверное именно этим дурак непобедим в своей дурости. Поэтому вы, очевидно, непобедимо глупы..)))

Игорь Ветер, Как видно, вы знаток русского языка и точно знаете, что неточный и неверный это одно и тоже и одно слово можно забыть, так выходит?
Так, не цитируя, что именно живо, созданное Иисусом? Церковь?

"..в принципе ничего не зная об инквизиции и реальном количестве ее жертв, и о ее целях. Я бы вам рассказал, но зная, что я потерплю фиаско,.." Мда, и какое реальное количество жертв инквизиции?
"...Жак - единичный случай", - вы имеете ввиду "Собор Парижской Богоматери", - Виктора Гюго.." Т.Е. было сожжено несколько орденов рыцарей, кроме тамплиеров, если не единичный случай? И фиаско вы потерпите, это абсолютно верно, но не потому, что я забуду "пургу", а потому, что как раз не забуду.


"..Так, что жили они в учении Христа, отступили от него приспосабливая его под себя.." Ай как красиво, вы действительно знаток языка, значит отступление от учения и жизнь в нём у вас тоже синонимы БРАВО! Очередной фейк.


При чём вопрос: земля круглая? Потому как вы живёте, судя по данному вопросу к моему комментарию, на "плоской". Вы даже не читаете вопросы и комментарии, не говоря о том, чтобы осмыслить их. Я не спрашивал, "Чему равно число Пи", я спросил почему оно равно 3.14159... Вы точно отвечаете, как древний человек о плоской Земле - потому что это так, а круглая Земля - глупый вопрос, ведь вода стечёт... Рекомендую выходить из средневековья.

Игорь Ветер, Да, решил проверить ваше утверждение относительно термина "некорретный вопрос" в словаре Ушакова такого нет, это опять ваши фантазии, а вот что говорят статьи:

"...По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные. Корректный (от лат. correctus - вежливый, тактичный, учтивый) вопрос - это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально некорректные (от лат. trivialis - избитый, пошлый, лишенный свежести и оригинальности). Вопрос является тривиально некорректным, или бессмысленным, если он выражается предложениями, содержащими неясные (неопределенные) слова или словосочетания. Примером может служить следующий вопрос: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?».В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются вопросы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве тривиально некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, неизвестные данным лицам или данной аудитории или неправильно понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить известными..." Посему происходит именно то что я пишу, вы просто ограничены, и не понимаете, что вам пишут, поэтому придумываете вопросы и высказывания за собеседника, называя заданные вопросы "неправильными", так как вы попросту неспособны на них корректно(непротиворечиво) ответить.

Александр Ник, меня поражает ваша неспособность к чтению. Я написал: "Так в токовании слова "некорректный" входит и понятие "неверный", как синоним этого, слова, что же вы лично имеет ввиду под этим понятием,для меня остается загадкой".Что то бы не было вопросов цитирую Ушакова дословно: Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка (онлайн версия) НЕКОРРЕ́КТНЫЙ, некорректная, некорректное; некорректен, некорректна, некорректно.1. Невежливый, грубый, не соблюдающий правил корректности. Некорректное письмо.2. Ошибочный, неправильный, основанный на неправильном расчете (шахм.). Некорректный ход. Некорректная комбинация."
Что касается понятия: некорректный вопрос, то, то что вы написали слишком обще, но это прогресс а теперь вернемся к диалогу я вам написал: "Еще раз вам повторяю Вопрос: А Бог ли Иисус, в корне не верен. Понимаете. Это как вопрос: а пять ли шесть? Ибо шесть не пять, а Иисус Бог ибо сын Божий.
На что вы ответили: "Вы будете говорить что вопрос не верен? Оригинально. Вопрос не может быть неверен. Это человек не может знать верного ответа. Причем, как правильно замечено, в корне."Потом вы разбираясь в понятии некорректный сделали шаг вперед: "Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений или суждения, смысл которого не определен." То есть вы все же признали наличие ошибочных вопросов. Но вы в качестве примера привели бред, а не неверный вопрос. Неверный вопрос тот в котором предикат и субъект выражения вступают в противоречие. Поясню проще определение с определяемым. Так в вашем вопросе "
А Иисус - Бог? - два субъекта выражения не ведущие к определению и не имеющие определения. Кстати говоря в христианстве принимаются две ипостаси Христа, где он выступает как Бог, и как человек и одно другому не противоречит. Но повторю еще раз ответ на ваш вопрос требует определения: тогда что есть Бог.
Ибн Сина в качестве примера примера подобных неверных суждений приводит определение солнца: Солнце есть светило. Что в вашем вопросе звучало бы: "А солнце - есть светило?" Ибо по мнению Ибн Сины, и солнце и светило не имеют определения и не приближают к истине, так, как, что есть светили, так же остается загадкой, как и само понятие солнца. А теперь проще, и солнце и светило синонимы, так же, как Бог и Иисус, но противопоставленные друг другу в вопросе они и создают неверный вопрос. Как и понятия неверный и некорректный в применении к нашему диалогу. Так в вашей интерпретации вопрос звучал бы так: А некорректно ли неверное? Или неверно ли некорректное? Или: А ноль это пустота? А пустота ли ноль? Попробую понятнее : А Александр ли Ник? или а Ник ли Александр? Таким образом вы были бы поставлены в положение в котором вам пришлось бы доказывать, что вы одно целое, а не разделенное на части существо при этом утопая во множестве неверных сравнительных ответов. Если вы не поняли, то попытайтесь мне ответить на этот вопрос: А Александр ли Ник? Может хотя бы на практике вы поймете, хоть немного из Логики.

Игорь Ветер, Меня просто поражает ваше словоблудие, я писал о словосочетании "некорректный вопрос", вашей выдумки "неверный вопрос" - НЕТ!
О слове "некорректный" начали писать вы, почему? не знаю, но могу предположить, чтобы нагнать "пурги" и уйти от вопроса.

Ошибочных вопросов НЕТ! Есть ложные суждения! не гоните ПУРГУ!

"...А Иисус - Бог? - два субъекта выражения не ведущие к определению и не имеющие определения.." Чего? Иисус субъект не имеющий определения? Мда... Я не знаю что вы читаете, но завязывайте с этим.

"...Но повторю еще раз ответ на ваш вопрос требует определения: тогда что есть Бог..." Вы этого не знаете? Тогда так и напишите: Я не знаю Иисус Бог или нет. Будте честным, а не гоните пургу и не занимайтесь словоблудием.

"..Солнце есть светило. Что в вашем вопросе звучало бы: "А солнце - есть светило?..." На этот вопрос я вам железно отвечу - Солнце есть светило. А что вы в этом вопросе увидели "неверного и некорректного" мне совершенно не понятно. Ибо и Солнце и светило имеют чёткое определение. Но если вы их не знаете, то это просто доказывает мои слова, что вы до сих пор живёте на "плоской Земле над слонами".

"..как Бог и Иисус, но противопоставленные друг другу в вопросе они и создают неверный вопрос.." Чего? Как это в вопросе Иисус - Бог. Они противопоставлены друг другу? Откуда у вас такие фантазии? Вопрос "Игорь Ветер - человек?" тоже по вашему не верен, так как Игорь противопоставлен человеку? Ну вы блин даёте... (с)

Отвечу вам на вопрос "А Александр ли Ник?" - Да если вопрос обо мне, возможно (не знаю) если о другом Александре. Этот ответ вам не осилить? Или скажете что я неверно ответил на ваш вопрос, причём вы заведомо знаете ответ и пытаетесь увести собеседника в сторону.

Некорректны и неверный в данной стилистик синонимы, я не вижу между этими понятиями разницы, если для вас это так важно - это ваши проблемы. Для Ушакова в этом проблемы - нет. Однако я так понимаю, что под словом "некорректный" вы имеете ввиду бред сумасшедшего, если для вас это так болезненно, то давайте перейдем к слову - "неверный" Теперь по существу. У Ибн Сны в его книге Логика, после каждой главы, дается описание логических ошибок, часто возникающих в обыденной речи. Я буквально дословно привел вам его пример с солнцем и светилом. Это два слова, которые являются, примерно синонимами в применении к друг другу, являющихся в некоторой степени несовместимыми, так, как в определении одного .
"...А Иисус - Бог? - два субъекта выражения не ведущие к определению и не могущие быть определением друг друга. Так, как "светило есть солнце" и "солнце есть светило" требуют пояснения, что есть светили и что есть солнце. Одно не определяет другое. Если то же самое звучит в качестве вопроса: "а светило есть солнце?" или "а солнце есть светило?" два равнозначных и не определенных понятия понятия противопоставлены друг другу так, что в каждому из них надо дать определение и доказать связь этих определений. Допустим если в ответ на вопрос "а солнце есть светило?" ответ прозвучит так: "Да" то последует второй вопрос "а луна есть есть светило?". И снова ответ "да", тогда получается, что луна есть солнце (определение небесное светило прочтите в викпедии). Теперь ваш вопрос "А Бог ли Иисус" Бог и Иисус противопоставлены. Допустим ответ "да". Тогда другой вопрос: А Бог ли Зевс? тоже будет ответ: "да". Тогда Зевс есть Иисус? Понимаете в чем ваш вопрос неверен? И почему я вам дал развернутый ответ, включив в него правильный ответ Иисуса Христа. Ему так же задавали тот же вопрос. Только он просто отвечал, и отвечал правильно, и его ответ звучал замечанием на неверно поставленные вопросы.Наиболее часто встречающиеся сегодня неправильные вопросы: "А социализм лучше капитализма?"; "А Америка лучше Европы?"; "А банкир - элитная профессия? и так далее в том же духе. Проблема ваша в том, что вы не знакомы с логикой и отвергая Иисуса Христа отказываетесь вместе с этим и возможность вырваться из плена ложных рассуждений.
Однако, в этой реплике:"Отвечу вам на вопрос "А Александр ли Ник?" - Да если вопрос обо мне, возможно (не знаю) если о другом Александре. .... Или скажете что я неверно ответил на ваш вопрос, причём вы заведомо знаете ответ и пытаетесь увести собеседника в сторону." Вы почувствовали подвох, так, как ни Ник, ни Александр - не могут быть вашим определением, так, как могут быть соотнесены к другому. Но например вопрос: А Александр Ник это тот, кто не владеет логикой? Может иметь правильный ответ отмечающий одну из ваших качественных сторон - отсутствие логики. Таких качественных сторон множество, они называются категориями.
Так и Иисус Христос отвечал ученикам Иоанна Крестителя, на вопрос один в один похожий на ваш: «Ты ли Тот, Который должен придти, или другого ожидать нам?», - следующим образом: «Пойдите, скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мертвые воскресают, нищие благовествуют; и блажен, кто не соблазнится о Мне?». Казалось бы он мог ответить просто : "Да". Но тогда его ответ вызвал бы еще больше вопросов не имеющих ответов и даже вступающих в противоречие друг, с другом. Поэтому он как бы и не ответил на их вопрос прямо, а ответил на их вопрос правильно. Вообще способность логически мыслить с опережением знаний по философии и другим наукам, имеющимся в той эпохе - отличительная особенность Иисуса Христа. Его умение выражать мысли, во многом уже содержит в себе знания философов конца 19, начала 20 века. Знание есть категория его определяющая и отличающая от остальных представителей своей эпохи. Поэтому, кстати, я вам уже писал, что священники выносят Евангелие, как доказательство его существования, но объяснить, что именно доказывает его существование, а именно знания обретенные человеком значительно позднее, узнать в этой книги не могут....)))) Так, как они все время свое истолкование священного писания, много мудрыми старцами, ставят прежде слов Иисуса Христа. То есть прежде определяют "коридор" - в котором следует истолковывать его мысли, так. что бы он не выходил за коридор их понятий о мире, при этом нередко вступая в противоречие с самими собой. Так, мыслят многие но за исключением Лесвичника, тот опередил и наш век, опираясь на знания данные в Евангелии Иисусом Христом. Кстати первый, кто поднял вопрос об изменчивости видов и эволюции человека, но не так, как ее понимал Мальтус и большинство священников, а так, как это понимал Дарвин, впервые прозвучало в именно Евангелии. Но я заранее говорю вам, что не отвечу, где и как это написано, а написано это необыкновенно прямо, Иисус вообще говорил прямо и доходчиво, прежде чем вы не прочитаете все четыре канонических Евангелия. И не выразите здесь одни абзацем смысл учения Дарвина. То есть не ответите на вопрос: "Как понимал Дарвин эволюцию, в отличии от Мальтуса, и, что представляет собою эволюция видов?". А то, очень часто мальтусовское понимание эволюции, представляется, как дарвиновское. И второй вопрос: "Как разъяснял Иисус Христос свое учение, в чем был смысл его учения и к чему это должно привести." То есть вы должны дать определение конечной цели его учения, и то к чему именно это должно привести и все это назвать с его слов. Тогда я думаю вы и сами поймете, что Иисус опередил время и то, что знал он нам еще предстояло узнать.