Кот Баюн, конечно, личная нечистоплотность возможна. Но Вы утверждаете, что она здесь необходима присутствует.
Странный получается рецепт для прохиндея: закончить мехмат, написать диссертацию, (которая спустя годы имеет высокий индекс цитирования), преподавать математику, параллельно закончить богословский факультет (выучить древне-греческий, латынь, церковнославянский, иврит, французский, немецкий), защитить кандидатскую и докторскую по богословию (1000 источников) И "прорваться в науку", возглавив кафедру, отвлекающую от основных занятий (преподавания математики и написания богословских монографий), не добавляющую ничего для научно-богословской карьеры. Маловероятно...

Не легче ли "прорваться в науку", защитившись по педагогике, например?
И наконец, в России в технических вузах всего 2 кафедры теологии. Одна создана по инициативе кандидата исторических наук, другая -- ректора МИФИ. Может быть, он и неудачник, по Вашему мнению, но он-то не из богословов переквалифицировался.

Серж Песоцкий,
Фальсифицируемость теории -- симпатичный критерий научности, выдвинутый на обломках позитивизма. Но кризис-то не преодолен, как проверять истинность научного знания в целом, никто сформулировать не может. Давайте, теперь все области знания, развивающиеся в отсутствии критерия истинности назовем лженаукой.
О теологах. Вы откуда информацию берете для Ваших выводов? Гипотезы Глубоковского и Мышцына не фальсифицируемы? С чего Вы взяли-то?
Теология содержит в себе и метафизику, и фальсифицируемые теории.
Если я правильно понимаю, то Вы хотите применить критерий фальсифицируемости к теологии как к целому, но тогда Вам понадобиться "пространство мысли большей размерности".
Математика как целое тоже ведь нефальсифицируема.


Наконец, допустим, теология -- это метафизика. Физику метафизика опасна что ли?

Владимир Евтушенко,
Теоретическая систематизация математики идет от эпохи "Начал" Евклида (300 лет до Рождества Христова). В каком плену сидел Евклид?
Наука Нового времени порвала не с религиозным, а с аристотелевским представлением о "естественном месте вещей" и стала использовать библейские представления о том, что тварный космос подчинен законам, которые постижимы для человека. (Иначе, эксперимент -- это безумие. Иначе как можно обобщать в результаты конечного числа экспериментов в закон, истинный для пространственно-временного континуума?)
А Вы не задумывались, что аргументы "научного" атеизма, которые Вы приводите, могут оказаться некачественными? Сама их тональность, мало соответствующая научной дискуссии, Вас не насторожила?