камаз законов, Вы последовательно подменяете анализ ситуации своими хотелками и своими представлениями. Меня, как человека не просто семейного, а абсолютно семейного потеря статуса семьи как главной ценности - боль и ужас. Границы дозволенного стали зыбкими, проницаемыми и подвижными. Это - плохо для человека. Человек начинает либо искать границы вне себя и вне своего социума, либо начинает возводить стены и баррикады, надеясь силовым образом обеспечить себе безопасное и привычное бытие. Что мы и наблюдаем. Борьба вдруг активизировавшейся ТРАДИЦИИ против ненавистного ЗАПАДА становится все более видимой. Это борьба ценностей. Это война границ. Но на примерах арабских стран мы видим, КАК это происходит, и к чему ведет. Ведь тут даже не важно, спровоцирован этот процесс или нет. Важно, что есть кому его поддержать. С обеих сторон.

Не могли молчать!

Многие известные современники Столыпина резко осуждали его за жестокую политику. Среди них — писатель Леонид Андреев, поэт Александр Блок, художник Илья Репин. Лев Толстой отозвался на повешение 20 херсонских крестьян статьей "Не могу молчать!".

Он писал, что все эти "преступления, превышающие в сотни раз все то, что делалось и делается простыми ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершаются под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа с справедливостью и даже святостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь".

По словам великого писателя-гуманиста, в России 80-х годов прошлого века, был всего один палач, другого не могли сыскать. За 80 лет после 1825 г. в империи казнили в среднем 9 человек в год. "Теперь не то, — ужасался Толстой. — В Москве торговец-лавочник, расстроив свои дела, предложил свои услуги для исполнения убийств, совершаемых правительством, и, получая по 100 рублей с повешенного, в короткое время так поправил свои дела, что скоро перестал нуждаться в этом побочном промысле, и теперь ведет по-прежнему торговлю".

pavlin mavlin, вообще то, я не о Прохорове, а о поднятой теме. Вопрос то назрел. А если начинать решать, то учитывая интересы всех конфессий.

И скорее всего здесь нужен именно консенсус. С пограничными территориями на скользких участках. Вы правы государству (и не только ему, а обществу в целом) нужно прийти к пониманию, как относиться к религиЯМ. И простое зарывание головы в песок (я вас не трогаю и вы меня обходите) может со временем привести к нарыву.

Если принимать одну из сторон, то мы ничего не добьемся. Материальная и религиозная точки зрения до сих пор не могут прийти к согласию во многих вопросах. А истина где то рядом...

pavlin mavlin, с виду все ровно... Есть духовные лидеры, есть лидеры страны. Все встречаются, договариваются. Ящик транслирует. Газеты пишут. Все вроде хорошо.
Но нет нет, случаются, то перегибы на местах как с разгоном палаток возле мечети, то кресты пилят. Про раскол (или единение...) после пуссек.
Когда нет понимания, что к чему относится, и как всем к этому относится, будет неразбериха.
И в этом Прохоров несомненно прав.

Sergo Ezekiel, Кодекс - это такая штука, которая очень серьезно формулирует отношения между субъектами законодательного регулирования.подчеркиваю: не только объекты ограничивает и ущемляет, но регулирует отношения субъектов. Субъектами в данном случае являются с одной стороны - государство и Конституция, с другой - многочисленные конфессии, организации и церкви (в смысле - люди, принадлежащие к ним). Что именно собирается государство регулировать, если оно отделено? Не очень понятно. Так же неясно, КАК прописать объекты, которые имеют разную не только юридическую, но и ценностную природу? Получится, как с общественными объединениями, которые причесаны все под одну гребенку. , и потому одни - в плюсе, вторые - государством жестко ограничиваются. Так вот здесь придется забыть про "главные" конфессии, приравнять какую-нибудь незапрещенную "Церковь Иеговы" по статусу к мусульманам, например. Мусульман - объединить в одном флаконе? Там совсем разные течения при вполне респектабельной риторике. Вообще это никто не мониторит и не изучает (к сожалению - это факт). Предметного знания и понимания, что происходит внутри, что с сознанием, что с государственным чувством у верующих, что с идентичностью... А без понимания этого получается только одно: Концепция национальной политики. Поинтересуйтесь, что это такое. Пока и Прохоров и все, кто берется комментировать - просто пользуются расхожими обывательскими мифами и о вере, и об устройстве религиозных организаций и пр.