Sergo Ezekiel, а кто ему предлагает? Он ведь не понимать собирается, а нормировать... Тут знания нужны. И все-таки страшно любопытно, кто бы мог такой закон разработать? Я ведь по службе когда-то именно такого рода документы работал. И точно знаю: государство таких спецов не держит. На госслужбе есть пара-тройка толковых, но не нормотворцев. В АН - только Тишков и его институт. Это - не катастрофа, о очень вчерашний день. Минрегион - Журавский. Он умный мужик, но амбициозен и православен. Так что - мусульмане, видимо, будут писать. Просто я про них мало что знаю )))

Sergo Ezekiel, вообще закон - не поиск консенсуса, а защита некоторых интересов с помощью репрессивного аппарата государства. Поэтому и возникает вопрос: если мы регулируем какие-то отношения в религиозной сфере, то пора государству определиться, КАК и ПОЧЕМУ оно относится к религии как факту общественной жизни. А то - как белые платочки для школьниц в Чечне - так это - традиция, как марийцы в священных рощах, запрещающие их вырубать - так это - мракобесие. Как РПЦ - так хранители духовности, как атеисты - так враги народа. Наука, типа, сплошь православная... на атомных станциях иконки... медики скоро святой водой лечить будут - и людям удовольствие, и для бюджета не накладно!
Именно это всегда в законотворчестве - самое главное - нормы закладываются на основании сегодняшних нужд, но формируют будущее. С этим не просто туго, с этим - совсем никак. Потому как, например, в нефтянке есть целые институты, компании, альянсы и противники, есть интересы разной степени дальности... Там есть ЧТО регулировать, понятно, - ЗАЧЕМ и можно договориться - КАК это делать. А тут - ценности, а не интересы. Другой коленкор. И не Прохорову, с его прагматизмом, лезть в эту кашу.

pavlin mavlin, вообще то, я не о Прохорове, а о поднятой теме. Вопрос то назрел. А если начинать решать, то учитывая интересы всех конфессий.

И скорее всего здесь нужен именно консенсус. С пограничными территориями на скользких участках. Вы правы государству (и не только ему, а обществу в целом) нужно прийти к пониманию, как относиться к религиЯМ. И простое зарывание головы в песок (я вас не трогаю и вы меня обходите) может со временем привести к нарыву.

Если принимать одну из сторон, то мы ничего не добьемся. Материальная и религиозная точки зрения до сих пор не могут прийти к согласию во многих вопросах. А истина где то рядом...

pavlin mavlin, с виду все ровно... Есть духовные лидеры, есть лидеры страны. Все встречаются, договариваются. Ящик транслирует. Газеты пишут. Все вроде хорошо.
Но нет нет, случаются, то перегибы на местах как с разгоном палаток возле мечети, то кресты пилят. Про раскол (или единение...) после пуссек.
Когда нет понимания, что к чему относится, и как всем к этому относится, будет неразбериха.
И в этом Прохоров несомненно прав.

Sergo Ezekiel, Кодекс - это такая штука, которая очень серьезно формулирует отношения между субъектами законодательного регулирования.подчеркиваю: не только объекты ограничивает и ущемляет, но регулирует отношения субъектов. Субъектами в данном случае являются с одной стороны - государство и Конституция, с другой - многочисленные конфессии, организации и церкви (в смысле - люди, принадлежащие к ним). Что именно собирается государство регулировать, если оно отделено? Не очень понятно. Так же неясно, КАК прописать объекты, которые имеют разную не только юридическую, но и ценностную природу? Получится, как с общественными объединениями, которые причесаны все под одну гребенку. , и потому одни - в плюсе, вторые - государством жестко ограничиваются. Так вот здесь придется забыть про "главные" конфессии, приравнять какую-нибудь незапрещенную "Церковь Иеговы" по статусу к мусульманам, например. Мусульман - объединить в одном флаконе? Там совсем разные течения при вполне респектабельной риторике. Вообще это никто не мониторит и не изучает (к сожалению - это факт). Предметного знания и понимания, что происходит внутри, что с сознанием, что с государственным чувством у верующих, что с идентичностью... А без понимания этого получается только одно: Концепция национальной политики. Поинтересуйтесь, что это такое. Пока и Прохоров и все, кто берется комментировать - просто пользуются расхожими обывательскими мифами и о вере, и об устройстве религиозных организаций и пр.