Давайте будем спокойнее. Заявления о том, что Церковь и наука - вещи несовместимые, базируются на неполном знании истории науки. Этим занимаются на западе отдельные институты, и, как и в любой науке, в этой сфере не может быть однозначных оценок и тем более ярлыков. Бывали перегибы с обеих сторон, это ни для кого не секрет.
А для того, чтобы серьезно рассуждать об этих понятиях, нужно иметь соответствующее образование, или, по крайней мере, прочитать классические западные труды в этой области. Западные - потому, что у нас объективности еще лет 20 ждать не приходится, как минимум: нынешние доктора философских и физико-математических наук (а именно они могут осмыслить в какой-то степени эти вопросы) воспитывались на "научном коммунизме", и еще долго будут эту идеологию проповедовать в наших научных кругах. Для тех, кто не просто хочет поболтать на обывательском уровне, могу посоветовать такие труды, как "Вера глазами физика" Джона Полкинхорна, "Спаситель науки" Стенли Яки.Это - серьезный научный уровень.

Другое дело, что меня как священника тоже удивляет направленность в последнее время высказываний того же о. Всеволода Чаплина. Я за то, чтобы Церковь входила в общественную жизнь, и этим занимаюсь. У себя в краевой столице я прекрасно общаюсь в научной и университетской среде, к Церкви тянутся образованные люди, интеллектуалы - все, кому не безразлична общественная деятельность, как и простые люди. Но это достигается не какой-то оригинальностью или стремлением к экстравагантным формам активности, а просто регулярным диалогом на высоком уровне и культуры, и содержания. Вот и все, собственно.

А к грузинскому руководству он, кажется, и не обращался. Наоборот, ко всем президентам обратился, а в отношении Грузии - обратился к народу, и сказал, что хочет видеть его свободным. От кого? От идиотской власти, наверное - еще одна пощечина Саакашвили.

Помните фильм "Любовь и голуби"? Там Гурченко замечательно сыграла такую вот "раскрывальщицу" тайн мировых правительств и инопланетных цивилизаций. Там же прекрасно показана и причина этого стремления к сенсации - неудовлетворенность своей жизнью, одиночество. От себя добавлю еще часто необразованность. С одной стороны - смешно, а с другой - так грустно...

:) Не думал, когда читал, что нужно будет объяснять очевидное.Обратите внимание: священник - глав.редактор портала, следовательно - вряд ли маргинал или фанатик. Скажу проще: я его знаю и он не фанатик.

Я сам священник РПЦ. И это, конечно, логический прием, называемый "доведение до абсурда". Знаете, очень устаешь от того, что КАЖДЫЙ, кому не лень, начинает тебя учить, как ты должен жить. Иногда хочется спросить: раз вы такие умные, ну давайте распишите жизнь священника по мелочам, чтобы уж нам, дуракам, понятно стало, а то вы раз в год только приходите нас поучить, а откуда ж нам тогда ума-разума-то набраться? Объясните наконец, можно ли нам ходить в ботинках, или только в лаптях? Можно ли иметь жену, или все должны быть монахами? А кушать что мы должны? А в туалет ходить можно? Просто о. Павел сделал это достаточно остроумно, вот и все.

Я сам много раз сталкивался с тем, что человек, ничего не соображающий ни в церковной жизни, ни в вере, ни в чем, начинает меня учить, как я себя должен вести, как жить в соответствии с моим священническим саном. Это, с одной стороны, смешно, с другой - весьма печально, потому что видишь, что человек просто пытается моими мнимыми или настоящими недостатками оправдать свои грехи. А недостатки у меня могут быть, как и у любого человека. Только я их признаю и пытаюсь исправлять(ся), к чему и других призываю. Так что, авторы комментов, полемизирующие с о. Павлом - не волнуйтесь, это не его истинное мнение, это - сарказм.

А насчет грехов и недостатков священников - поверьте, их не больше, чем у всех остальных, и даже часто меньше. Просто они заметнее. Я как-то взял квасу очаковского на улице попить, так сзади слышу: "смотри, поп пиво пьет!". Кто хочет, увидит доброе, а кто хочет - увидит злое, да еще и своего прибавит втрое больше, а потом разболтает. С этим тоже приходится встречаться.