, Добрый день .Спасибо за материал и внимание .Вы как всегда подвигнули
меня на очередное думание , и за это отдельная благодарность .Своей
дочери всегда привожу в пример "Алису в стране чудес" - как пример того
,что нельзя понять замысел автора и все смыслы ,не зная обсуждаемых тем
английской политики того времени , слой культуры того времени ,
популярные в математической среде и обсуждаемые темы в науке того
времени .Мы как дети ведём себя с любыми цитатами и идеями прошлого ,
выхватывая из одного подтекста и вставляя в другой ,нам присущий и
современный .Как ни странно ,но этой детской ошибкой грешат все , не
понимая ,что нет марксистов ,ленинистов , троцкистов ,сталинистов вообще
, бо любая цитата и мысль, а тем более полемическая , а тем более
злободневная хороша там и тогда , и видоизменена здесь и сейчас .Во
заморачиваюсь .

влад влад, Что касается вообще истории КПСС-это профессия .И у каждого трактовщика-профессионала свои кумиры и свои догмы .Вопрос 1 -что такое власть в партии единомышленников , с чем её вообще едят .Ну есть у нас партии сегодня -кто в них власть ? Лидеры -да , у каждого причём однозначно своё видение и своя позиция , которая угадывает или не угадывает настрой большинства ,угадывает или не угадывает настрой и ожидания "народных масс" , угадывает или не угадывает момент политических возможностей для своей партии , как например партия деградантов угадала момент 3 октября 93 года.Понятно , что все партии и сегодня ищут и находят спонсоров -причём спонсоры не для всех партийных лидеров сегодня обязательно становятся хозяевами ,бывает наоборот . .Что важного в материале - это идейная готовность к 1914 году социал-демократической мысли осознать суперимпериализм как цель мировой войны .Мировая война понимается как антинациональная для всех наций - собстно так и было .Финансовые кланы и промышленные группы вступили в борьбу за господство над миром и естесно -спонсировали все без исключения значимые политические партии .Русские ресурсы -одни из самых желательных трофеев .Царская империя сама выставила эти ресурсы на торг .В том числе военные -пушечное мясо .Интересно ,что Британия-спонсор Февраля , к сентябрю предлагает России большие деньги за невыход из войны .Правда интересно .Украина ,Польша ,Финляндия с важными для немцев ресурсами именно к сентябрю становятся немецкими протекторатами в результате февраля , что кардинально меняет баланс сил .В этом раскладе в русских лидеров должны попытаться вложиться все , что в принципе не важно . В нашу гражданскую войну это противоборство свой вклад безусловно вносит.Но и это не самое важное .Важнейший результат первой мировой войны в том , что финансовая глобализация провалилась и провалилась не по вине партий - помешал привычный национализм каждой нации , когда даже пилсудские и маннергеймы играли свою партию в интересах тех ,на кого опирались внутри своих стран .Внешнее управление в полной мере не закрепилось нигде - да и не могло закрепиться , ни с немецким деньгами ,ни с британскими .Соответственно и коминтерн и соц интерн и троцкисткий интернационал не были управляемы никем и никакими деньгами , но спонсоров конечно имели .Вообщем -не убедительны и крайне неубедительны словосочетания -Власть Ленина над партией до появления у Ленина власти над бюрократическим аппаратом и возможностей управления ресурсами -очень ограниченных возможностей через единомышленников .Власть Троцкого над партией до появления им же созданной красной армии и его единомышленников на командных постах ,Власть Сталина над партией до перелома в войне и появления единомышленников Сталина в руководстве органами правопорядка .Всё это очень относительные власти ,очень относительные ,где авторитет подтверждается ежедневно и промахи никем не прощаются до полноценных и значимых для всех побед .Поэтому совершенно не важно ,как к кому относился Ленин или Троцкий или Сталин .

влад влад, И тем более не важно - кто был спонсором революции ,которая классически оказалась национально-демократической освободительной от внешнего управления с той лишь разницей , что при этом антибуржуазной, поскольку именно буржуазия оказалась самой космополитичной силой в нашей стране .Есть ещё интересный момент -мы привыкли считать фашизм и национал-социализм страшным злом .Но и сегодня не для всех и для всех не всегда это было очевидным .На мой взгляд - суперимпериализм потерпел поражение в первой войне , бо пытался опереться на интернациональные партии и движения -отсюда популярность социнтернов и коминтернов до второй войны - а гитлер пытался создать новый порядок на базе национал-шовинизма , и потому суд над Димитровым , и на мой взгляд -ледоруб тоже оттуда .Сегодня майдан и арабская весна и югославия и развал Союза-вся глобализация неоконов тоже опирается на национал-шовинизм .Вектор пока не изменился .Советский Союз заморозил этот процесс на целых сорок лет .И эа это уже спасибо .Где-то так .Уверен ,изменится .Развитие не остановить .Спасибо .

влад влад, спасибо, я собственно думала, что материал Вам должен понравиться. Не хочу углубляться в детали, потому что много что нужно проверить.Если говорить выборочно, то сначало хотелось бы сказать о Перетолчине. Он не занимается анализом современных текущих событий, справедливо считая. что для этого недостаточно информации. У него много передач по современной истории, которую он анализирует с точки зрения того что происходило “по ту сторону Третьего рейха”: какие силы стояли за этим и дальнейшее углубление в отдельные имена и связанные с этим события. И развитие современной ситуации он рассматривает именно таким образом, т.е. с преистории , т.к. имена все связаны друг с другом чуть ли не родственными связями. Как я понимаю, “мировая закулиса” -это своеобразная большая деревня. Напр, уважаемый всеми Примаков был женат на родственнице одного господина (имя к сожалению не запомнила), который стоял за образованием Бильдербергского клуба, имел отношения к СС, что не удивительно исходя уже из другой информации и т.д. С этим приходит понимание по какой такой причине г-н Примаков был вхож в международные структуры и почему у него существовал авторитет у современной политич.элиты. Согласитесь, что Примаков находился на особом положении, имел привилегированный статус.

Angelika Olsen, короче говоря, Вы уже поняли, В.В., что Д.П. сегодня является моим фаворитом в самом подходе анализа событий и поиску ответов на вопросы. Но то что касается Троцкого я позволю себе с ним не согласиться. Во всяком случае на настоящий момент. Я знаю, что Перетолчин не читал трудов Маркса. Я кстати тоже, нахваталась всеизвестных цитат и только. Уверена, что с работами Троцкого он тем более не знаком. А взгляды самой противоречивой фигуры лидера ВОР как раз были сформированы в работах, а не в конспирологических версиях о целях. которые преследовались основателями современного глобального управления. Лично я считаю, что Троцкий во главу угла ставил марксистское учение. Другое дело. что преследуя благую цель. а она действительно благая по сравнению с тем, что нам противопоставляют в настоящее время глобалисты, пути и методы реализации цели -это дорога конечно как всегда в шипах. Человечеству и предстоит выбрать путь развития когда жестко стелят, но можно спать и когда мягко стелят, но спать будут только избранные. Россия к избранным не принадлежит по мнению авторов глобального проекта. а он сейчас побеждает, во что не ткни везде глобальщики- Россия это не русские, а Евроазия. Разве это не проект по размытию идентичности русской нации, основополагающей в российской государственности? Кластерная система развития, континентальная глобализация- отсюда ноги растут в тех процессах, которые происходят у нас в стране. Но управление находится далеко за пределами РФ и что же оно будет заморачиваться о национальных интересах других? Когда это метрополии заботились о своих колониях? Марксовское учение строилось на принципиально других принципах и поэтому имя Троцкого очерняется как последователя учения. Но при этом сам Троцкий как политик. как человек, он конечно противоречив и этими фактами также пользуются. Это мое видение вопроса на настоящее время.

Angelika Olsen, является ли учение Маркса догмой? Более чем нет, не является. У руководства страны, начиная с Ленина были причины разочароваться во многом, но не в самой цели- коммунизмом, а теми пошаговыми действиями. которые предсказывал Маркс. А они скорее всего ему верили как, напр, в то что революция произойдет в развито-промышленных странах. Поэтому в конце 1916г. Ленин даже не предполагал что первой будет именно Россия. А потом сколько было надежд. что революция все-таки произойдет в Германии. Я так понимаю, что и Брестский мир также подписывали с надеждой на это, чтобы не дать Германии порвать нас окончательно потому что в таком случае никакого чувства солидарности с российским пролетариатом не могло появиться. А последняя надежда умерла летом 41г. когда советское руководство рассталось с иллюзией, что немецкий пролетариат вспомнит о классовом родстве с русскими рабочими и откажется убивать “братьев по классу”. Я даже представить не могу какова была степень разочарования, но тем не менее это не коснулось идеи строительства коммунизма. И это было правильно. И именно об этом говорил и Троцкий. Но методы реализации построения не должны быть шоковой терапией для народа. В этом наверно и содержится суть проблемы. Буду надеяться, что на ошибках учатся.


До свидания, В.В. Перечитывать не буду, думаю, что Вы поймете что я имею в виду.