Андрей Фёдоров: "Выборы в США - это шоу,большое шоу. И не имеет значения кто победит, закулисье,те кто реально управляет страной, БЕССМЕННА!"


Нет, не совсем так.
Экономикой США управляет финансовая мафия (ФМ), состоящая из высшего руководства крупнейших банков.
Когда они выдают ссуды, экономика цветет и пахнет.
Когда они зажимают ссуды, наступает спад в экономике.


ФМ контролирует обе главные политические партии.
ФМ говорит демократам, что надо увеличить государственные расходы, и это поможет экономике.
ФМ говорит республиканцам, что надо, наоборот, уменьшить государственные расходы, и это поможет экономике.

На самом деле все это не столь важно.
Наличие и доступность банковского кредита является наиболее важным фактором.
Но ни один экономист не говорит об этом, т.к. это означало бы указать пальцем на ФМ.

За последние несколько лет ФМ скупила инвестиционные банки в качестве дочерних компаний.
Теперь ФМ будет одной рукой душить экономику путем невыдачи ссуд, а другой рукой будет выдавать ссуды своим дочкам для скупки богатства страны по дешевке.

Да, все это так, и ФМ управляет экономикой США.
Но есть еще внешняя политика, и здесь президент и конгресс имеют довольно большую свободу.
Не следует думать, что кучка людей - на одной руке можно пересчитать - управляет страной.

Michael Levin, Какие танки, че ты мелишь? Ты вначале узнай, что было на самом деле. Это как раз и показывает, в какой лжи вы живете. Танки заехали, но почему-то не один житель не погиб, а наши солдаты погибли. Им был приказ никого не трогать. Какая оккупация? У вашего режима привычка вешать на нас то, что сами творите. Вы реально мерзкие, вас реально надо давить как клопов, тараканов и других паразитов. Дустом вытравливать.

Michael Levin, А вот еще один пример, это меня поразило, хотя уже ничего не удивляет, но это:
"Экскаваторы обнаружили 50 трупов, захороненных в под борстальским
учреждением для мальчиков, которое было закрыто только в 2010 году.

На протяжении многих лет почти никто в школе Дозира (Dozier
School) не знал о захоронении на лесной поляне, на границе кампуса. Это
территория была запрещённой. Здешняя земля, по которой теперь бегают
мелкие муравьи, скрывает намного больше, чем останки маленьких
мальчиков. И только сейчас она начинает раскрывать свои зловещие тайны:
ужасные истории о разрешённом государством варварстве, включая телесные
наказания, сексуальное насилие и, вероятно, убийства.
То,
что школа Артура Джи Дозира (Arthur G Dozier) - борстальское учреждение
для мальчиков, основанное в 1900 году — не курорт, было известно давно.
Мальчиков, возрастом около шести лет, приковывали цепями к стенам,
часто били кожаными ремнями, а в первые десятилетия детей принуждали к
рабскому труду по изготовлению кирпичей и работе на печатных прессах.
После закрытия, в 2011 году школа стала объектом независимых
расследований со стороны федеральных властей и властей штата.

«Нет дыма без огня», - заявил в прошлом месяце сенатор
Нельсон, обращаясь к властям штата, с просьбой задержать планируемую
продажу 1400 акров старой школьной земли, чтобы команда судебных
антропологов из Университета Южной Флориды смогла закончить исследования
могил на школьной территории, начатые в прошлом году. Он хотел бы,
чтобы все найденные трупы были определены и возвращены родственникам.
До сих пор, команда во главе с Эрин Киммерл (Erin Kimmerle)
ограничивала свою работу только территорий вокруг некогда секретного
кладбища. Известно, что с 1914 по 1973 гг. в школе умерло 98 мальчиков.
Начиная с прошлого года, профессором Киммерл найдено 19 ранее
неизвестных могил, в дополнение к тем 31, над которыми стояли кресты из
стальных труб. В сумме это составляет 50 могил. Ещё где-то должны быть
48 могил, если предположить, что каждый труп бросался в отдельную
могилу.
«Это превысило наши ожидания», - говорит она. - «Наша цель — в
том, чтобы выяснить, кто были эти дети, что с ними случилось, и
разобраться в истории». Официальная позиция — все дети умерли от
несчастных случаев, таких как пожары, утопления или по другим
естественным причинам — не удовлетворяет её. Она приводит пример одного
ребёнка, Билли Джексона, которому записали причиной смерти — почечную
недостаточность. Но в отношении него существует рапорт, говорящий, что
за две недели до своей смерти он был избит и попал в больницу. «Здравый
смысл подсказывает», - говорит она, что он умер от побоев.
Теперь уже нет сомнений, что территория школы Дозира —
позорное место Флориды. За это можно сказать спасибо группе выживших в
школе Дозира, которые называют себя «Мальчиками Белого Дома» (White
House Boys), потому что именно такого цвета было строение, где раньше
практиковались телесные наказания. Десять лет назад они начали искать
друг друга по электронной почте и в социальных сетях, делясь
мучительными воспоминаниями. В книге, названной «Мальчики Белого Дома —
американская трагедия», которую написал Роджер Дин Кайзер (Roger Dean
Kiser) о своём пребывании в этой школе, он называет её -
«концентрационным лагерем для маленьких мальчиков».


От вас можно ждать все, что угодно, и ложь - это самое малое и безобидное, что можно ждать от вас.

Archi Gross, Арчи, позволите так Вас называть? Ну, на что же мне обижаться?
Читая людей я как раз и стараюсь не только смотреть но и видеть, не тлько слушать, но и слышать. Это просто органичный способ существования для меня, привычка сформированная с детства и развитая годами.
Обычно, я стараюсь читать нелинейно, а рассматривая написанное, на некольких уровнях. Это в целом очень женский подход искать несколько смыслов, но есть опасность запутаться и найти смысл там, где его и не вкладывали и это еще не так плохо, поскольку тебя это продвинет по любому.
И именно, как женщина, я отдаю себе отчет в этой опасности, и делаю поправку. Насколько я понимаю, для мужчин все гораздо однозначнее быстрее и легче. И не всегда имеет смысл))) искать второй смысл (умышленная тавтология).
И это я стараюсь учитывать как могу, вернее настолько хорошо как могу, чтоб это не противоречило моей природе
Гораздо хуже, подменить смысл сказаннго человеком, реальный смысл, собственной иллюзией смысла для этого конкретного человека.
И это частенько происходит и с женщинами и с мужчинами и ПОЧТИ ВСЕГДА люди ошибаются, но мы уже так привыкли разговаривать не интересуясь тем, понимаем ли мы смысл или нет, мы просто много говорим и каждый о своем, а не вместе.
И я может хотела бы иначе. И Вы тоже, но привычка к проекциям на собеседников сильнее, а задавать уточняющие смысл вопросы, вроде как попытка ускорить и отбросить книксены и сказать ПРОСТО И ПО СУТИ, это же убьет все удовольствие самого процесса
И это происходит и со мной и с Вами и со множеством других людей. Хотя бы потому, что одинаковые слова не несут за собой полной идентичности.
И на земле столько языков сколько и людей, для меня это очевидно. Я, конечно, могу постебаться и с радостью это сделаю при всяком удобном случае ,
Но, даже в этих ситуациях, я отдаю себе отчет, что я могу совершенно не понимать человека и того, что НА САМОМ ДЕЛЕ стоит за его словами, а это как раз то, что занимает меня больше всего.
И обижаясь на кого-то мы обижаемся на собственный контекст слов, который для человека мог быть и иным.
Чтоб избежать этой ошибки как раз и стоит уточнить, что именно имел ввиду человек.
Но уточнять не принято в нашей цивилизации, поскольку мы скорее цивилизация ответов, нежели, продвигающих и уточняющих понимание, вопросов
На мой взгляд, ситуация с уточняющими вопросами экономила бы время и улучшала взаимопонимание, но эта истина не для всех очевидна или приемлема, поскольку в подходе с вопросами сложнее спрятаться.
Поэтому может и Вас смутил мой подход с уточняющим вопросом, что именно, за пространными и в целом верными излияниями, стоит целью для Вас?
Если я правильно поняла Вас, Вы хотите подвести нас к основной идее предварительно сформировав платформу, а может просто как в том старом анекдоте "... а поговорить?" Помните?
Я хотела пропустить несколько туров вальса и перейти сразу к танго)) Извините Нкоторые люди любят иначе.
Поэтому, сейчас мне проще присоединиться к привычному для вас алгоритму, но времени для ответов на все поставленные Вами интересные вопросы у меня сейчас нет.
Поэтому я буду отвечать на те, что мне показались интересными первый не заданный, но прозвучавший и я на него ответила открыто и предельно откровенно, как я это понимаю в эту минуту.
Сейчас отвечу на еще одну идею, которую я быстро ухватила глазами.Заранее прошу прощения, что не имею возможности ответить во всю глубину и широту поднятых Вами и чрезвычайно интересных для меня тем. Я придумала проект и сейчас внутри него у меня идет огромная работа с большим потоком информации, поэтому времени на рашу почти нет. Извините, может позже мы еще обсудим нечто детальнее, если взаимный интерес к теме еще сохранится.
Итак, я отвечу только про СМИ и манипуляции
Цитирую Вас "это про общюю медийную тенденцию - их задача в том, чтобы вывести большинство за пределы восприятия реальности и тем самым сделать их податливыми на манипуляции - запутавшись, человек ищет скорейшего решения, и тут ему услужливо приподносят уже "разжеванный КАК НАДО" вариант событий."
Проблема мне видится в том, что Вы смещаете акцент с причины на следствие.
А сутью, причиной, доступности для манипуляций СМИ является не попытка вывести за пределы реальности человека, а именно ответ на законы внутренней реальности 95% человек.
Поясню свою мысль, если бы СМИ имело много проектов о том как создавать и достигать, как реально изменять, творить мне лично - это очень бы нравилось!
Потому, что это мне близко и как мысль и как реальность выхода за пределы зоны комфорта.
Я внутри себя очень свободный человек и поэтому выход в зону некомфорта для почти привычное состояние и, скажем так, любимое. Именно он помогает мне идти своим путем и мне такие передачи бы жутко нравились!
И многим людям бы нравилось смотреть, как именно ДРУГИЕ преодолевают трудности.
Потому что нет ничего приятнее для человека, чем смотреть с безопасного расстояния на огонь, текущую реку и на то, как работают другие люди, еще лучше, если эти, другие, будут подвиги совершать
Происходит это как раз потому, что ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ РЕАЛЬНОСТИ это ВЫХОД ИЗ ЗОНЫ КОМФОРТА, но тут включается обратный механизм и не менее очевидный, чем первый!
Когда люди смотрят на вот этих таких же как они (не бандитов, не непонятно как ставшими олигархами и поголовно живущих не в хрущовках, а в элитных особнячках, не на гибнущих на войне, которая вроде как где-то далеко и не про нас), а ВОТ ПРОСТО НА НОРМАЛЬНЫХ ДОСТИГАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, то люди начинают ощущать БЕСПЛКОЙСТВО и угрызения совести.
Ведь если какой-то реальный человек может, то неизбежно возникнет вопрос ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? Я НЕ МОГУ! И ответ человека не порадует, поскольку он натолкнется на страх действовать, на собственный страх упущенных возможностей и преданных мечТ
а люди НЕ ПРОЩАЮТ НИКОГДА другим своих собственных слабостей и они переключат канал и найдут тот, где они как раз опять будут в своей РЕАЛЬНОСТИ, в которой не стыдно ничего не делать, поскольку вот то все про героев это иллюзия.
А их СОБСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ СТАБИЛЬНА приятна и комфорна и можно дальше уважать и любить себя ничего не меняя внутри себя, а покрикивая, что СТРАНА ОБЯЗАНА измениться.
А "вывод за пределы восприятия реальности"- это как раз и есть для психики человека этап спланированного, выстраданного, пережитого и АКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ ВНЕ ЗОНЫ КОМФОРТА, а это всегда страх, личный страх НАЧАТЬ И МЕНЯТЬ.
Поэтому СМИ и не выводят за пределы реальности.
Причины:
1. падение рейтингов, люди будут переключать канал на тот, который больше всего соответствует ИМЕННО ВНУТРЕННЕЙ (как Вы писали) реальности. А внутренняя реальность большинства скорее признает наличие олигархов и их право что-то иметь (пусть не без недовольства признает), но получить удовлетворение от оправдания, что все может идти как идет потому. что они не виноваты, что у них все так как есть.
2. Да, людьми ВЫШЕДШИМИ ЗА ПРЕДЕЛЫ СОБСТВЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ и преодолевшими свой собственный страх манипулировать не получится.
Они начнут улучшать свою реальную жизнь.
Манипулировать можно только теми, кому ты говоришь, что он особенный, творческий и креативный и при этом лично ему ничего менять и не нужно, а просто нужно ходить на митинги и болтать в курилках о свободе и креативе.
Такой человек будет счастлив и восторженно возвышен в своих же глазах при таком мизерном даже по силе манипулировании воздействии, поскольку и это тоже все ВНУТРИ его реальности.
Таким образом я думаю, что СМИ ни в коем случае не выводят человека из его собственной реальности, они просто НЕ МЕШАЮТ ему там быть
И работают с тем, что есть в человек, за что он готов платить. А начни они предлагать проекты по изменению жизни? И вдруг у человека не получится, ну струсит он в последний момент и не рискнет, скажет, что ему безопасней в привычном настоящем! Кто тогда будет виноват? Конечно СМИ.
Что думаете, Арчи, о таком моем уточнении вашей идеи?

Michael Levin, что, заинтересовала идея?
Таки я Вас научу, Миша. Берёте кредит на развитие производства под низкий процент, обналичиваете его и кладёте в банк как частное лицо под бОльший процент. И не нужно никуда ехать, ни в какую банановую республику, Миша.

А гражданство пиндостанское мне и ларом не нать, не то, что за полмиллиона ваши мертвых презиков.

Помимо всех прелестей тоталитарного государства, катаклизмы у вас там один за другим идут. У нас-то оно поспокойнее.

Это не утешение пейсатый, ты себя заставляешь поверить , что
нашел новую родину, что в ней тебе лучше, убеждаешь себя этой пасквильной
писаниной, но тянет к старой. Нет общения иуда? Я понял бы, и вел нармальную
дисскусию с истинным уроженцем США, его родным менталитетом, но ты, ты-то кто
неудачник? О чем с табой можно дискутировать. У тебя на уме одно - русские
алкаши... Делаешь КАКИЕ-ТО "умозаключения". По существу какого
вопроса с тобой балакать? Ты че самый умный. Ты ваще кто? Газетенки читаешь?
возомнил себя аналитиком? Ну ты действительно АНАЛитик, как и твоя новая
родина. Я давно почитывал твои(и других) АНАЛитические записки, уверяю тебя -
это просто бредятина. Левин , я даже тебя бы не стал опускать, если бы ты был
стоищим собеседником. Но поскольку ты просто троль ( кстати старый троль на
этом ресурсе), поэтому и отношение к тебе такое. ХА!!!

Алексей: "для того чтобы напечатать 100 руб, надо для этого положить 3 бакса в копилочку. а где их взять?"

На всякий случай объясню еще и по-другому.
ЦБ России, как и ЦБ других стран, печатает свои денежные знаки и складывает в свой подвал.
Это не деньги; это банковские резервы.
Когда ЦБ России купит что-нибудь из выше перечисленного, тогда продавец получит в обмен увеличение своего счета в ЦБ.
И продавец всегда может снять деньги со своего счета наличными.

Значит, есть.
Михрютка, мне сбережения твоей бабушки "на пол не упали".

Так вот вернёмся к твоей бабушке, а не к её сбережениям., Ты позвони ей, только не очень поздно, чтобы старушку не напугать. И расскажи ей душещипательную историю про то, как бедные несчастные деньги "томятся в подвалах ФРС". Она тебя внимательно выслушает, может быть,даже всплакнёт вместе с тобой о судьбе "несчастных узников финансового Гуантанамо", но про себя подумает: "Боже, какой идиот! Что за хрень он несёт?! Столько слов и ни одной разумной мысли! Какие деньги? В каких подвалах ФРС? Напечатанные деньги, не обеспеченные товаром не повышают инфляцию - что за чушь? Откуда он это взял?! Запор мысли, понос слов, что ещё скажешь. И это мой внук?! Но ведь ребёнок не виноват, что его в детстве уронили с пеленального столика вниз головой".
Но тебе она этого, конечно же, не скажет - внучок ведь. Да ещё больной на голову. Она тебя внимательно выслушает, успокоит, пожелает тебе спокойной ночи. Бабушки, они такие жалостливые - готовы всякую чушь выслушивать от своих внуков.
Tell this story to your grandma, Michael.

Андрюшка, я обещаю позвонить своей бабушке и рассказать ей душещипательную историю про то, как бедные несчастные деньги томятся в подвалах ФРС.
Но если я расскажу ей про тебя, что "Америка печатает зеленые фантики и увеличивает инфляцию", она меня внимательно выслушает и, может быть, даже всплакнёт вместе со мной о судьбе неграмотных потомков татаро-монголов.

Андрюшка, я не обижаюсь на тебя. Можешь писать про меня что хочешь. Меня это мало волнует.

" Pan Am Flight 103 ". В 1988 году Каддафи взорвал самолет, но позднее расскаялся, принёс извинения и немалые по-западным меркам компенсации /это не оправдание, но поступок, которого от NATO не дождёшься/, и кстати в те годы никто его бомбить не собирался. Сам же в последнее время яростно осуждал терроризм, подавлял экстримистов внутри страны и пытался поддерживать отношения с западными "друзьями".