Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
25 Ноября 2024 понедельник
Игорь Черниговский07.11.2015  с помощью Деловая газета Взгляд
Париж открестился от карикатур в Charlie Hebdo
Французские власти не имеют никакого отношения к карикатурам, появившимся в журнале Charlie Hebdo после катастрофы...
Ну вот все пишут про это Charli, уже заклеймили-заклеймили его. А ведь всё не так однозначно. Тут есть над чем подумать, особенно той аудитории ВЗГЛЯДА, которая типа против попов и церковников и Бога, которого типа нет.

Лично я уважаю этих карикатуристов, как уважаю я джихадистов, исламистов, порнографов, отвязных геев и прочих. Почему? Эти люди говорят: "Нет Бога, кроме Аллаха", - и чётко следуют по пути приверженности своим убеждениям и своей веры, вплоть до смерти. Или наоборот, говорят: "Бога нет вообще!" - и тоже чётко живут в соответствии с убеждениями, снимают и участвуют в порно, открыто проповедуют гомосексуализм, рисуют голого Христа в половом сношении, шутят на тему чьего-то горя. Эти люди честно идут по пути отрицания Бога, что, как ни странно, заслуживает уважения.

"О если бы ты был холоден или горяч!" (Апокалипсис 3,15).

Эти люди холодны к чужому горю или к чужому Богу, и они так живут: "Если Бога нет, то всё позволено" (Фёдор Михайлович Достоевский).

Но: "ты ни холоден, ни горяч" (Апокалипсис 3,15).

И теперь давайте посмотрим на читательскую аудиторию ВЗГЛЯД, которая возмущена попами и церковниками, отрицает Бога. И в этом отрицании Церкви, отрицании Бога она не идёт до конца, что само по себе есть нечестно.

Ну в самом деле, какая может быть мораль, если некому будет давать отчёт за биологическую земную жизнь? Это смешно.

Мораль как обязательство перед ближним? А я не виноват, что рядом со мной оказался некий ближний, моя мораль - доставить себе удовольствие, и если у тебя другая мораль, то почему я должен уважать твою мораль, почему она главнее моей? Я печатаю карикатуры, живу сексуальной жизнью с детьми, потому что мне это в кайф, и никто не может меня упрекнуть за это, потому что если Бога нет, то всё позволено.

Вы - мои обвинители - как источник морали? Вы такие же смертные как и я, а значит ваш авторитет не выше моего. Плюю на вашу мораль, у меня своя.

Вcё это - вкратце логика отрицания чьей-либо морали. И она совершенно обоснованная, она железная, на самом деле. А вот логика отрицающих Бога и Церковь и продолжающих морализаторствовать, крайне неосновательная. Если ты учишь морали, объясни, откуда она. Иначе "ты ни холоден, ни горяч" (Апокалипсис 3,15), иначе ты хромаешь на обе ноги. Признай Христа с Его моралью, или отрицай мораль вовсе, а не ссылайся на некую свою мораль.

Кто ваш источник морали? Маркс, Ленин, Сталин, папа и мама? Это простые смертные, как я уже сказал. Источником морали может быть только вечный Бог, Его заповеди, а не ваша коммунистическая, государственническая, семейная и так далее мораль. Все морали вытекают из морали заповедей Божиих. И когда вы трясётесь в гневе над Charli, то подумайте, над кем трясётесь? Над собой трясётесь.
Евгений Русский07.11.2015
Зацепило.
Кузьма Абрикосов07.11.2015
Ну, это Вы перегнули палочку. Конечно, моральная сторона поведения атеиста ни на чем не основана. Исходя из своей идеологии он не может давать моральных оценок. И требовать от людей соблюдать какие-то нравственные законы. Но при этом, в сущности, он волен им следовать сам, если ему это нравится. А такое очень часто случается.Ведь, по большому счету, христианские устои и нравы глубоко естественны для ...

подробнее

Виктор Митрич07.11.2015
Очень интересно. Мораль Бога и Церкви противопоставлена человеку. Продолжайте, не останавливайтесь...
Игорь Черниговский07.11.2015
Кузьма Абрикосов, всё это так. Но я говорю о логике: если Бога нет... Тогда что? Тогда Чарли Хебдо! Учитесь у них, как нужно отрицать Бога, по-настоящему, а не так как вы!

Почему я перегнул? Не согласен. Тогда муки вечныя - это тоже перегиб.
Юлия М07.11.2015
Это вы верите в того, кто якобы есть.А атеисты более честны,так как они не верят в того,которого не видели.Непонятно одно,почему вы этим "якобы" других пугаете? Им же ,что с гуся вода,если они не верят.

А кто их источник морали -их дело ,они же не указывают вам , кого авторитетом иметь.
S Z07.11.2015
А мне понравилось! Резковато, но верно. Будь я модератором Вз, поставил бы этот комментарий в топ
Владимир Попов07.11.2015
если Вы считаете что в "шарли" сидят такие развязанные и прекрасно-свободные люди, то почему на следующий день после того, как их расстреляли не вышло карикатуры на эту тему, ржать так ржать над всем или над своей смертью не смешно??? а на счёт Ваших рассуждений о Боге или Ленине, то почему нельзя относиться к человеческому горю по человечески, т.е. с состраданием
Che Chen07.11.2015
Если это убеждения и линия жизни, то сочувствую автору и его ближним
Юлия М07.11.2015
SZ,что понравилось?Это чистой воды фанатизм. Видно не комфортно верующему человеку,пока он всех в свою веру не перетянул. А это уже секта,это религиозный фанатизм. Чушь полная.
Баба Лена07.11.2015
Да как Вы не переворачивайте - черное это черное, а белое - белое.
олег злобин07.11.2015
С Вашими рассуждениями и до дурки недалеко...
S Z07.11.2015
Юлия М, зря вы так. Мне понравилось именно то, что в словах Игоря изрядная доля правды и оценки вот именно тем комментаторам ВЗ типа каниса, перовского, suvirov-а и проч. Вы же, поправьте меня коль не так, но мне кажется, узнали в этом комментарии себя и, узнав, очень себе не понравились.

Игорь Черниговский07.11.2015
S Z, по-моему элементарно понять, что я применил гротеск, гиперболу, или как это называется точнее в эпистолярном жанре? Приём, призванный ощутимо встряхнуть, уколоть заплывшее жиром внимание и сознание: не чувствуешь так, почувствуй эдак.
Не пойму, отчего так возмущены люди? Видимо, от невнимания..
Игорь Черниговский07.11.2015
Я всё время пишу с ошибкой это слово Charlie, теряя на конце e...
Баба Лена07.11.2015
Игорь Черниговский, Ну, потому, что люди.
Елена С07.11.2015
Владимир Попов, эка замахнулись. Сострадание надо еще вырастить.
Игорь Черниговский07.11.2015
Баба Лена, людям угодить трудно, да и не нужно. Надо истину говорить, и люди поймут, если говоришь искренне. А оглядки на людей исключительно с целью помягче втереть, подсластить и услужливо подать не работают на исправление души. По крайней мере, не в моих талантах это.
Игорь Черниговский07.11.2015
Я нашёл, как по-научному называется применённый мною приём: доведение значения своих высказываний до абсурда, заведение мысли читателя в тупик с целью отказаться от идеи, на которой читатель изначально стоит. Смысл доведения до абсурда - заставить читателя увидеть ошибку в своей позиции и переменить её.
Такой метод свойствен анекдоту или поучительной притче, где он применяется, чтобы резко и радикально ...

подробнее

Юлия М07.11.2015
SZ,ну еще и вы начните бредить!Какая доля правды?

Цитирую :Или наоборот, говорят: "Бога нет вообще!" - и тоже чётко живут в соответствии с убеждениями, снимают и участвуют в порно, открыто проповедуют гомосексуализм, рисуют голого Христа в половом сношении, шутят на тему чьего-то горя. Эти люди честно идут по пути отрицания Бога, что, как ни странно, заслуживает уважения."

Он изначально ...

подробнее

Юлия М07.11.2015
SZ, отношу себя к агностикам,то есть не утверждаю,что Бог есть или его нет. Но когда вижу вот такое наглое,навязчивое,фанатичное ,бесцеремонное вмешательство туда,где попросту" не твоё дело!" - не могу проходить мимо,поскольку по образованию психолог,а клиенту всегда хочется помочь.
Кузьма Абрикосов07.11.2015
Игорь Черниговский, на самом деле, конечно, доля истины есть. Просто мало, кто живет по убеждениям. Выбирают себе какую-нибудь идею, чтобы было, кладут ее в дальний угол сознания, и живут, как все. ШарлиЕбло просто не могут жить "как все". Но не из-за того, что они честные. Просто не получается.
Юлия М07.11.2015
Кузьма Абрикосов, вся наша жизнь зависит от наших убеждений,в том числе и подсознательных. Конечно,можете у буддистов приобрести навыки безоценочных суждений,но надо ли? Может оставить жизни краски?

Уж лучше тогда провести ревизию своих убеждений,если они создают вам проблемы. Это совсем несложно, несколько сеансов у психолога. Можно и самим от лишнего избавиться,надо только с техникой ознакомиться. ...

подробнее

Игорь Черниговский07.11.2015
Кузьма Абрикосов, согласен, вы рассуждаете близко к жизни. Но как вы можете судить доподлинно? Ведь их расстреляли, а они всё равно рисуют свои гадости. Значит что? Убеждения. Пусть уже и не могут иначе. Но знаете ли, христианин тоже не может грешить, когда утверждается в вере и в добродетели. Кольми паче грешник, который тоже не может выйти из своей колеи.
Николай Уржумов07.11.2015
А я почему-то считал, что у Церкви нет морали, а есть Истина.
физик физик08.11.2015
Нет, этот приём демагогии называется иначе - ложная альтернатива или некорректное исключение третьего варианта (см. Википедию, статья "Демагогия").
Религиозная мораль - далеко не единственно возможная, и отрицание её отнюдь не означает отсутствие морали вообще. Кроме, того, отрицание религиозной морали, не означает её полной противоположности по всем пунктам.
Игорь Черниговский08.11.2015
Николай Уржумов, а чем теплое хуже мягкого? Чем мораль хуже истины? Мораль - понятие более узкое, конечно. В конце концов, что истинно, то и морально. Однако, вы же не будете говорить это неподготовленному человеку, вы же должны будете показать, как именно истина воплощается в морали, и наоборот - показать, как аморальное исключает истинное. То есть отрицание Бога - это в том числе аморально.

Более ...

подробнее

Николай Уржумов14.11.2015
Игорь Черниговский вы рассуждаете как обыватель (это не ругательство, а состояние). Мораль более узкое и легко деформируемое понятие (впрочем, как и истина в устах человека). Мораль создавалась и существует для регулирования межчеловеческих отношений, тогда как истина - для освобождения от греха. Думаю, что монахи-затворники молятся об истине, а не о ниспослании им "моральности". Поэтому, ...

подробнее

Игорь Черниговский15.11.2015
Николай Уржумов, всё верно. Но я говорю с теми людьми, которые мыслят именно категориями типа "мораль" а не типа "истина". Я на их языке говорю, не касаясь упомянутых вами соотношений этих понятий. В конце концов, что истинно, то и морально, поэтому надо рассматривать мои рассуждения в дидактическом ключе.
физик физик15.11.2015
Истинно то, что подтверждается экспериментально, остальное - сказки.
А мораль и закон - да, регуляторы отношений в обществе.
Игорь Черниговский15.11.2015
физик физик, в религиозной традиции эксперимент называется искусом, искушением.

Бывают опасные эксперименты с потерей здравомыслия, о которых мы просим: "..Не введи нас во искушение", - а бывают безопасные и полезные, о которых мы просим: "Искуси мя Боже, и увеждь сердце мое: истяжи мя, и разумей стези моя: и виждь, аще путь беззакония во мне, и настави мя на путь вечен".

Познание ...

подробнее

физик физик15.11.2015
А где моно ознакомиться с воспроизводимыми результатами эксперимента?
Михаил Бочаров16.11.2015
При желании, можете проверить и "ознакомиться" на своём опыте. Но Вы же сомневаетесь в его возможности. Тогда к чему Ваш вопрос?
физик физик16.11.2015
Михаил Бочаров, К тому, что этот "опыт" субъективен и невоспроизводим
Михаил Бочаров16.11.2015
физик физик, если так, то для Вас любые "воспроизводимые результаты" - объективные они или нет - будут иметь другие причины.
Вы можете произвести лишь собственный эксперимент.
физик физик16.11.2015
Михаил Бочаров, Дык, они другие причины и имеют и эти причины подтверждаются.
Михаил Бочаров16.11.2015
физик физик, похоже, Вас можно рекомендовать на Нобелевку. Поздравляю!
физик физик17.11.2015
Спасибо. Возможно, когда-нибудь в области физики... Пока ещё не заслужил