"Настоящий либерализм", "настоящая демократия", "настоящие коммунисты", "социализм с человеческим лицом", "настоящий интеллигент". Ну вот нафига все это. Есть человек, он отвечает за свои поступки. За каждый. Он или подлец или порядочный человек в каждый отдельный момент своей жизни. И все. Не важно, кто он член СС или КПСС, при Ельцине живет или при Ким Чен Ире. Каждую минуту ,за каждый поступок. Задолбали уже с ярлыками из детского сада.

Михаил Михайлов, согласен. А на тему либерализма я написал по трём причинам:

- Это та самая идеология, которая и пропогандирует свободу и ответственность - именно эту часть здравого смысла (и создана была в своё время весьма суровыми ребятами - Протестантами, а отнюдь не теми Швондерами у кого она сейчас на знамени)

- Большинство представителей "творческой интеллигенции" и особенно журналистов пребывают в иллюзии что именно они то к нему и стремятся и представляют что это - распространяя в итоге ложную ересь от Швондеров - чем наносят реальный и наблюдаемый вред (на реакцию людей посмотрите)

- Но самое главое - коммунизм, либерализм, православие, ислам, ... - всё это "измы", которые содержат фрагменты мозаики и как вы сами заметили - любому человеку по отдельности они просто не нужны, но они необходимы обществу - как модели и стратегии - того как надо и как не надо делать.

Можно к ним поразному относиться, но тот, кто о них забывает часто обречён повторять теже ошибки - как забывший историю и игнорирующий полезный опыт. Ну а в случае СМИ - ещё и дезориентирующей не только себя, но и общество.

Андрей Федотов, православные - ориентированы на общественные отношение, общность, община..." один за всех - и все за одного".


А суровые ребята, не чета нынешним (с Ваших слов) - Протестанты, отколовшиеся от Православия (точнее предавшие Православие) - есть суть западного образа мысли и жизни - эгоистический идеализируемый индивидуализм... Я.., Мне.., Сам..




К чему пришла западная протестантская идеология и Вы и мы видим...



-Педофилизация

-педорастизация и, как результат


-идиотолизация западного общества.


Не-не-не нам это категорически нельзя! Никак нельзя! Для нас это - смертная тоска!


Мы - Русские! Нам без общины - грустно! (оч много можно написать по этому поводу...).


Идеология протестантизма никогда не приживется на земле наших предков...


Сможем ли мы - Русские брать деньги за день прибывания в нашем доме наших детей или внуков?... -А немцы - запросто! кропотливо подсчитывают, сколько сигарет он выкурил, присматривая за отпрыском сынка или дочери, скалько молочка внучек выпил и хлебушка понадкусывал ... и, будьте любезны - счет - всё до пфенинга...


А сможем ли мы - Русские, в 18 лет своего родного ребёнка за дверь - ты большой - живи "сам с усам"... - Да ни вжисть!



Поэтому у нас и не приживается эта заморская, чуждая Русскому Духу либерально-эгоистическая теория, где во главу угла поставлена Личность, Индивидуальность, Свобода от всего и вся...



Результат: люди, привыкшие Всем миром и дома рубить друг другу, и чай-сахар делить, и всей улицей свадьбы играть... - позапирались в своих норках и тихо чахнут от тоски!

Svetlana Suhova, вообще то именно православие откололось от отсновной ветви, которая позже стала называться католицизмом, во время великого раскола в 1054 году - за это православную церковь до сих пор называют схизматиками (раскольниками) и ортодоксами (фанатиками).

А протестантизм - это ветвь, отделившаяся от католичества на волне недовольством развратом и безобразием, которые творил Ватикан 500 лет спустя. И как раз с теми самыми ценностями, которые вы приписываете православию (и которых, замечу как раз у православия - не у Русской общины - а именно у православия - и нет)

Так что вы процетировали чужие мысли, смешав всё в кашу и перепутав, а за этим маленьким исключением во всём правы - как и обычно у ортодоксов )

Андрей Федотов, -.вообще то именно православие откололось от отсновной ветви, которая позже стала называться католицизмом, во время великого раскола в 1054 году -?,,... все возрастающие претензии пап сначала не принимались серьезно восточными епископами и не разделяли Церковь. Всех связывало единство веры, таинств и сознание принадлежности к единой Апостольской Церкви. Но, к несчастью христианского мира, это единство было разбито римскими епископами в XI и последующих веках искажениями и нововведениями в области вероучительной (догматической) и канонической (церковных законов). Отчуждение Римской церкви начало углубляться введением ими новых догматов, сначала об исхождении Св. Духа "и от Сына," с внесением этих слов в Символ веры, потом - о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии, о чистилище, о "сверхдолжных заслугах", о папе, как "наместнике" Христа, главе всей Церкви и светских государств, о непогрешимости римского епископа в делах веры. Одним словом, стало искажаться самое учение о природе Церкви. В качестве оправдания учения о главенстве римского епископа католические богословы ссылаются на слова Спасителя, сказанные ап. Петру: "Ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою" (Мф 16.1. Святые отцы Церкви всегда понимали эти слова в том смысле, что Церковь основывается на вере во Христа, которую исповедал ап. Петр, а не на его личности. Апостолы не видели в ап. Петре своего главу, и на апостольском соборе в Иерусалиме в 51 председательствовал ап. Иаков. Что касается преемства власти, восходящего к ап. Петру, то известно, что он рукополагал епископов во многих городах, не только в Риме, но и в Александрии, Антиохии и др. Почему же епископы тех городов лишены чрезвычайных полномочий ап. Петра? Более глубокое исследование этого вопроса приводит к одному честному заключению: учение о главенстве Петра создано римскими епископами искусственно из честолюбивых побуждений. Это учение было неиз-вестно ранней Церкви.

Все возрастающие претензии на главенство римского епископа и введение учения об исхождении Святого Духа "и от Сына" привели к отпадению Римской (католической) церкви от Церкви Христовой. Официальной датой отпадения считается 1054, когда кардинал Гумберт положил на престол храма Святой Софии в Константинополе папское послание, предававшее проклятию всех несогласных с Римской церковью.,,-Так что вы процИтировали чужие мысли, смешав всё в кашу и перепутав, а за этим маленьким исключением во всём правы - как и обычно у ....... не ортодоксов.

igor filimonov, я не католик и не православный и ни малейшего значения продолжать спор, которому скоро будет 1000 лет и он наконец завершится вымиранием спорщиков, смысла не вижу.

По факту, замечу, что католики правы в том, что формально Патриарх подчинялся святому престолу в Риме. И когда он отказался это делать - он и оказался раскольником. Даже если и был прав по существу.

Ну а с моей точки зрения и те и другие были в чём-то правы и в чём-то ошибались. Православие с доктриной единственно верного видения проповедуемого сверху (ортодоксей) оказалось слишком костным - и в итоге мы постоянно отставали, а у католиков был избыток всяких брожений, который с одной стороны позволил им развиваться куда быстрее, но с другой - и довёл их до сегодняшней голубизны.

Меру не смогли найти ни те, ни другие

Андрей Федотов,


Вам -Я!


А Игорю Филимонову (смею предположить) - нежелание связыватьзя с некомпетентным развешивателем макарон на уши доверчивых и добрых людей! Такие добропыхтетели, как Вы, уже лет тысячу с гаком, пытаясь выставлять ложные флажки уводите нас от Истины.


Ну, не по пути нам с Вашими протестантами - нам в другую сторону!


Есть золотое правило...Если заблудился... - вернись к началу пути, к Истоку,,, и начни путь заново... Либерасты нас в такую глухомань увели, выставляя ложные флажки, что и трудно себе представить, как выбираься-то будем... Но, не сомневайтесь - выберемся!


Кстати, о ложных флажках! Сейчас их очень активно развешивает Кургинян (так вжился в роль, ну, ещё бы кепку - и Ленин в натуре...)! Выпускает пар, чтобы котел не разнесло, и вскрывает нарывы..., уводит от решения реальных проблем, оттаскивая электорат на себя, отвлекая от истинных патриотов (его выступление в С-П)... И, хотя его оппоненты более ...хм... мне неприятны (и тоже граждане Израиля, кстати) - спешу предостеречь - осторожно! опасность! Кургинян-Берман (или Бекман - по матери, что автоматически делает его гражданином Израиля) и пристёгнутое к нему русское лицо - Николай Стариков (в роли нового Николая Бухарина) - это ложный флаг.


И что это за привычка у нас обязательно бежать именно за еврейскими политтехнологами? Кстати, за Кургиняном стоит небезызвестный всем Сурков! Ну, это уже не по теме...

Svetlana Suhova, я на знание "истинного" пути не претендую. И вообще стараюсь держаться подальше от людей, которые притендуют на знание "истины".

И, кстати, замечу, что разговор к религии зачем-то решили свести вы, хотя я вообще то писал об ответственности людей за свои поступки, вытакающей из свободы их совершать, а в частности об ответственности журналистов за свои слова (и нас, кстати, тоже)

Вам ответила на Ваш лозунг-призыв к "истинному Либерализму"! О как! даже с большой буквы высказываете Ваши взгляды и предпочтения! Да, только с любой буквы... Либерализм подразумевает толерантность ... Так? Так! Идем дальше? Нет! Не идем! И продолжать не стоит! Сколько можно говорить о том, что, ну, никто-никто не хочет быть толерантным к ... враждебной человечеству идеологии... А что бы быть честным человеком, не обязательно быть либералом, нужно быть просто Честным Человеком... И еще... Если я найду Человека, претендующего на знание Истины, то я буду держаться к нему поближе, так надоели сусанины - " ни в сказке сказать, ни пером описать"!

Элеонора! Я о патриотах России, которые помогут восстановить наше государство, в котором всем и тепло, и светло, и мирно! В котором гостям и соседям и в голову не взбредет спящих хозяев резать! Для этого мы - Россия должны идти только в одном направлении - укрепления Русского государства с провозглашением (в конце-то концов русских - государствообразующей нацией). Ну, скажите мне, пожалуйста, почему в Москве есть еврейские школы, турецкие школы, содержащиеся за счет Федеральных денег, а русских школ нет?! Почему русским детям отказано в том, что другим - пожалуйста! Почему мои дети должны ориентироваться в классе на неговорящих на русском ( знаете, что учитель ориентирован на слабого и не может идти вперед с сильными?) почему?, почему?... Слишком много накопилось этих почему!

Андрей! Свобода, как и правда не может быть..."многогранной", если можно так сказать... Да - это Да! Нет - это Нет! Все! Остальное от лукового! Ваша свобода, моя свобода, их свобода... Это что? Кто из нас свободнЕе?! И, что? Если Вы - либерал, то Ваша свобода свободнЕе? Право, я смущена! И причем здесь либерализм?

Прописные истины мы, как говорится, с молоком матери впитали - не поступай так по отношению к другим, как бы тебе не хотелось, чтобы в отношении тебя так же поступали... - вот он, принцип свободы... Не причиняй зла, боли, не делай подлостей, если не хочешь получить того же самое... Разве не верно? А ведь это наши Русские ценности... И чуждый нам Ваш протестанский либерализм России ни к чему... За сим и откланиваюсь...

Svetlana Suhova, знаете, складывается впечатление, что Вы сами себе темы вопросы задаете, сами себе отвечаете. Я только написала про то, что человек, претендующий на знание истины, не вполне, как бы это сказать, адекватен.
И вы в ответ выдаете сумбурный пост про Россию, еврейские школы , русских детей и почему так..))) Да, почему?))))
Но одно можно сказать точно - настоящие патриоты Росии - это не фанатики.

Элеонор! То есть, если знаешь куда идти - ты неадекват! А, если с завязанными глазами, заткнутыми ушами и с кляпом во рту, то ты (Ура!) - наш... Хочу Вас, уважаемая Элеонорочка, разочаровать! Патриоты - это фанаты России, которые бросались под танки, защищая нашу и, надеюсь, Вашу Родину, это ребята-пожарные, которые сгорели, защищая наши леса от пожаров, это - ... Ну, можно и до бесконечности...
А, вообще, меня зацепило мягкое подкладывание господином Федотовым нам "хорошего либерализма"... Типа... Вон те, сволочи, барзописцы - плохие либералы, а вот настоящие Либералы - это О-го-го какие либералы... Хватит уже! Наелись этими либералами! Во как! Больше не прокатит сказочка про хорошего волка и плохого козлика... Все... Проснулись...

Svetlana iutina, все, не могу больше.
1. укажите, где именно я написала, что знаю куда идти.
2. Смотрим определение слова фанатик.Скопирую - Фанатизм [лат. fanum — жертвенник] — непоколебимая и отвергающая альтернативы приверженность индивида определенным убеждениям... Ф. сопряжен с готовностью к жертвам; преданность идее сочетается с нетерпимостью к инакомыслящим, пренебрежением к этическим нормативам, препятствующим достижению общей цели. Ф. — феномен групповой психологии. Для фанатиков, которые находят поддержку во взаимном признании, характерна повышенная эмоциональность, некритическое отношение к любой информации, подтверждающей их взгляды, неприятие критики, даже доброжелательной.
Настаиваю, что патриоты - это не фанатики, а просто любящие своё отечество и работающие на ее благо.
3. Вы формулируйте свои мысле четче. Вы с кем-то полемизируете непонятным, похоже, с Федотовым, который Вас зацепил. Ему адресуйте Ваш поток эмоций, пж.

Элеонор Куртис, так то оно так конечно, зато им не ведомы сомнения, ошибки, страх, сочувствие, стыд... Им не нужно извиняться так как они вечно правы. Это такая броня за которой большинство эмоций от которых большинство светлых и адекватных людей стараются уйти просто не существуют.

И с этой точки зрения они конечно выигрывают - уверенность в себе, прёт как танк, остановить или уязвить не возможно, оскорбить - тоже - ибо это не человек уже - это машина, истинный (а не киношный) терминатор.

Оборотная сторона медали - им не ведомы и радость, юмор и ирония, лёгкость и внутренний свет, они не умеют прощать (в том числе и себя), и где-то глубоко внутри очень уязвимы, ранимы, полны страхов и сомнений от которых прячутся за бронёй.

Как кто-то заметил про них - они так хотят в рай, что согласны ради него жить в аду - в нём и живут и со временем это на них и внешне отражается - посмотрите на Алексееву или Новодворскую. Они ведь тоже уверены в том что одни истину знают

Элеонор Куртис, вот потому я и писал о презумпции виновности для журналистов.

Оные прекрасно знают, что как раз подобных то людей более всего и привлекают разнообразные эмоциональные новости - жёлтая пресса так и вовсе на этом построена и на таких людях и зарабатывает.

Так что тут "случайности не случайны" - журналисты прекрасно представляют что творят, а не они сами - так их редакторы

Иван Механик, как раз тот случай, когда религия ни при чём. Более того - корни современных светских идеологий - того же либерализма, как и коммунизма и той новой Русской идеологии которая формируется на наших глазах очевидно растут оттуда.

Но я определённо за то, что бы видеть мир целостно и многогранно, не сводя его к какой-либо "единственно-верной" точке зрения - кому бы или чему бы она ни принадлежала - а уж тем более такой ортодоксальной

Андрей Федотов, Для управления я как раз за многогранность, а вот в плане стоительства государства и жизни в нём как раз за более полное внедрение религии и её норм (традиционной религии!). Слишком много дерьма несёт бездуховное общество и не идёт на пользу хорошей, спокойной и созидательной жизни краиний индивидуализм. С ним уж точно ничего добиться нельзя - сам даже иголки себе не сделаешь - только при общественном подходе. Но при этом в жёстком обществе должно быть достаточно свободы для самореализации и саморазвития! (как это было в 30 годы при Сталине .

Иван Механик, вот именно поэтому я и против религии. Никакой связки между религией и духовностью как показывают многочисленные исторические примеры просто нет.

Уж если среди высших церковных иерархов регулярно оказывались такие люди как Чезаре Борджия - то что уж с остальных то хотеть. Жили мы с кодексом строителя коммунизма. И что - лично вы ему много следовали? Сделал он вас духовнее? А если его назвать библией - то многое ли от этого поменяется кроме названия? )

Но с чем я согласен. Сегодня очевидно наблюдаю бардак в головах и у множества людей по отдельности и у целых государств (его многие называют бездуховностью, хотя на мой взгляд это не совсем верно). Что бы придти к порядку - нужна некая система взглядов и ценностей - координат, новая общественная договорённость, идеология - чего мы как нация хотим - некие идеалы к которым стремиться.

Религия как таковая для этого вовсе не нужна, однако, и православие, и ислам, и иудаизм, и буддизм, и даосизм содержат много общего и полезного - тот накопленный и отработанный поколениями опыт, ценности которые можно и нужно использовать при формировании новой системы ценностей, координат, идеологии.

И не только их - но и коммунизм и либерализм и многое другое - и как опыт того, как стоит делать и как опыт того как делать точно не стоит. Главное же - не впадать в ложную иллюзию того, что у нас уже есть всё самое лучшее и это - .... Его нет и врядли оно когда либо будет

Андрей Федотов, Увы - универсальной (миксовой) системы придумать невозможно. А опыт и каноны что православия что строителей коммунизма весьма и весьма близок. Что до нового общественного договора - так его никогда не было и вряд-ли когда-то будет. всегда в обществе найдётся кучка людей которые мало того что живут вне законов большниства так ещё и попытаются навязать свои взгляды большинству. И для этого обязательно применят диктат в полном объёме! Потому (по моему) лучше обратиться к традиционным религиям или на худой конец к опыту социализма при этом дополним его новыми подходами (в плане экономики и пропаганды).

Иван Механик, так я о том и пишу что не возможно придумать идеальную систему. И с тем, что недовольные будут - согласен. И желающие навязать свою волю всем так же. Но и идея брать старую систему - ничуть не умнее, будь то коммунизм или православие. Будь они столь хороши - они бы работали до сих пор.

А потому единственный путь, который реально у нас остаётся - это постепенно формировать новую систему, вбирающую в себя опыт предыдущих и новый общественный договор для большинства, достаточно гибкий для того, что бы общество имело свободу манёвра, но достаточно чёткий, что бы она не стала вседозволенностью