Кузьма Абрикосов, у меня складывается впечатление, что Вольфович единственный политик, остальные - разные ипостаси самодержца. ДАМ - ипостась инновационная, Миронов - социалистическая, Зюганов - ублажает пенсионеров, выросших под совдеповской пропагандой, Прохоров - капиталистическая. Сложная система имитации политической деятельности, кукольный театр. Система порочная в принципе, ведущая к политической катастрофе при ухудшении экономической ситуации.

К чести Жириновского, сказал он правду: власть лжёт нам и сама себе, вольно или невольно продолжая традиции большевиков, твердя заученные догмы о братстве и интернационализме (по-новому, это толерантность с мультикультурализмом, надо обновлять терминологию в духе времени и европейских тенденций всё-таки).

Честно говоря, порой я даже впадаю в ступор - настолько запущенной и неподъёмной является ситуация с положением русских. С чего начинать, да и как начинать, если у неравнодушных и мало-мальски просвещённых русских нет союзников ни во власти, ни среди равнодушных коллег на работе, ни среди асоциальных соседей? Это подобие плена на собственной земле. Русский человек обоснованно отвергает бирюлёвский вариант решения проблемы, но и другого не видит. Пошёл бы в какой-нибудь союз или движение, но таковые выставляются в негативном свете: мол, этот путь выбирают только "ряженые" или "нацики" с "фашиками", не верьте им - и бьют их по носу через СМИ и суды. Тоже, с одной стороны, правда. Однако, если упомянутые политические типы - лишь подражатели, то есть ведь и первообраз, оригинал, которому они подражают.

Основная проблема, видимо, - это поиск того самого первообраза и подлинного типа русского человека, хозяина своей земли, смелого и мудрого. Сперва думали, это Путин. Ан нет, начались вопросы: who is мистер Путин? Вольно или невольно играет в разные ворота, даёт и вашим и нашим. Стали ждать: пока потерпим, может он вынужден играть? Потерпели - тишина, всё те же отговорки: "Что вы от меня хотите, я тоже русский националист!"

Ладно, не будем замыкать всё на Президенте, ему тоже тяжело. Но почему не дать старт честной публичной дискуссии на том же валдайском или ином уровне о положении русских и инородцев с иноверцами, ведь проблема, что называется, вопиёт? Уверен, он всё-таки пасует перед этой проблемой. А как не пасовать нам, которым за всякую инициативу дают щелчок не только по носу? Вот и смотрим на власть и на Путина, а они отводят взгляд в сторону.

Кто-то всё-таки скажет своё слово, найдётся такая сила. Но какой она будет? Новый Ленин со товарищи? "Есть такая партия! "- вот чего не хотелось бы.

Правильно сказал мне один опытный московский священник: без Церкви у русского народа ничего не получится, нас будут убивать. Маюсь, маюсь, и опять прихожу к выводу, что прав Патриарх Кирилл, который поставил целью создание храмов с примыкающими социальными комплексами, с прямыми дорогами к ним, с самоорганизацией людей вокруг приходов. На блюдечке нам свободу от угнетения не принесут. Надо начинать снизу, с себя, с прихода, с ближних, так можно объединиться. Наверху как обычно царствует Господин Доллар, которому не важна национальность, вера и прочее.
Хоть убей, не вижу другого выхода сию минуту. Может вы подскажете?

Игорь Черниговский, все бесполезно.


Вспомним историю, как весной 1918 года, когда при полном равнодушии населения горстка офицеров-добровольцев, студентов и гимназистов на юге России пыталась оказать сопротивление бандам большевиков.
Только когда большевики показали свое истинное лицо, после грабежей, продразверстки, расстрелов, к добровольцам присоединились казаки, да и настрой горожан изменился.



Вас услышат когда жизнь станет невмоготу. При абсолютной монополии "Единой России" ситуацию могут изменить только их лидеры.



Однако, большевиков нет, банд нет, есть толпы безоружных малообразованных мигрантов принадлежащих к другой культуре. Каждый их них в отдельности такой-же человек как мы с Вами, проблема в их количестве превышающем количество, которое наше общество может абсорбировать не сменив культуру и Веру. Ситуация не так плоха, власть еще может исправить ситуацию.


Не стоит, однако, забывать, что Россия строилась представителями всех народов Евразии, в "плавильном котле" московского княжества, Российской Империи формировавших русский народ. Почти половина дворянства была азиатского происхождения.
Причем в Империи процветал именно мультикультурализм (с некоторыми ограничениями, конечно) и свобода мигрантам исповедовать свою веру и даже жить по своим традициям. Вспомните немецкие колонии на Юге России, да и в городах немцы-ремесленники и купцы нередко жили весьма обособленно от русских.


Те же защитники Единой и Неделимой России 100 лет назад были происхождения зачастую даже не славянского: Врангель из датчан, Колчак из татар, Корнилов из казаков и киргизов, Деникин из русских и поляков, не говоря уже о разных Келлерах, Манштейнах и Унгернах.


Русский национализм - путь в никуда. Действенная защита и пропаганда русской культуры, Русской Православной Церкви, единого государства, традиционных ценностей - основа строительства современного государства. Не надо ограждаться от "понаехавших" нужно из них делать "своих"!

Андрей Спиридонов, конечно, надо именно делать из чужих своих, этим всегда и побеждала более высокая культура и этим побеждало христианство. Всё это так.

Вопрос заключается не в том, что надо прогнать чужих, а в том что надо готовить своих, укреплять их в намерении просвещать чужих. Для этого надо как минимум сохранить своих, не дать размыть ту среду, из которой они произрастают. А в настоящее время эта среда мало того, что изнутри деградирует и слабеет, так ещё и власть бьёт по носу и по рукам тех, кто выступает за охрану русской идентичности. В с/х существует понятие эрозии почв, оно применимо и к нашей ситуации в национальном вопросе: куда и на что сеять разумное доброе вечное, чтобы пошли всходы? Всплыла в памяти аналогия с огородом, сорняками и удобрениями, приведённая о. Димитрием Смирновым, когда он говорил о сохранении семьи. А я сейчас говорю о сохранении большой семьи - русского народа.

Русский национализм не является сам по себе целью, но лишь средством на пути сбережения всего того, что мы называем национальным достоянием. Об этом же, по-моему, ясно сказал и Александр Исаевич.

Посему как бы нам не подавиться, глотая всё новые и новые высокие цели в своём великом евразийском стоянии за мир. Как бы нам не опозориться, беря на себя ответственность за Восток и Запад, за судьбы обиженных и во тьме ходящих, за мир во всём мире и т.п. Не слишком ли много мы взваливаем на свои плечи, в то время как страдает собственный народ, а другие, наоборот, получают преференции? Ладно, пусть получают, но ценой чего?

Здесь надо помнить слова из Притчей Соломоновых: "Предприятия получаю твёрдость через совещание, и по совещании веди войну" (20,1, "С обдуманностью веди войну" (24,6). А также Лука, 14,31: "Какой царь, идя на войну,...не сядет и не посоветуется прежде, силён ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами?" То есть не достаточно бывает одних благих намерений, надобно ещё и силы рассчитывать.

Игорь Черниговский, я с Вами согласен. Но я бы все-таки старался уйти от этнической направленности в подобного рода речах к направленности цивилизационной и культурной. Не все Вас поймут правильно.


Подготовить "своих" и перековать условно "чужих" можно только имея доступ к рычагам управления СМИ в должности министра культуры (наш министр культуры вызывает у меня скорбное недоумение).


В противном случае, Ваше влияние ограничивается Вашими детьми и знакомыми, в случае же мега-успешного блога или работе в газете/журнале - несколько тысяч человек, многие из которых, как обычно бывает в Сети, весьма странные люди.


Касательно борьбы за "мир во всем мире". Советская власть "боролась за мир" в рамках глобального противостояния, сейчас, на мой взгляд, это ширма для коммерческих интересов и для поддержания популярности в обществе. Ведь, как говорил Феогнид Кеосский "Первое условие счастья - слава Отечества".

Андрей Спиридонов, я же сказал, что этническая направленность - не самоцель. И тем не менее она в подавляющем большинстве случаев пока определяет культурную и религиозную направленность, как ни крути. Таким образом, стыдясь этой направленности, мы, следовательно, стыдимся и своей веры. Без имени собственного не будет никакой идентификации. Не будет без личного наименования никакого утверждения системы ценностей. Недаром знаменитое апологетическое изречение гласит, что истина отвечает на вопрос не "что?", а "Кто?" Кто - это Христос и его последователи. Истина персонифицирована. Отчасти это применимо не только к одному человеку, но и к народу, который можно назвать макроличностью. "Ты кто?" "Гражданин планеты." - Ответ справедлив лишь отчасти. В древности не стыдились открыть своё происхождение. Есть ещё признаки, не отделимые от личностного самосознания - например, пол. Недаром ведётся борьба и против упоминания пола в нек-рых странах, потому что стирание личностных признаков позволяет маскировать грех. Не находите, что это симптоматично?