если называть черное черным а белое белым - Россия Николая II оказалась весьма ограниченно дееспособной. И развалили ее те кто устроил февральскую революцию. Гражданская - неизбежное следствие проигрыша первой мировой, и собрать страну без крови было нельзя. никакого культа Дзержинский не вводил, в гражданскую все были хорошо. Посыл что большевики создали могучую державу легко проверяется 1945-м годом, правда требует уточнения - не все большевики ее создавали. Роль Дзержинского оценить сложно, слишком рано умер, но ничего именно одиозного на нем нет, в отличии от Троцкого или Тухачевского.

Алексей Афанасьев, Характерная черта всех без исключения защитников памятника феликсу - банальное незнание истории , отсюда все эти глупости о проигрыше в первой мировой , гражданской войне ,развязанной белыми, о чистых руках и благородном горячем сердце отпетых палачей и русофобов . Поневоле вспомнишь - ,,прости им Господи ибо не ведают что говорят ! " Несчастные, одурманенные совки !

Vaal Twize, есть к чему, только гнилой ты чувак. таких тут много, то пушкин, то есенин, а суть одна, отсутствие ума и хоть какой то фантазии. история это описание прошлого, но никак не анализ действий для настоящего. а анализ показывает что правящая элита до 17го года зажралась и не видела ничего вокруг кроме своих поместий и регалий. будь она поумнее то и гражданской бы не было. а такие как дзержинский удерживал как мог разгулявшуюся чернОту и истерившую знать бывших властителей. россия благодаря этому и удержалась. гляньте сколько самостийных областей образовалось перед гражданской на территории империи, после революции, а потом учите других истории. есенинблять сергей.

Алексей Афанасьев, Бедняга , про ,,одурманенных совков " - это не оскорбление , это жалость . Правда , после таких перлов как ,,гражданская война -неизбежное следствие проигрыша первой мировой " или сказки про разруху и голод ,карточки , миллионы убитых в первой мировой наших солдат еще до февральской революции , жалость к таким невеждам , зомбированным коммунячьей пропагандой , сменяется ,к сожалению , на труднопреодолимое легкое презрение . Черт с вами , продолжайте молиться на своих палачей .

Саша Черный , сам дятел. большевики там сидя в своих швейцариях планировать могли что угодно. и конечно в курсе известного ленинского лозунга, только он относился к периоду, когда большевики еще были не у власти. как только кто-то власти достигает - цели у него меняются. зачем большевикам у власти гражданская война??? она им была нужна для захвата власти, но влась получилось захватить без нее - а дальше она им не нужна. А вот насчет поражения в войне - весь реальный развал армии и страны, после которого поражение в войне стало неизбежным, сделало временное правительство. Это оно вместе с Петросоветом легализовало солдасткие комитеты, отменив тем самым единоначалие в армии (и большевики в тот момент в Петросовете были в меньшинстве), это временное правительство в ВОЮЮЩЕЙ СТРАНЕ разогнало охранное отделение, военно-полевые суды, и даже полицию и губернаторов (в апреле 1917 г). И выпустило уголовников по амнистии. Да никакая страна и никакая армия воевать в таких условиях не сможет. И ответственность целиком лежит на временном правительстве. так что большевики только хотели - а временное правительство сделало. собственно оно для организации развала царя и свергало.

Алексей Афанасьев, Ленин с подельниками своих целей не меняли , и они не были такими простофилями , вроде вас , чтобы не понимать неизбежность, после захвата власти и начала своих ,,реформ " , гражданской войны и террора . Вы голубчик не только плохо знаете источники по истории , но и в прочитанном ни бельмеса не понимаете. Не хотел вас обижать , мне в самом деле жалко таких как вы , но только пока вы не начинаете ругань . Будьте здоровы .

Алексей Ширкунов, отечественную историю интеллигентным недальтоникам советую учить по современным реалиям- Страна могла стать основой нового миропорядка процветания каждого человека ,а без Дзержинского ,Ленина и Сталина со свиньидзами и чубайсиками стала затухающей белой Африкой с ракетами и быдломайданутой элитой .Вы ещё про слезу ребёнка не сказали ,просиратели Родины и этим в оправдание не брезгуют ..

Status Quo, Без скидок на идеологическую паранджу - первая мировая началась не из-за Сербии ,Вы правы абсолютно.По факту была попытка создания континентального экономического центра в противовес британскому эмиссионному .Величайшая победа Великобритании - колонизация и подчинение России своим интересам через царя Николая .Именно это решило исход 1 мировой войны .Что обидно - 2 мировая показала ,что и в немецком континентальном мире нам отводилась роль только подчинённой сырьевой колонии .Нифига себе выбор для царской империи - только для дураков великой и процветающей .

влад влад, Интересная у Вас философия. Если я считаю большевистский режим в России преступным (а он и был таковым по сути), значит я либераст. Не Вам учить меня истории, уважаемый. Были ли большевики патриотами России? Конечно же не были. Инече не погубили бы столько людей. Большевикам не нужна была Великая Россия, им нужны были великие потрясения. С началом Первой Мировой войны Ленин и Ко выступили за поражение своей страны ("Чем хуже, тем лучше"), поскольку поражения России в войнах вызывали, как правило, социальные потрясения. А только в условиях всеобщего хаоса и анархии у большевиков был шанс прийти к власти. Захват власти в России они рассматривали лишь как начало Мировой Революции. По сути, это была первая попытка глобализации. Проблема для них заключалась в методах достижения цели. Троцкий отстаивал идею "перманентной революции", за что и получил по башке ледорубом; Ленин и Сталин считали, что сперва нужно восстановить силы для удара по мировому империализму. Россию они рассматривали лишь как плацдарм для завоевания Мира.

Алексей Ширкунов, Алексей ,вы далеко не единственный человек ,который ведётся на красивые слова столыпиных ,ельциных ,солженицыных,познеров и прочих проплаченных свободным миром герценов. Учить историю по таким учебникам -от не любви к своим предкам .Троцкий ,Ленин и Сталин не узурпировали власть и любовь народа ,а чем-то заслужили ,в отличие от телевождика ельцина.Сможете ответить чем заслужен авторитет в том числе и Троцкого,поймёте ,как вас поимели .Посмеете сказать ,что народ полюбил маньяков и подчинился человеконенавистникам , а не лидерам выхода из столыпинского хаоса-бог вам судья ,но в патриоты к такому народу как-то даже неудобно интеллигентному человеку лезти .

влад влад, Вообще-то я учился в школе ещё во времена СССР. А постреволюционный период отечественной истории в то время преподавался в духе: "Жить стало лучше, жить стало веселей." Спросил у своей бабушки, как им счастливо жилось в 20-е и 30-е годы и узнал очень много интересных вещей, от которых оторопь брала. Сразу замечу, никто из моих родных не пострадал от гос. террора. Коммунисты пришли к власти под весьма привлекательными лозунгами: "Землю - крестьянам, фабрики и заводы - рабочим, мир - народам" Правда, потом забыли выполнить обещания. А что случилось? А случилось то, что один мудаk (Маркс) сочинил Коммунистический манифест, другой мудаk (Ленин) решил эту идею претворить в жизнь. А между тем Маркс ничего нового не придумал. За 2000 лет до него античный философ Платон написал диалог "Государство", в котором описал устройство идеального, по его мнению, гос-ва. Общественное устройство Платон сравнивал со стадом. В основании общественной пирамиды находятся простолюдины (овцы), следующую ступень занимают стражи (сторожевые псы), и на самом верху философы (пастухи). Согласись, очень напоминает кастовую систему в Индии. И наконец, моё отношение к либералам. Вся нынешняя либеральная шушера (Навальные, Гозманы, Рыжковы и пр.) ничего, кроме омерзения у меня не вызывает. Скажу больше, не дай Бог им дорваться до власти. Знаю я этих "пацифистов".

Алексей Ширкунов, у нас разные бабушки - от некоторых и сейчас оторопь берёт .Ельцин у них хорош тем ,что пенсионеров на селе сделал богаче своих детей- и ведь гордятся своей "демократией". Люди разные ,колхозы разные ,начальники разные , но приходится оценивать по общим результатам по стране в целом .Многие из разрушителей по духу стали и большевиками и начальниками . Но не они победили запад , а другие и за этими другими шёл народ .А вот внуки недораскулаченных как раз проиграли всё ,что могли . Простой истории не бывает .Крестьяне не изгоняли из деревень "хозяев" ,изгоняли лгущих миру и наживающихся на чужой беде ,но это если уважать крестьян ,а если считать их голью и алкашами ,то чо уж -лет через 200 потомки "хозяев" вдруг что-нибудь путное и схозяйствуют ,пока просто не получилось - народ испорчен .С хаоса 17 года до 45 прошло 28 лет ,с реабилитации частных хозяев прошло уже столько же .Иде победы ?