даже если учесть, что эт всё не брехня, то... почему - ж они каждый раз обкекиваются? ни одна их война (за последние десятилетия) не завершилась в отведённые ими рамки, более того во многих случаях они не добились - чего хотели! в 080808 ползали их инструктора вместе с грузинскими "спецами", кофры таскали... ан нет. наши их и по одиночке и стаями и на сверхсекретных их хаммерах вылавливали!
так что - лажа!


если верить им, то у них и корабли серх мощные и самолеты невидимые и оружие лазерное!
а на деле противоракета в мишень с наводилкой не с первого раза попадает, и самолеты (в той же югомлавии) установками разработки 60х годов сбивают. и корабли супермореходные от бриза захлёбываются и тонут у причала!

Да, вот хороший коммент к оригиналу поста.

Думаю, что меня тоже отнесут к "портяночникам", но постараюсь донести свою точку зрения.

Во-первых, меня всегда умиляет такое отношение к компьютеру, как к нечто
глобально умное. (Вспомните, как ДАМ спрашивал МО:"Подбор цвета
камуфляжа по компьютеру подбирали?" Как будто цвет краски для покраски
машины.) Комп на сегодняшний день это большой арифмометр. Считает быстро
- ДА. Может просчитать множество вариантов и за счёт этого даже
победить человека в шахматы - ДА. Но даже шахматы - это игра с
определенными правилами, ох можно формализировать. А никто не
задумывался, почему даже суперкомпьютер не может предсказать погоду с
точностью 100% хотя бы часов на 8? И просчет вариантов боевых действия
машина будет вести по тем алгоритмам и тем исходным данным, которые в
нее заложили программисты.

Таких программ даже у нас разработано великое множество. Что там
говорить, любая стратегия (игрушка) есть что-то подобное. Но если играть
не против компьютера, а против человека еще не ясно, кто выиграет.

Во-вторых, этот капитан таскает на компьютере дислокацию своих войск, не
очень понимаю, как это вяжется с режимом секретности. Может его
охраняет взвод автоматчиков. Вывод: это учебный вариант, так, игрушка.

Прошу меня понять правильно. Я не утверждаю, что автоматизация не нужна.
Очень даже нужна. ОЧЕНЬ. В первую голову СВЯЗЬ. Это головная боль
любого командира:"Командир! Связь есть, но она не работает!" Надо
готовить думающих, умных командиров и ЭВМ им в помощь. Потому что, если
человек не знает физику процесса, никакой атомат ему не поможет. Так,
один толковый бухгалтер старой школы мне рассказывал, что сегодня
бухгалтер при зависании программы 1С ничего вручную провести не может.

Думать надо.

Да все ихние компьютеры и щелчки - ни что по сравнению с нашими логарифмическими линейками.
Вы лучше вспомните, как наш десант за несколько часов на аэродроме в Приштине оказались во время Балканских событий. Это в тот момент, когда впереди враг реальный, а позади в своих московских штабах предательство и воровство.
Я бы посмотрел, как они своими щелчками поставили в позу чеченов на Кавказе.
За пару месяцев наши армейцы скрутили их в рог.
Если в тот момент чеченов выпустили бы в Европу. Европа уже бы давно капитулировала.
Так что не нужно критиковать наши фломастеры и линейки с курвиметрами. Они ещё повоюют.

Андрей Л,
Вы опять не поняли, компьютер, это видимая часть системы C4I (Command, Control, Communications, Computers, and Intelligence), основы идеологии управления войсками.Когда тактические звенья связаны в сеть, видят в реальном времени состояние друг друга и противника, имеют доступ к картинкам со спутников и беспилотников.
Если сравнивать со стратегической игрой, они видят всё поле, а противник только отдельные фрагменты.
Связь, это только одна из составляющих. Проблема, которая у них решена, а у нас надежды нет:
7 миллиардов, выделенных на современную связь закончились разработкой рации "азарт", дальность действия которой в условиях помех полкилометра, и которая сдыхает через час работы (но госпремию получили).
Естесственно, до разработчиков дай бог один процент дошёл.