Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
21 Декабря 2024 суббота
Вадим Алексеевич18.01.2013  с помощью Деловая газета Взгляд
Виталий Третьяков: Вопрос суду
Низкий поклон Окружному суду Вашингтона! Ваше решение, возможно и надеюсь, поможет нам в России сохранить и...
Какие же потоки ахинеи генерирует этот путинский пропагандист.))))) Помню недавно называл усыновление американцами российских детей их ВЫДАЧЕЙ и ВЫСЫЛКОЙ !!!!))))))))))))))))) Уже одно это в полной мере охарактеризовало уровень этого "политолога". Но вот новое откровение.
Теперь товарищ агитатор решил, что России не нужно международное право, как он выражается "так называемое".)))) Как следует из опуса, Третьяков просто не понимает (как это ни парадоксально звучит), что такое международное право и упоминает его "до кучи" к основной своей задаче - выхолащивания и девальвации "ценностей цивилизованных стран" и недопущения стремления к ним россиян. Потому что решение американского судьи как раз и ПРОТИВОРЕЧИТ международному праву. Наш МИД это уже неоднократно заявлял и объяснял. И в США - и госдеп и минюст это неявно, но подтверждают.
Знаток и приверженец Конституции Третьяков (а только очень большой знаток может вскрыть её нарушение так, как он сам недавно, в случае с усыновлениями))))) забыл, что в Конституции есть статья 15, п.4 которой гласит ""Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." т.е черным по белому написано. что Россия признает приоритет международного права над национальным. Это как, отказ от суверенности или нет? А если это - статья Конституции, основного и главного закона страны - не "окончательный" отказ, то что товарищ пропагандист Третьяков называет."окончательным"?)))) Создание независимой судебной системы, обеспечение прав человека, прозрачности и конкурентности во всем, начиная от бизнеса и заканчивая властными структурами?
Понятно. что его задача - опошлить всё это и внушить россиянам (запугивая их какими-то исками))))), что наш путь - управляемая жуликами и ворами демократия с преемниками (ибо только так, как показал преемник Ельцина Путин с друзьями, можно сохранить украденное и украсть ещё) союз с таджикистанами - кыргызстанами (вот где наши исконно-посконные ценности и сувереннность, а не в Европе, не на Западе!!!) для приобретение там на наворованные здесь деньги активов, приоберетения геополитических рычагов и попутного решения проблем дешевой рабочей силы и демографии для ООО "РФ".
Низкий поклон Окружному суду Вашингтона! Он очень хорошо показал, что судебная система в США независима от власти и там правит верховенство закона. Хотя, Третьяковы сопоклонники, вряд ли поймут, что это такое.
Евгений Кондратьев18.01.2013
Вадим Алекссеевич, помилуйте, Вам не лень было столько сочинять? Вы пока не Третьяков, Ваши-то опусы и перлы читать в таком объёме никто, думаю, не будет.
Олег С18.01.2013
"Низкий поклон Окружному суду Вашингтона!" - и этим все сказано...
Вадим Алексеевич18.01.2013
Евгений Кондратьев, не лень. Да не так уж и много я насочинял.)))) А что не будут читать - Ваше личное мнение, которое мне неинтересно, Вы для меня так же не авторитет, как и я для Вас. Я это коммент написал Третьякову в блог, и сюда заодно тиснул.)))) А вообще, мои комменты здесь читают, а некоторые авторы статей даже отвечают. Но от пропагандиста Третьякова я ответа не жду.))))
Вадим Алексеевич18.01.2013
Олег С, если Вы заметили, это Третьяков сказал.)))) Я плагиатор.))))
Александр Воронин18.01.2013
Если на Ваш взгляд международное право в том, чтобы районный суд имел право привлечь к ответственности другое государство, то у Вас полная каша в голове.
Игорь Полехин18.01.2013
Вадим Алексеевич, = Вот так и ведется на нашем веку:
на каждый прилив - по отливу,
на каждого умного - по дураку,
все поровну, все справедливо. = Булат Окуджава
Вадим Алексеевич18.01.2013
Александр Воронин, Где вы у меня увидели то, что утверждаете? Цитатку можно?
Вадим Алексеевич18.01.2013
Игорь Полехин, Не слышал это стихотворение Окуджавы, но, получается что количество умных равно количеству дураков? Не согласен. Дураков гораздо больше! И Третьяков с поклонниками его "таланта" это подтверждает. Возможно вы вырвали мысль Окуджавы из контекста.
Евгений Кондратьев18.01.2013
Вадим Алексеевич, да читают-то только для того, чтобы обгадить, как я вижу ))) Кстати, на пропагандиста Вы больше похожи, только другого заказчика обслуживаете. Разве я не прав?
Игорь Полехин18.01.2013
Вадим Алексеевич, = Песенка про дураков= 1961 год
Вадим Алексеевич18.01.2013
Евгений Кондратьев, какой же я пропагандист?))) Меня же не печатают во Взгляде!))))) Ну. а то что, читают чтобы обгадить....)))) Опять, Ваше личное мнение. Именно обгадить, потому что НИ ОДНОГО аргументированного возражения пока я не увидел. Пусть гадят, сущность у них такая. Читают гораздо больше людей. чем отвечают гадостями.
Вадим Алексеевич18.01.2013
Игорь Полехин, спасибо прочитал.

""""""Давно в обиходе у нас ярлыки -

по фунту на грошик на медный.

И умным кричат: "Дураки, дураки!"

А вот дураки - незаметны.""""""
Вот " дураки, дураки " вы кричите мне? Не находите?)))))
А Третьяков для вас незаметен.)))))
Юрий Шапошников18.01.2013
Вадим Алексеевич, почему дураки во множественном числе. вы один
Игорь Полехин18.01.2013
Вадим Алексеевич, вы считаете себя умным? Какое самомнение...
Вадим Алексеевич18.01.2013
Игорь Полехин, самомнение? возможно. Покажите мне того, кто считает себя дураком. Надеюсь, это не вы?))))
Вадим Алексеевич18.01.2013
Юрий Шапошников, потому что в стихотворении так, во множественном числе..
Игорь Полехин18.01.2013
Вадим Алексеевич, желаю вам быть чуточку самокритичнее. Ваш IQ можно в студию?
Юрий Шапошников18.01.2013
да какое у него, Вадима , IQ. Он не понял о чём написал Третьяков
Вадим Алексеевич18.01.2013
Игорь Полехин, не стоит по IQ судить о человеке. Это субъективная оценка. Я не
заморачиваюсь ежегодными IQ-тестами. Лет 10 назад было 127. Я написал
комментарий - вот и судите. За пожелание спасибо. А вообще, разговор у
нас с вами беспредметный и бессмысленный какой-то. Я надеюсь, не
последует аргумент, раз IQ 127, то комментарий - фуфло?)))))
Вадим Алексеевич18.01.2013
Юрий Шапошников, главное что Вы поняли.))))
Игорь Полехин18.01.2013
Вадим Алексеевич, я так и думал, вы ещё и хвастун, вопрос был риторический (т. е не требующий ответа), засим откланиваюсь.
Вадим RUSSIA18.01.2013
Что куришь?
Вадим Алексеевич18.01.2013
Игорь Полехин, неужели выше, чем Ваш, оказался?))))) Всего хорошего.
Вадим Алексеевич18.01.2013
Вадим RUSSIA, не курю, боксёр и быстро бегаю, легкоатлет, то бишь..
Вадим RUSSIA18.01.2013
Вадим Алексеевич, не пойму одно,статья про коллекцию Шнеерсона, а ты сюда детей приписал. Тролль? По теме-"История библиотеки "Шнеерсона" всем хорошо известна, и я не буду ее пересказывать. Права одной из Хабадских общин США просто абсурдны. Все это было бы забавным, но единственное, что мне кажется не забавным, это решение суда. И здесь ничего смешного нет. На мой взгляд, это был ...

подробнее

Вадим Алексеевич18.01.2013
Вадим RUSSIA, статья вовсе не про коллекцию Шнеерсона (хотя она и упоминается).
Вадим RUSSIA18.01.2013
Вадим Алексеевич, смысл и составная статьи-коллекция Шнеерсона,остальное комментарии автора.Вы уводите нас в сторону от смысла и буквы статьи.
Proxor Proxoroff18.01.2013
Не уважаемый Вадим Алексеевич! Не путайте, умник вы наш, международные законы и законы Пиндостана, в частности законы Ф.О. Клумбия. И судья Ламберг - не международный судья, а судья США. Вот пусть он напряжёт свои 1, 001 извилины и поймёт, что законы США действуют на территории США. И при чём здесь Россия и наша Конституция. Международные ОБЩЕПРИНЯТЫЕ законы - да!, пиндоские законы НЕТ! Имхо, надо ...

подробнее