Валерий Дорошенко, более-менее умные выпускники выбирают профильную математику и ЕГЭ не боятся, остальные выбирают базовую математику. Они не боятся и физики с информатикой. Задачи там тоже хорошие и учат думать (именно это преподносится как достоинства т.н "советской" системы обучению "думать"). При разборе задач ЕГЭ вполне даже можно обучать думать. Задачи не уступают по уровню тем, которые присылали из Москвы до ЕГЭ. Зато при ЕГЭ можно посылать результаты в несколько вузов, выбрать в каждом вузе по несколько факультетов и - никуда не надо ехать лично и не париться в общагах, а просто ждать результатов конкурсов.

Вспомнился старый анекдот
Третьяковская галерея, Первая экспозиция какой-то известной коллекции. Приглашены многие известные личности.

Контролер, не пропускает мужчину, а тот возмущается: Да как вы можете, я просто забыл билет в номере."
Контролер: "А вы можете это доказать?"
Тот невозмутимо, на блокнотике рисует одним движением карандаша.
Контролер распахивает двери: "Проходите товарищ Пикассо."
Фурцева подходит к контролеру, и спрашивает: "Почему вы пропустили этого мужчину без билета?"
Контролер: "Так это же сам ПИКАССО!!!!"
Фурцева: "А кто это?"
Контролер: "Товарищ Фурцева, проходите, извините что сразу не узнал."

Андрей, я как учитель Вам говорю: 85% детей даже не приступают к заданиям "нетестового" направления, они их попросту не понимают. Именно поэтому боятся вводить сочинение и фактически оценивают его по количеству слов (11 класс -- 300 слов) -- детей с детского сада учат давать только правильные ответы, они не способны мыслить. Именно поэтому ввели т.н. "базовую математику": она не легче, она именно тестовая, приближенная к тому, чему учат в школе. Правильно ответил -- молодец.

Тесты в качестве системы контроля, введенной когда-то в США, полностью провалились -- идет полная деградация учащихся, начиная с младших классов, а у нас сегодня уже и учителя младшей школы (они попадают под удар первыми) -- уже выпускники ЕГЭ. Вся Юго-Восточная Азия (кроме Китая -- у них нет вариантов, экзамен принимают на стадионах, и Японии -- у них тоже нет вариантов, вассалы США) уже почти все отказались от экзаменационного тестирования.

Форма тестирования, даже на Западе -- вводится только в массовой школе, их не жалко. Серьезные колледжи "для своих" как учили, так и учат по системе классической школьной подготовки, с формой, дисциплиной, обязательным посещением занятий, домашними заданиями, наказаниями за невыполнение, контрольными работами, устными и письменными экзаменами. Никаких тестов.

По ступеням образования в СССР: официально было неоконченное высшее -- 3 года, и высшее -- 5 лет.

Dark Night, Вообще пиндосы - это сознательно внедряли. Те кто у них "дворяне", ну или "элита" учатся совсем по другим программам, которые больше напоминают "драконовскую" советскую. Но такое обучение начинается еще до школы, в обычной средней школе, такое тоже не преподают, и обучение там стоит атомных денег. В 2021 публиковали статистику, что порядка 15% американцев, по праву рождения, не умеют... писать. А зачем потомственному дворнику, или потомственному нахлебнику уметь писать? Смайлики оттуда и поползли так массово, потому что среднестатистический амеровский баран, не может словами сформулировать, а тут посмотрел, и тыцкнул. Им не нужны были люди интеллектуально развитые, им нужно было стадо баранов, которыми легко управлять. Началась эта программа в 1979 году, к 1990 году вышла в рабочий режим, сейчас мы видим ту же мартышку жан-пьер, которая путает исторические факты, названия стран и регионов, и без суфлера не может ответить, ни на один вопрос. Или почему General Dynamics, платит запредельные бабки 80-ти летним старикам, чтобы они вылезли из уютных кресел, и показали баранам, как и где лучше разместить дополнительное бронирование, как правильно сделать развесовку, при установке нового оборудования на старых машинах и тп. Молодые спроектировали со всеми компутерными расчетами фу-22/35, которые оказались полным говном, и старики восстанавливали производство фу-15/16/18. Тоже долго не понимал, почему эту систему не вынесут, мне пытались объяснить, но я не понял, вообщем все упиралось в отсутствие желания учить(в середине нулевых конкурс в ПедИнститут был 1,1 человек на место, туда можно было поступить, если экзамены сдал без двоек), и полное нежелание учится у учеников. Но время пришло, и начали отматывать.

Dark Night, не было ступени неоконченное высшее. Или диплом, или аттестат школьный. Насчет что у них там для своих дело мутное. Но деградация их элит налицо. И дело не в способе проверки знаний, а в обучении и подходах к нему. Я в упор не понимаю, почему от моих детей требуют не просто правильно решить задачу, но еще и решить определенным способом, чаще всего самым нелепым. Вот к этому у меня вопросы есть.

"...не было ступени неоконченное высшее." --
Ступени не было, а факт был. Студент получал справку из вуза и имел преимущество при трудоустройстве. В анкетах по трудоустройству до сих пор такой пункт сохранился.

"И дело не в способе проверки знаний, а в обучении и подходах к нему." --
Андрей, прошу обосновать Ваш вывод. Он противоречит элементарной логике. Я переведу на физкультуру и спорт. Если на зачете у Вас будут принимать бег на 100 м, отжимания, приседания и прыжок в длину (исключительно по показателю/количеству повторений), Вы будете тренировать подтягивания, бег с препятствиями и прыжки в высоту? А как насчет акробатики или игры в волейбол -- там тоже будете тренироваться? Или всё же сосредоточитесь на том, что будет являться критерием отбора?

"Я в упор не понимаю, почему от моих детей требуют не просто правильно решить задачу, но еще и решить определенным способом, чаще всего самым нелепым." --
Это простое следствие из системы тестирования. Теперь единственный правильный вариант решения задачи знает уже сам учитель. И никакие другие методы для него правильными не являются. Он же сдавал ЕГЭ -- и теперь мыслит только так. Вы никогда не научите его мыслить по-другому, он никогда не научит мыслить Ваших детей (поскольку вообще не понимает, что такое "учить"). Только давать правильные ответы, решая единственным правильным способом.

Антон Лuндер, тех "ужасов", что в американской системе образования, у нас НЕТ!!! На стадионах у нас не принимают экзаменов (то ли Вы об этом сказали, то ли кто-то - неважно). У нас совершенно другая и СВОЯ разумная система ЕГЭ, не американская. Тут какая-то разворачивается истерика, начинается дурдом. Те, кто за ЕГЭ или те, кто читал "Алису в Стране Чудес и в Зазеркалье" - чуть ли не враги народа уже. ОСТАНОВИТЕСЬ!

Dark Night, Скажите. а почему вы ответ никогда не пишете ответом тому, с кем общаетесь? Я вот не в курсе, что вы ответили. да и не найду эту ветку.))) Это как-то связано с ЕГЭ?)))
А обоснование очень простое. Если хочешь быть уверенном в ответе теста. то есть если надо просто поставить галочку напротив верного ответа. ты должен решить пример. И уже потом поставить галочку. И вот как раз когда нет четко обозначенного ответа, то можно все верно решить, но на нервной почве сделать описку - не там запятую поставить, не ту цифру в ответ вписать. И. несмотря на верное решение, получить снижение оценки. А вот когда вписан верный ответ и надо поставить галочку. то такое исключено.)
И давайте не забывать, что одной из основных причин введения ЕГЭ была дичайшая и почти невылавливаемая коррупция на приемных экзаменах на бюджет в вузах. Все свелось не к конкурсу знаний, а к конкурсу кошельков родителей. И следующий момент, да, фактический имущественный ценз для ребят из провинции, которым было просто не по карману приехать в Москву, или другой крупный город и поступить в желаемый вуз.

Ваш ответ про учителя неверен. Этого же требуют и учителя. которые свои экзамены еще при Союзе сдали, от них это требуют методики. А вот для примитивного теста способ решения как раз не важен, он не указывается в ответе - проставлении галочки.

Наиль Мусин, И тут есть забавная обратная связь. Раскачивается истерика про спецподготовку к ЕГЭ. Дети 8 лет груши околачивают всеми частями тела, вместо того, чтобы учиться, а потом начинают наниматься репетиторы, которые волшебным образом умеют готовить к этой загадочной системе ЕГЭ. И в голов не приходит. что если учиться нормально, а в старших классах идти уже по специализации, которую сделали там нормально учиться. то большая часть этого ЕГЭ - семечки.) Причем опять же большая часть этих репетиторов, все те же самые школьные учителя.)))

Андрей, Ваш ответ интересен тем, что Вы проигнорировали приведенный мной пример про спорт. Потому что на него ответить Вам нечего, верно?

Да, я никогда не нажимаю кнопку "Ответить", потому что все эти ответы сканируются площадкой или сторонними роботами и составляются цепочки связей между участниками. Мне это не нужно, я так не делала ни на одном из форумов и делать не буду.

Да, я поняла Ваше обоснование про тест, оно типичное для апологетов ЕГЭ. Фокус здесь в том, что Вы подменяете причину и следствие. Нет, для выдачи правильного ответа совершенно не обязательно выполнять задание (хотя, как вариант, можно и так). Нужно просто знать правильный ответ, а каким образом он получен, уже не имеет никакого значения. Мне, например, очень тяжело объяснять сегодняшним детям важность полного решения и развернутого ответа -- они не понимают меня, что в жизни правильных ответов нет, а важен сам производственный процесс и умение в нем участвовать. Мне дети так и говорят: "Ну, ответ же правильный?" "Я сдам экзамен?"

Могу Вам сказать и другими словами, но уже в форме задания на логику. Сравните высказывания: "Чтобы дать ответ на задание, необходимо решить задание" и "Чтобы дать ответ на задание, достаточно решить задание". Каков будет Ваш ответ? Обоснуйте его. Разберем причинно-следственную связь.

Коррупция никуда не делась, она просто перераспределилась. Это подтверждают 100-балльники по русскому языку из некоторых республик Северного Кавказа, которые неспособны даже свою фамилию написать без ошибок. Это подтверждают массовые утечки заданий до их публикации в Интернет и полуофициальное прорешивание этих заданий с некоторыми учениками в закрытых помещениях. Это подтверждают нанятые в школах педагоги, которые прорешивают за учеников экзамены прямо во время ЕГЭ и сдают такие работы. И мы еще не знаем, как ведется учет и подсчет выполненных работ в центрах обработки данных -- что происходит там?

Имущественный ценз полностью сохранился -- абитуриенту из деревни абсолютно не по карману ни поездка в столицу, ни проживание там. Самородки из провинции (единицы по всей стране) как поступали, так и поступают, если смогут выбить материальную помощь. Остальные оказываются на периферии в том числе и потому, что в провинции нет соответствующего преподавательского состава, чтобы обеспечить высокие баллы -- те, которые нарешивают за большие деньги в столицах. Снова конкурс кошельков. Ведь ЕГЭ (в отличие от ОГЭ) -- это не результат обучения в школе, он не составляется по школьной программе. Это конкурсное мероприятие на поступление с заданиями специального вида, многие из которых требуют отдельной подготовки и в программу школы не входят. Это же подтверждает и оценивание, та же математика: "тройка" начинается с 27 баллов, "пятерка" -- с 65 баллов, как это понимать? А 85 баллов -- это "шестерка" или уже "семерка"? А если 100? "Десятка"?

ЕГЭ вводился не против коррупции. Он вводился не для декларируемого "равенства возможностей". И даже не для единых заданий по всей стране (они не едины, это хорошо известно). И даже не для возможности "одного экзамена" для поступления в вуз. Причина очень простая: ЕГЭ упростил контроль успеваемости и передал его компьютеру. Задача была не улучшить образованность детей, а упростить контроль, сделать его максимально тупым. Отсюда уже начались ОГЭ, ВПР и прочие массовые тестирования в школах, вплоть до 1 класса. А это уже -- диверсия на государственном уровне, поскольку дети перестают мыслить, для этого не создаются условия. Вместо трех-шести развернутых заданий на экзамене на 2 часа дети получают от 20 до 70 (!) заданий на 4 часа. Нормальный человек не способен непрерывно мыслить в таких условиях (цикл активности мозга -- 90 минут), и из детей с младших классов вырабатывают роботов, которые учатся, как в затянутой блиц-игре, давать подряд десятки правильных ответов. Всё это и приводит к "клиповому мышлению", "функциональной неграмотности", "отсутствию причинно-следственной логики", "отсутствию долговременной памяти" и другим проблемам детей и молодежи, о которых сегодня буквально кричат и педагоги, и работодатели. А причина -- в школе. В системе образования, воспитания и методах контроля.

Об "ответе про учителя". Прошу обосновать, почему мой ответ "неверен". Да, методики от учителей требуют решать неэффективным методом, поскольку эти методики уже составлялись поколением тех, кто верит в информатизацию, компьютеризацию, стандартизацию, дидактические единицы и т.н. вариативность школьной программы, которая на поверку выродилась в ворох бестолковых учебников. Детей в этой системе попросту нет. Так же готовят педагогов, в том числе и тех, кто свои экзамены еще при Союзе сдали. Они обязаны "повышать квалификацию" и подчиняться системе, построенной на клиповых фактах, в противном случае дети не пройдут контроль.

Неспешный старт развала системы образования был еще в середине 80-х годов, когда начали планомерно разрушать целостность школьной программы. Первым под удар попал такой предмет, как русский язык (переход со знаковой системы на фонетическую), в результате чего школьники массово перестали читать, и это разом "выключило" все остальные науки, переведя их на уровень книжек с картинками. Следующим образующим предметом была математика, почти через 10 лет (глобально изменен подход к обучению). Подключим сюда политическую обстановку и общее состояние в стране; были выброшены предметы: природоведение (буквально превратили в детский сад), история, обществознание, литература. Естественные науки в школе деградировали, хотя и в меньшей степени, но они массово отвергались обществом: кому нужны были инженеры, рабочие, ученые в 90-00-х?

И венцом этого процесса стал ЕГЭ. Он окончательно разрушил всё, что еще оставалось, буквально добил. Сможем ли мы теперь выбраться из-под завалов? Вопрос очень сложный.

Dark Night, Очень многобукв.) Пр физкультуру не ответил. потому что обидеть ненароком не хотел.) Далее все больше ваши фобии, чем реальность, обсуждать это мне не интересно. Все изрядно не так, а один симпатичный пример поступления в московский вуз из весьма небогатой семьи даже жил у меня три месяца, поругавшись с соседкой по общаге.)))
Про учителей, сначала вы написали другое. Да, верно, что составители методик у нас имеют недостаточный уровень. но тут увы, у нас везде, во всех областях жесточайшая проблема кадров. И не только у нас. И как это исправлять дело мутное.
Я хорошо помню, как поступали в советские времена и сейчас в чате однокурсников это обсуждаем. Мнения по поводу ЕГЭ разные. хотя часть сокурсников как раз и допы вступительные принимает (МГУ все же). Но вот про то, что было в 90-е и до введения ЕГЭ с поступлением. тут расхождений нет. хотя МГУ все же держался и принимали по знаниям на большинство факультетов.
Если сравнивать сегодняшний ЕГЭ и советскую систему, то у ЕГЭ есть преимущества для детей не из столиц.
И еще раз возвращаясь к галочке. Если речь о математике. то у тех ребят, кто идет на специальности с серьезной математикой часто мозги настолько заточены на нее, что простые примеры решаются за секунды в уме. И галочка напротив правильного ответа, вместо расписывания решения. изрядно экономит время на решения следующих сложных задач. Мне вот на вступительном именно времени и не хватило на задачку для четверки по письменной математике. хотя все равно поступил.)))

Андрей, второй раз в этой дискуссии замечаю, что Вы переворачиваете причинно-следственную связь. Так не годится. Если Вы настаиваете на использовании демагогических приемов, то Вы первый от них и пострадаете, поверьте. Так что предлагаю оставаться в рамках признанной обществом логики.

Рассмотрим Ваш пример с "галочками" на математике. Не буду расписывать то, что здесь перепутаны причина и следствие, и возьмем Ваше рассуждение как верное. Предположим, что у ребят, у которых мозги "заточены" на математику, всё получается, и они ставят "галочки" быстрее. А другие абитуриенты -- что, не люди, что ли? Или у них тоже автоматом всё должно получаться? Почему выбор метода контроля поступления делается по нерепрезентативному меньшинству?

Андрей, Вы приписываете мне очень интересные мысли, но они не мои, уж извините. То фобии у меня находите, то какие-то загадочные связи с ЕГЭ. Я понимаю, что это Ваш художественный прием, поэтому и пытаюсь с Вами общаться ассоциациями, но увы. Пока молчание. По вопросам, по которым ответить не можете, почему-то просто уходите в сторону.

Так в чем преимущество детей не из столиц при сдаче ЕГЭ? Сформулировали тезис -- обоснуйте. Раз Вы хорошо помните СССР, Вам будет сравнивать значительно проще. Только, пожалуйста, оценивайте всю "стоимость владения" процесса подготовки, поступления и учебы в вузе, а не только один выборочный этап "заполнения галочек".

Ну, и оценивать качество ЕГЭ как экзамена по мнению преподавателей МГУ... скажем так... упражнение занятное, но бесцельное.

Dark Night, Вот только не надо голословыных заявлений. Я вижу что вам просто не нравится ЕГЭ. И вы подводите под это свои совсем личные взгляды. которые со стороны кажутся смешными. И никакой причины со следствием я не путаю. Мы вот почти аналогично сдавали экзамены. из 6 задач 4, которые на тройку, были в общем простейшими. И при нормальной подготовке решались минут за 20-30плюс столько же на переписывание начисто. Это был отчасти проходной балл. эта тройка, потому что те. кто получал выше, практически точно поступали. а больше половины получали двойку на этом экзамене. то есть не могли решить эти четыре базовых примера. На некое математическое творчество, или большее погружение шли две оставшиеся, по планиметрии и стереометрии. в последней я даже условие толком не понял.))) Так что да. ЕГЭ это смесь выпускных и вступительных. Поэтому и пятерка на таком уровне начинается, все логично.

Андрей,

"Вот только не надо голословыных заявлений." --
Вот как. Особенно странно слышать это, читая Ваши сообщения выше. Уже который день пытаюсь воззвать к последовательности рассуждений, логике, непротиворечивости, отсутствию подмены тезиса, ухода от ответов -- но тщетно.

"Я вижу что вам просто не нравится ЕГЭ." --
"Любая сложная проблема всегда имеет простое, всем очевидное, правдоподобное -- неправильное решение".
(с) минимум 4 автора.

"И вы подводите под это свои совсем личные взгляды. которые со стороны кажутся смешными." --
Ничем не могу помочь, Андрей. Смейтесь. У Вас взгляд дилетанта, у меня взгляд профессионала в этом вопросе.

"Мы вот почти аналогично сдавали экзамены. из 6 задач 4, которые на тройку, были в общем простейшими. И при нормальной подготовке решались минут за 20-30плюс столько же на переписывание начисто." --
Всё познается в сравнении, Андрей. В таком случае я Вас информирую, что в 2024 году по математике только в 9 классе дети на экзамене решают не 6, а 25 задач (это не единый экзамен, это только выпускной), из которых 6 -- с развернутым ответом, и две из них -- повышенной сложности.

А если взять 11 класс, то там представлено 12, как Вы говорите, "простейших" заданий (с кратким ответом), на которые суммарно отводится 45 минут, а за ними следует еще 7 задач с развернутым ответом среднего и высокого уровня сложности примерно следующей планировки по времени: 2 задачи по 15 минут, 2 задачи по 25 минут, 2 задачи по 30 минут и 1 задача -- 40 минут. Итого 225 минут, и здесь планирование времени у меня написано для выпускника с баллом 90+ (на весь экзамен отводится 235 минут). Остальные в этом марафоне просто не успеют сделать нужное количество заданий.

Как говорится, почувствуйте разницу. Не верите -- скачайте любой вариант и порешайте.

"Преимущество для детей из провинции - возможность участвовать в конкурсе в самый лучший вуз, если есть желание, никуда не выезжая" --
Это звучит как потенциальная возможность зарабатывать любые деньги в США. Форменное издевательство. Как дети из провинции смогут участвовать в конкурсе, если у них нет педагогов, которые способны подготовить их на такой конкурс? ЕГЭ -- это 50% заданий специального вида, которые в школьной программе не изучаются. Многие задания тестовой части сформулированы и искажены таким образом, чтобы получался краткий ответ; школьные учебники подобных заданий не содержат. Задания части с развернутым ответом, уже по большей части, содержат формулировки, которые в учебниках не встречаются вовсе.

Как дети из провинции приедут и будут учиться в "самом лучшем вузе" -- по сегодняшним ценам? Если в СССР абитуриент из провинции мог реально хоть как-то жить на стипендию и позволить себе иногда ездить домой на выходные, проживая в общежитии, то сегодня студенты уезжают на полгода и буквально выживают там. Стипендия у них стала настолько смехотворной, что ее рассматривают как подачку, поэтому все студенты -- работают. Не для того, чтобы подработать, а для того, чтобы выжить. Значит, работают вместо учебы, тем самым заметно снижая свой уровень будущей подготовки и постоянно находясь под угрозой отчисления.

Андpeй Л, при подготовке подопечных к ЕГЭ и ОГЭ и на уроках и при репетиторстве существующие варианты, собранные в книжках и на сайтах - прекрасная возможность учить детишек именно думать Но, конечно, это одна сотая всех возможностей. Творческий учитель из любой задачи сделает полигон для развития мыслительных мышц. Первая часть рассматривается мной как совокупность неких несложных и порой красивых этюдов. Она вовсе не тестовая типа поставьте галочку против правильного варианта. Такого здесь нет. Есть задания с вариантами, но это не тупой "тест": чтобы выбрать правильный вариант, требуется всё-же порассуждать и повычислять, а не просто вспомнить правильный ответ, как это карикатурно представляют ненавистники ОГЭ и ЕГЭ, на этих "вариантных" заданиях " натаскивать" просто невозможно.

Нападки некоторых "учителей" на ЕГЭ я объясняю их недостаточным уровнем подготовки в математике для подготовки детишек в вузы, но это и не входит в их обязанности. До ЕГЭ учителя не обязаны были готовить детей в вузы, они ограничивались только школьной программой. На выпускных экзаменах они были царями и богами (ну и не без коррупции). Но вот проклятый ЕГЭ, кто-то посторонний - не они!! оценивает... Подрывает авторитет. Вторая причина их нападок: в заданиях есть ве части. Первая часть школьная, а вторая для поступления в вуз. А родители считают, что учителя должны быть сильны по обеим частям, а они не справляются со второй частью. Это я знаю по практике... И вот у учителей комплекс неполноценности и ненависть к ЕГЭ. Но вот я, справедливости ради, считаю, что школьные учителя и должны отвечать только за первую часть, а за вторую - вузовскую - часть, не должны (как и в советские времена). Ведь в советские времена к выпускным экзаменам присылали задания только по школьной программе, вовсе не для вступительных вузовских экзаменов.

Dark Night, Вы много раз сказали про нелогичность моих рассуждений, но так и ни разу не показали в чем это заключается.)))


По поводу детишек из провинции я вам выше говорил, что пример такой детищки прожил у меня пару месяцев.. Кроме того. не только Наиль из моих знакомых преподает в вузе. много моих однокурсников там преподают. И как раз хватает студентов из провинции.
Вы явно не поняли, для чего я привел пример со своих вступительных. Ну да ладно. То, что экзамн стал намного длиннее это, наверное, не очень хорошо. и так, на вскидку. стоило бы его разделить на этапы, проводимые в разные дни.
Не могу не согласиться с наилем про сать, которая для поступления в вуз, и которую многие учителя просто не тянут.

Alex Tu, Ну у меня двое сейчас закончили 7-й класс. Я знаком. наверное, с учебниками. Да, там многое с ошибками и не через то место, но совсем не такие страсти, как Ночка рассказывает.))) И если просто учиться, реально учиться. а не через пень-колоду. то и по этим учебникам можно научиться. Если хочешь попасть в вуз уровня мГУ, там да. надо заниматься дополнительно. Для других вузов и школьных знаний в полном, или близко к полному объеме хватит.

Алекс, всё идет вперед. Формулировки на естественном языке заменяются специализированными знаковыми. В конце концов, тот же этап человечество проходило, когда была изобретена алгебра. Ни один современный ученик уже не скажет "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов", они такое наслоение родительных падежей уже просто не воспринимают. Так и говорят: це квадрат равно а квадрат плюс бэ квадрат. Начинаешь спрашивать, что такое це, а и бэ -- ступор, потому что это уже следующий уровень понимания, что один термин должен обозначать другой, а при шаблонном мышлении объект может обозначать только сам себя. Поэтому вместо устного пояснения они рисуют треугольник и показывают, где что находится. Где це, где а, где бэ. Ровно как их учили.

Сейчас другой мир. Количество ежедневно обрабатываемой информации за последние 50 лет выросло на пару порядков (да, в 100 раз), а мозг остался тем же. Самое главное умение сегодня -- это забывать информацию, фильтровать нужную информацию, отделяя от ненужной. Людям некогда рассуждать, писать, думать. Речь стала проще, короче, она заменилась на видеокружочки, голосовые сообщения, типовые слова и жесты. Письменность упростилась до коротких сообщений, картинок, мемов; заметьте, что и мы сегодня не читаем длинные сообщения, потому что экономим свои силы, и за то же время сможем прочитать пять-десять коротких. В учебном процессе заданий стало больше, они стали меньше, стандартнее. Практически всегда требуют ответ, а не решение -- его легче проконтролировать, сравнить с другими. Индивидуальность практически игнорируется: школам нужны лишь показатели, а не дети.

Андрей, Вы будете удивлены, но в каждом посте, где я говорю о нелогичности, я сразу же привожу конкретный пример, относящийся к нашему обсуждению.

Да, Наиль работает в вузе и готовит к поступлению отборных детей (то есть прошедших положительный отбор). В этих условиях он может диктовать правила. Мне доводилось общаться с репетиторами, которые готовят на 100 баллов, и большинство их них говорит, что на входе меньше 85 они не берут. Примерно так.

У меня ситуация совершенно противоположная, поскольку общеобразовательное звено не предполагает сегрегацию детей на "успешных/подходящих" и "неуспешных/неподходящих" -- учиться должны все. Что касается репетиторства, то у меня отбор как раз отрицательный, и ко мне приходят дети такие, что почти каждый имеет глубокую психологическую травму на фоне учебы в школе. С ними сначала приходится находить контакт, вытаскивать ребенка из раковины, давать ему азы, мотивировать на успех и терпеливо прорешивать задания по индивидуальной программе (у каждого свои тараканы).

Работа кропотливая и длительная, ведь почти у каждого ученика первое домашнее задание -- выучить таблицу умножения, а у некоторых -- прописать в тетради цифры и буквы. Понятным почерком. И потом -- шаг за шагом, через слезы и радости, через пот и усилия, вперед, к своим достижениям. Там не до терминов "необходимо" и "достаточно" -- у них вообще не сформированы причинно-следственные связи: есть один факт и второй факт. Есть стандартный алгоритм действий. Это всё. И они не понимают, для чего вообще их надо связывать. Ведь это не спрашивают ни в школе, ни на ЕГЭ.

Dark Night, Если "Начинаешь спрашивать, что такое це, а и бэ -- ступор", то для них это отрицательная информация. Только засирает мозг. Кстати, понимаете разницу между информацией и знанием? Информация без знания - деньги на ветер)


Мир всегда другой. Есть мнения, что наоборот, раньше мозги работали более интенсивно, надо было выживать. Чтобы запрячь лошадь, надо было знать в десятки раз больше, чем завести машину) И были сотни терминов и выражений, для этого, сейчас забытые. Не видите противоречия, между ростом информации и упрощением речи?

Алекс, мнений всегда было много и всегда будет много. На истину ни в первой, ни в последней инстанции не претендую. Однако, информационный поток на людей растет с каждым десятилетием, с каждым годом, и это совершенно очевидно. Вы можете посмотреть выпуски новостей, фильмы 50-80-летней давности -- Вам сразу же будет казаться, что их создавали для оч-чень медлительных людей. А если брать литературу, записки, письма, воспоминания, то там еще хуже.

Кстати, между информацией и знанием -- огромная пропасть. Почти как между рецептом и съеденным обедом. А сможете ли Вы найти разницу между информацией, данными, сведениями, фактами? Между знанием, навыком, опытом, сноровкой, воззрением?

Противоречия между ростом информации и упрощением речи не вижу. Вижу причинно-следственную связь: мозг при интенсивной работе выбирает путь с наименьшим сопротивлением. Как в сказке: а десять шапок можешь сшить? Да, пожалуйста. Только вот шапки получились маленькие...