Мне запись показалась интересной, в отличие, видимо, от подавляющего большинства других наблюдателей жизни. Это одна из основных тем размышлений взрослого человека (кого-то, возможно, не интересует конкретно поданное здесь - но это дело личных устоев и эмоционального состояния. Так бывает с сексуальными фантазиями, особенно, в период нереализованного возбуждения, когда потом думаешь что за бред был в твоей голове). Я, лично , посмотрел это сразу после сводок по Сирии. Крылов, как публичный человек, пытался всеми силами не раскрыть свой подлинный образ, но его, как интеллектуала, было интересно слушать - временами как интеллектуала, временами как мужчину, которого на откровенно интимный разговор вытаскивает женщина. По её лицу у меня сложилось ощущение что ответы её не сильно устраивали, но как мужчина он был ей интересен - то есть был эмоциональный контакт - поэтому интересно.
А ещё я думаю что здешние ругающиеся комментаторы жанр Артхаус не поймут.
Далее по поводу ханжества. Блюстители формы морали часто не могут блюсти её содержание - потому у них возникает большая ревность. Блюстители содержания не столь категоричны к форме т.к. она лишь выражение скрытого. И лучше бы люди были более откровенны - тогда можно иметь дело с настоящим человеком. И едиственное что может достойно спорить с открытой испорченностью - это открытая чистота, однако, все знают что с этим очень туго. Поэтому, когда видят что-то, в борьбе с чем у них нет внутренних сил - пытаются закрыть глаза и уши своим и рты говорящим иное. Иначе говоря, считаю, что осуждение идёт от личной нестойкости (не обязательно к этим порокам, может, к другим) - стойкость может предложить свою альтернативу (именно альтернативу а не войну).

P.S. : вообще-то я сам традиционалистских, довольно консервативных взглядов, что не мешает мне без тени пренебрежения, терпеливо (как и любому воспитанному человеку) слушать самые разные мнения. Главное - это чтобы в них была логика.