Слушание по делу о восстановлении родительских прав Лилии М. прошло в Чкаловском районном суде Нижегородской области 7 сентября.

Мать двух малолетних (2014 и 2015 годов рождения) детей из Нижнего Новгорода некоторое время назад была лишена родительских прав, а ее дети переданы под опеку фостерной семье в город Чкаловск Нижегородской области. Тогда опека возбудила дело сразу о лишении родительских прав, минуя стадию ограничения в правах, что идет в разрез с разъяснениями Пленума Верховного суда.

В настоящее время мать юридически зарегистрировала свои семейные отношения, улучшила жилищные условия и ожидает прибавления в семье. Но помнит она и о своих старших дочерях. Желая восстановить свои нарушенные материнские права, женщина подала заявление в суд. Вместе с тем она попросила Общественную палату Нижегородской области и Нижегородское отделение общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» содействовать ей в возвращении детей.

В ходе первого судебного заседания 14 августа текущего года выяснилось, что нынешний опекун детей Елена Щ. имеет на воспитании еще семерых подопечных, кроме своих родных детей, и вполне убеждена в крепости своего положения. Об этом свидетельствовало уверенное поведение ответчицы в суде и явная поддержка ее позиции сотрудницей опеки. На заседание суда 14 августа представитель опеки и ответчица Щ. приехали вместе, а по их общению было видно, что они хорошо знакомы. До судебного заседания во время ожидания перед залом суда, представитель органа опеки давала советы Елене Щ., они пересмеивались и непринужденно общались.

Чиновницу не смущало и весьма вольное изложение Щ. предшествующих заседанию событий. Так, рассказывая о визите бабушки изъятых детей к внучке, проходившем в присутствии работника опеки и на территории департамента образования города, она заявила что «бабушка начала орать, рвать на ребенке одежду, чем напугала ребенка». На вопрос адвоката, что конкретно было порвано, почему на вызывающее поведение бабушки не отреагировали сотрудники департамента, почему не был вызван наряд полиции и почему не был составлен об этом акт, Елена Щ. ответила, что это она «сказала образно».

Учитывая такую свободу изложения позиции ответчика в суде, поддержанную сотрудницей опеки, редакции изданий «Моя высота» (Нижний Новгород) и информагентства «Красная Весна» решили провести журналистское расследование для освещения работы с детьми в приемных, патронажных, фостерных и иных неродных семьях Нижегородской области.

Выехав на место проживания Щ., журналисты без особого труда установили, что летом семья проживает не в Чкаловске, а в селе Катунки на берегу Горьковского водохранилища. Кроме семьи Щ. в селе проживает еще несколько многодетных семей, получивших там земельные участки по федеральной программе содействия многодетным семьям.

Семья Щ. в селе известна и по числу детей занимает первое место. На первый взгляд, условия, в которых живут дети в семье Щ., представляются удовлетворительными: отдельный новый дом, сельскохозяйственное подворье, площадка для автомобилей.

Однако тут же возникают вопросы. Где помещаются семеро приемных и несколько родных детей в непогоду или на ночь? Где они спят, едят, играют на довольно небольшой площади дома? Почему во дворе вольготно чувствует себя живность, а детская площадка вынесена за забор к проезжей части? Почему не подсоединен к дому газ, хотя линия подведена к участку? На последний вопрос ответила сама хозяйка, пояснив что это дорого (до 80 тысяч за подключение).

Действительно дорого. Но из последующего разговора выяснилось, что фостерная семья взяла кредит на иномарку (стоимостью более миллиона рублей) при том, что в семье имеются и другие автомобили, включая «Газель».

Вообще слово «кредит» звучало в более чем часовом интервью с Еленой гораздо чаще, чем «дети», а о своих поросятах она, как могло показаться, рассказывала с большим интересом, чем о людях. И это впечатление вскоре подтвердилось.

Взяв интервью у соседей и родных Елены Щ. мы узнали, что она находится в конфликтных отношениях со всеми своими родственниками кроме нынешнего, третьего, мужа. Ничего положительного о ней не сообщили не только городские соседи, которых можно подозревать в бытовом конфликте с ответчицей, но и тесть и теща по ее первому браку, двоюродная сестра, родная мать, которой, по ее словам, Елена Щ. даже угрожала расправой.

В конфликте с Щ. и родная дочь. Несколько лет назад Елена Щ. выгнала дочь из дома, отказавшись от ее воспитания и содержания. При этом родительница еще и пыталась через суд получить с нее деньги за коммунальные услуги в доме, где та уже не проживала.

Как заметили корреспонденты, женщина живо интересуется финансовыми вопросами. Например, проходя с нами мимо сельского магазина, она перевела разговор на предполагаемую прибыль, которую он мог принести, будь она его хозяйкой или арендатором.

Со слов матери опекунши, Г. В. Седовой, ее дочь — Елена Щ. — берет на воспитание детей не из сострадания к ним, а для решения своих материальных проблем. Она откровенно заявляла, что ей надо достраивать дом, а средств не хватает.

Большинство соседей отказалось говорить о Елене Щ. на камеру либо под запись из-за боязни скандалов и угроз с ее стороны. Как стало известно, ответчица уже судилась со своими соседями по квартире по самым разным поводам и угрожала судом остальным. На этом фоне исключением является многодетная соседка Щ. по дому в Катунках, которая отзывалась о ней положительно и выступала свидетельницей на первом заседании суда.

В ходе расспросов различных должностных лиц мы установили, что детей Лилии М. отдали под опеку Щ. с явным нарушением законодательства, не проведя осмотра ее жилищных условий в Катунках, где они проживают все лето, и игнорируя факт возбужденого ранее против нее уголовного дела за побои родной дочери.

Отметим, что изложенные в публикации факты подтверждаются имеющимся в распоряжении редакции видеоматериалом и аудиозаписями.

Возникает резонный вопрос: почему за день пребывания в небольшом городке корреспонденты без труда выяснили обстоятельства жизни и особенности характера опекунши, а чиновники, которые обязаны это делать по закону, не собрали информацию за много лет? Не потому ли что между некоторыми сотрудниками опеки и Еленой Щ. существуют приятельские отношения?

По итогам вышеизложенных вскрывшихся обстоятельств главный специалист Сектора воспитания, молодежной политики и охраны детства Отдела дошкольного и общего образования (представлявшая органы опеки на заседании 14 августа), освобождена от занимаемой должности.

На нынешнем заседании опеку представлял новый сотрудник. Но и она не посчитала необходимым провести обследование жилищных условий детей по фактическому месту их нахождения (в Катунках), не поговорила с людьми, среди который живет опекун. При этом она поясняет, что всего несколько дней на занимаемой должности, а потому не успела и в самом Чкаловске осмотреть жилищные условия приемных детей и составить акт в соответствии требованиями закона. Однако она уверенно выступает против восстановления в родительских правах родной матери, проживающей более чем за 100 км, и до сего дня ей неизвестной.

Напоминаем, что в ходе судебного заседания объявлен перерыв, оно продолжится 8 сентября. Завтра мы узнаем сможет ли мать снова воспитывать своих кровных детей или они останутся в фостерной семье.

Источник

#Ювенальнаяюстиция, #Сиротство, #Фостерныесемьи, #Защитасемей, #CъездРВС2017