При всём моём уважении и трогательном отношении к отцу Всеволоду, следует признать в некоторых его речах явное миссионерское косноязычие. Форма высказываний и образ мыслей часто страдают, а в данном случае вышел явный ляп.

С. Худиев очень грамотно и объективно разобрал ситуацию на отдельные смыслы, провёл прекрасные и назидательные социологические параллели, чтобы показать, что всякое благое намерение можно довести до абсурда: либерализм и гуманизм поставить на службу оправдания порока, патриотизм поставить на службу оправдания преступлений сталинизма и фашизма, а христианское учение о нравственности поставить на службу дикому невежеству и оправданию женского сексуального увечья.

От себя что хочу сказать. Очевидно, что если мы хотим проповедовать Христа, то есть идеального Человека, то нужно изучать и реального человека. Миссионер - он всегда изучает язык и обычаи того народа, которому проповедует, иначе он не сможет вовлечь этот народ в христианство, ему не поверят.

Если мы хотим воцерковлять семейную, а значит и сексуальную жизнь, то мы хотя бы должны разбираться в элементарных вещах, подобных так называемому женскому обрезанию. Если оба священнослужителя, муфтий и священник, так походя и поверхностно судят об этом предмете, то как можно ждать от них адекватного руководства в семейной жизни? Уверен, они говорили не от своей небрежности и равнодушия, но что это меняет? Для меня всякое незнание мужчиной особенностей женской природы, психологии и анатомии означает ограниченность. Может быть, каждому своё, не всем мужчинам глубоко интересна женская природа, есть дела поважнее, но если священник работает с человеческой, в том числе и с женской, природой, то надо в душе быть чуть-чуть сексологом. Или не проповедовать на эту тему. Так будет честнее.