Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
25 Ноября 2024 понедельник
Виталий Стариков19.10.2012  с помощью Деловая газета Взгляд
Письмо Эйнштейна о Боге и религии ушло с молотка за 3 млн долларов
Рукописный оригинал письма Альберта Эйнштейна, в котором он рассуждает о религии и Боге, а также критикует идею...
Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.

Все, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил: “Да, создано Богом”.

“Бог создал все? ” спросил профессор.

“Да, сэр”, ответил студент.

Профессор спросил, “Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует.
И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть
зло”.

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился
студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал “Могу я задать вам вопрос, профессор? ”

“Конечно”, ответил профессор.

Студент поднялся и спросил “Профессор, холод существует? ”

“Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? ”

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил,
- “На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики,
то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек
или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию.
Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла.
Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует.

Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.”

Студент продолжил. – “Профессор, темнота существует? ”

Профессор ответил, “Конечно, существует. ”

Студент ответил, “Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.

Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но
не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на
множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить
темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как
вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете
какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое
человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. ”

В конце концов, молодой человек спросил профессора,

- “Сэр, зло существует? ” На этот раз неуверенно, профессор ответил,

“Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми,
множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным
как проявлением зла. ”

На это студент ответил, – “Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не
существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.
Цитировал  Виталий Стариков
Dark Night24.10.2012
Так. Во-первых, словарь не мой. Во-вторых, у меня со зрением все в порядке, капс не обязателен. Во-третьих, опровергать тут нечего. На разном понятийном ядре мы никогда не придем к согласию.
Виталий Стариков24.10.2012
Dark Night, Капс для выделения отдельного слова. Я же не капсю предложениями)

Словарь не твой конечно, но это же не довод отказываться от своих слов процетированных из словаря.

А по существу разногласия что ответишь по существу? Я доводы привёл.....
Dark Night24.10.2012
Мне трудно считать доводом мысль, когда в одном и том же абзаце об одном и том же понятии говорят, что оно одновременно является и фактом, и рассуждением... Вы уж что-то одно выберите: или что оно -- факт, или что оно -- рассуждение.

Событие с точки зрения науки должно быть зафиксировано, тогда оно превращается в факт. Так же фиксируется и результат опыта. Все, что "одна бабка на базаре сказала", ...

подробнее

Виталий Стариков24.10.2012
Dark Night, можно процитировать где я так высказался?
Виталий Стариков24.10.2012
Зафиксированное событие - доказанный факт.

Незафиксированное - недоказанный факт.

Я же объяснял........ Для меня сидение за монитором - факт. Для тебя вероятное событие, которое требует доказательства. Я ли, за монитором ли, сижу ли или стою.......

Но насамо наличие факта - доказан он или нет - это не влияет. Событие есть....
Dark Night24.10.2012
Цитирую:
"Доказательство - рассуждение приводящее к истине. Я назвал - неоспоримым
фактом, а ты логическим умозаключением из доказанных знаний."
Dark Night24.10.2012
Для меня сидение за монитором лишено налета научности. =)
Виталий Стариков24.10.2012
Dark Night, ты своих слов не заметил? ) Доказательство - рассуждение приводящее к истине - это процетированные твои слова, на что я ответил, что "Я назвал - неоспоримым фактом, а ты логическим умозаключением из доказанных знаний. " Ну короче я понял, что ты уже особо не вникаешь........ Пример с сидением у монитора я очевидно ведь привёл, как пример, происходящего сейчас факта (или что для ...

подробнее

Dark Night24.10.2012
Во что предлагаете вникнуть? Переливание из пустого в порожнее мне уже изрядно надоело.
Dark Night24.10.2012
Если мы начинаем уже спорить с текстом толковых словарей, то вправду делать больше уже нечего.
Виталий Стариков24.10.2012
Dark Night, надоедает, это когда вроде всё пошло по кругу, но когда я на пальцах разложил свой аргумент по "понятийному ядру", а в ответ по сути тишина, а только притензии из-за нежелания вникать в написанное, то не спорь, а просто скажи, я устал.....нет желания......
По сути моих трёх предложений ни чего велдь не ответил.....
Напомнить на чём мы остановились? Легко -

"...сделанное, ...

подробнее

Виталий Стариков24.10.2012
Dark Night, мы спорим не с текстом, а с толкованием слов в словаре.

И словарь словарю рознь.

Притензии словарю я высказал - "факт" обозвали прилагательными....

Ты часто видел как существительное объясняют не синонимами с характеризующими прилагательными, а одними прилагательными?

Факт - это имеющее место событие. Естественно в определённой теории относительности, в которой ...

подробнее

Dark Night24.10.2012
Виталий, мне нравится, когда Вы легко мыслите, но все же, перестаньте игнорировать очевидное. Раз Вы так настаиваете, начнем долгий и бессмысленный разбор нашего спора. Я позволю себе цитировать Ваши посты.

1. "...сделанное, совершившееся...... ЧТО??? С О Б Ы Т И Е !!!!!" --
Напомню, что речь шла о слове factum, которое в латинском языке является именем существительным, а не причастием или ...

подробнее

Dark Night24.10.2012
А претензии словарю -- это круто. =)
Виталий Стариков25.10.2012
Dark Night, а словарь не люди сосавляют?
Виталий Стариков25.10.2012
Для тебя событие не всегда факт?
Dark Night26.10.2012
В мире ежедневно происходит неисчислимое количество событий, но только те, которые зафиксированы человеком путем непредвзятых наблюдений или научных опытов, становятся фактами.
Виталий Стариков26.10.2012
Dark Night, если происходит событие - значит оно ПРОИСХОДИТ? Значит это факт !!!!
Вот доказать происхождение этого события, этого факта - это другое дело. И тогда это будет доказанное событие и доказанный факт !
Dark Night26.10.2012
Опять восклицательные знаки. Мы ведь не можем познать само событие. Мы его наблюдаем при помощи органов чувств или приборов. Чтобы событие стало фактом, мы должны убедиться в адекватном восприятии самого события и/или его проявляемых свойств (например, прямых следствий, указывающих на событие). А доказывать события не имеет смысл, они находятся в объективной реальности, вне сознания человека, как же ...

подробнее

Виталий Стариков26.10.2012
Тогда скажи мне - почему один человек называет снегопад фактом, хотя второму он его не смог доказать?
Ведь если факт - это только доказанная вещь, то почему второй спорит, что снегопада не было?
Вывод - факт, это просто событие, которое для кого-то тоже очевидно, но не доказанное событие, не доказанный факт.
Dark Night26.10.2012
Не доказанная вещь, а вещь, наблюдение которой зафиксировано. Ведь если бы первый человек не обратил внимание на снегопад, то и второму было бы нечего доказывать.
И еще раз: факт нельзя доказать.
Виталий Стариков26.10.2012
Dark Night, скажи мне - почему тогда книги про Христа - нельзя назвать событием или фактом? Утверждали же люди, что это видели своими глазами? И написали про это книги.
Dark Night26.10.2012
Это можно назвать жизнеописанием, чем они и являются. Они подтверждают факт существования выдающейся личности.
Виталий Стариков26.10.2012
Dark Night, если они подтверждают, то почему тогда ты же споришь с данным фактом? )
Виталий Стариков26.10.2012
Виталий Стариков, они же не только личность описывают, но и необъяснимые с нашей точки зрения вещи )
Dark Night26.10.2012
В целом, ученые-историки давно уже не спорят о существовании исторической личности, описанной как Иисус или Иешуа, поскольку это подтверждается множеством других источников. "Необъяснимые же с нашей точки зрения" вещи описываются только в религиозной литературе, и во многом могут быть связаны с многократным пересказом исторических событий перед тем, как они были записаны в Евангелиях. Этим ...

подробнее

Виталий Стариков26.10.2012
Dark Night, Библия - это не только ....жил Исус.там гораздо большее ) Там описываются божественные чудеса )))так если это люди видели и описали - это доказанные факты и события?
".... а вещь, наблюдение которой зафиксировано. Ведь если бы первый человек не обратил внимание на снегопад, то и второму было бы нечего доказывать...."
Dark Night26.10.2012
Описание может быть, например, художественным, в этом случае оно годится для произведений литературы. Скажем, никто не будет отрицать, что нельзя рассуждать о чувствах Евгения Онегина и Татьяны, поскольку они реально не существовали. С точки зрения художественного мира известного произведения Пушкина, они существуют, следовательно, мы можем рассуждать о них как об обычных людях.

Описание может быть ...

подробнее

Виталий Стариков26.10.2012
Dark Night, Цитирую тебя )
"В мире ежедневно происходит неисчислимое количество событий, но только те, которые зафиксированы человеком путем непредвзятых наблюдений или научных опытов, становятся фактами. "

Я тебя предупреждал, что один человек событие видел - и для него оно было и есть фактом.
Второй не видел и для него спорно - было ли это событие и является ли оно фактом )
Dark Night27.10.2012
Все пишете верно. Персонально для наблюдателя все является фактом. Например, если г-н Иванов вчера видел зеленых чертиков, которые стучатся в окно, то это для него может являться фактом.
Науку интересуют лишь те факты, которые можно наблюдать объективно, то есть вне зависимости от субъективного восприятия наблюдателя. В спорных случаях события или прямые последствия от них фиксируются приборами.
Dark Night27.10.2012
Как я понимаю, Виталий пытается дискредитировать научный подход в силу его мнимой бездоказательности; соответственно хочет показать, что религиозное мировоззрение гораздо полнее объясняет картину мира, чем научное.
Костя Иванов27.10.2012
Dark Night, Религиозное мировоззрение это - Бог создал наш мир? А научное мировоззрение это - наш мир возник случайно? Я правильно понимаю?
Dark Night27.10.2012
Ну это если _очень_сильно_ упростить... =)))
Костя Иванов27.10.2012
Dark Night, Краткость - сестра таланта.

Может людям нужно во что-то верить? Это как направление, цель. Если Бога нет значит пусек зря посадили.
Dark Night27.10.2012
Пусть верят на здоровье. Только вот считать религиозное мировоззрение более доказательным, чем научное -- это перебор.
Костя Иванов27.10.2012
Dark Night, Почему перебор? А как доказать что мир возник случайно?
Dark Night28.10.2012
Во всяком случае, случайность не требует введения дополнительных сущностей.
Виталий Стариков28.10.2012
Dark Night, ну так если мы пришли к простому выводу, что любой факт требует доказательства, то я начинаю свой диалог, что вся теория о случайном создании мира - обыкновенная философия, не имеющая доказательств, а более того - требующая признать факты, которые более неправдободобны, чем явление Христа.
Нам предлагают представить, что материя появилась из не материи. Материя стала рождать ...

подробнее

Dark Night28.10.2012
Виталий, давайте не будем путать теории и гипотезы, а также переиначивать их смысл. Теория Большого взрыва имеет множество подтверждений, полученных путем наблюдений за космическими объектами. Например, доказано, что Вселенная в настоящее время расширяется и охлаждается, следовательно, путем экстраполяции можно заключить, что она была ранее в более сжатом и горячем состоянии. Далее, уже не один десяток ...

подробнее

Dark Night28.10.2012
Оборотень, доказывать упрощенные идеи, изложенные ненаучным языком, бессмысленно. Возьмите теорию и почитайте.
Виталий Стариков28.10.2012
Я не предлагаю даже упразднить динамику тел и электротехнику )))))) И теория большого взрыва - конечно верна. Но происхождение БВ, появления жизни и разума - учёные объясняют именно теориями и гипотизами, в которых нет доказательств, а есть именно то, о чём я уже писал ))) Цитирую - ".........«научный» атеизм предлагает принять на веру еще большие чудеса, чем те, которые содержатся в Библии....." ...

подробнее

Dark Night28.10.2012
Происхождение Большого взрыва ученые не объясняют вовсе, так как это событие находится вне пространства и времени (насколько я помню, пока вообще не пытаются объяснить первую 1/100 секунды, прошедшую от состояния сингулярности). Кстати, католицизм, православие и ислам в свое время приветствовали эту теорию, поскольку она соответствует их мировоззрению.
Происхождение жизни и разума в науке находятся ...

подробнее

Виталий Стариков28.10.2012
Dark Night, ещё раз повторяю - наука нужна, т.к. она приближает к пониманию Бога, а не отрицает его.
Многие учёные делая свои открытия признают, что такое мог сотворить только Бог.
Да дело даже не в этом, просто ярые атеисты смешны, кичась своими познаниями в науке, которые позволяют им делать кучу фантастических допущений, но при этом существование Бога, описанного религиями всего мира ...

подробнее

Dark Night28.10.2012
Похоже, что к трехстам постам мы приблизились к пониманию. Фанатизм и в религии, и в науке -- вреден. Всему свое время и место, -- и религии в глубинах человеческой души, и науке на кончике карандаша.
Костя Иванов28.10.2012
Dark Night, Я читал(вернее смотрел) все теории происхождения вселенной. Я просто считаю если нельзя доказать, что наш мир возник случайно, то зачем нужно отвергать религию? Тем более что благодаря религии у человека появились моральные ценности и он из дикаря постепенно превратился в цивилизованного человека. Религия нужна для души, чувств, а наука - для разума.

У нас есть чувства это то ...

подробнее

Костя Иванов28.10.2012
Виталий Стариков, Из ваших комментариев я понял что вы говорите о религии ученых... религии "технарей" или я не правильно вас понял?
Виталий Стариков28.10.2012
Костя Иванов, я обсмеивал"учёных", которые "имеют" научные знания позволяющие смеяться над верой в сществование Бога.
Костя Иванов28.10.2012
Виталий Стариков, Понятно. Я думаю религия, моральные ценности должны определять в каких целях нужно использовать науку и технологии. Не для разрушения, а для пользы и развития.
Dark Night28.10.2012
Оборотень, давайте не будем переливать из пустого в порожнее. Нельзя в науке взять и просто так поверить в Бога. Есть определенные основы, которые позволяют строить непротиворечивый комплекс научных знаний.
Есть время разбрасывать камни, и есть время собирать камни.
Костя Иванов29.10.2012
Dark Night, Я же говорю религия для души, а наука для разума. Основной закон нашей вселенной это двойственность или противоположности. Что угодно возьмите и вы увидите двойственность: север - юг, добро - зло, гравитация - невесомость, коммунизм - капитализм. Что не хватает животным? Ума им не хватает. Что не хватает машинам? Души, чувств у них нет. Человек уникален тем что у него есть душа ...

подробнее