Павел Т, вы не поверите, но солидные и уважаемые фирмы, работающие в области информационной безопасности и защиты информации, отнюдь не пренебрегают "выдергиванием проводов" и тупой установкой "амбарных" замков на двери. В самом деле, совсем не обязательно в отдел кадров или бухгалтерию проводить интернет, а потом ставить брандмауэры, супер-пупер интеллектуальные (читай- дорогостоящие) IDS и DLP системы, чтобы тетеньки не нахватали всякой гадости или не слили по глупости конфиденциальную инфу...

Павел Т, я знаю случай когда полицаи из-за того что у них не запускалась какая-то программа привезли в сервис ... монитор

На самом деле в стране еще остались нормальные программисты, есть даже отработанные технологии защиты, но они используются в коммерческих компаниях, а все попытки разработать что-то для государства заканчиваются банальным распилом денег и представлением в качестве работы opensourse приложений

Павел Т, пардон, вам шашечки, или ехать? Защита информации - это выявление уязвимостей системы, угроз, которые могут воздействовать на эти уязвимости, и возможный ущерб компании, который может возникнуть в результате успешной реализации угроз. Вы предлагаете упор делать на использование современных средств выявления, нейтрализации и ликвидации угроз. Все верно, работа в этом направлении кипит, достаточно открыть любой научный IT журнал, и там обязательно будет рубрика "Информационная безопасность". Но нельзя забывать, что иногда проще, дешевле и эффективнее устранить саму уязвимость!
Иначе говоря, сотруднику ФСО гораздо проще напечатать какой-то локальный документ на пишмашинке, зарегистрировать его и занести в соседний кабинет, нежели задействовать для этой задачи облачные ресурсы....
Удачи

Константин С, не передергивайте, чтобы занести бумажку, содержащую конфиденциальную информацию, с этажа на этаж нет нужны тянуть даже локалку... Оперативная информация (если вы о ней говорите) со времен царя гороха передается при помощи ЗАСовской аппаратуры...

Но, собсбно, документ совсем не об этом. Речь идет, как я понял, о необходимости выработки неких международных общепринятых правил, если хотите - правил гигиены в интернете. Ведь никого не шокирует наличие рекомендаций международного союза электросвязи, правил дорожного движения, понятных для водителей разных стран, прочих международных стандартов и т.д.

Иван Болотный, поясню:
иностранцы считают информационную безопасность проблемой владельца ресурсов, именно он должен обеспечивать собственную безопасность использую различные технические и организационные меры, так же и контроль за контентом (т.е. содержанием) они оставляют за владельцем ресурса, за исключением случаев когда есть другое решение суда

российские представители настаивают на международных договоренностях при которых станет возможно контролировать содержание ресурсов без решения суда, на что иностранцы не пойдут ни в коем случае - так что тут позиция российской стороны явно проигрышная

в случае конфликта между странами понятно никакие соглашения действовать не будут, так что соглашения о защите киберпространства вообще имеют смысл только в случае борьбы с частными хаккерами, однако соглашение на этот счет уже существует и работает

В целом вся эта история рассказывает только об одном: не имея возможности контролировать интернет, российские власти решили пойти на переговоры с другими странами и осуществить это при их помощи ... страны ответили отказом

Константин С, информационная безопасность имеет две составляющие: 1. защита информации от внешних и внутренних угроз, 2. защита от информационных воздействий. Если говорить о первой составляющей, то она и нами, и иностранцами понимается одинаково, примерно как вы и написали. Достаточно глянуть на наши Законы о гостайне, коммерческой тайне и т.д. Более того, все наши стандарты в сфере ЗИ являются клонами западных. Это естественно, т.к. наша отсталость в области ИКТ приводила к тому, что мы и с угрозами встречались с опозданием, т.е. тогда, когда на западе уже существовали механизмы борьбы с ними.

Но речь идет об информационных воздействиях. Наверняка знаете что это такое. Например (без обид!) появляется сообщение, что Константин С. - пассивный гей. Что делает персонаж? Правильно, начинает доказывать, что это не так, отвлекаясь от выполнения своих задач, тратя время, ресурсы, имидж и т.д. Но одно дело, если это написать мелом на асфальте (аудитория сто человек), другое - если разместить в соц.сети.
Вопрос - чем плохи попытки выработать правила поведения в соц.сетях?

Иван Болотный, правила поведения в соцсетях могут быть едиными только при наличии единых норм поведения и (как ни странно) единой целей у аудитории Так как нормы поведения у людей разных стран и разных религий, а так же разной политической ориентации и социального положения различаются абсолютно, то и выработка единых норм не возможна

Принятие единых норм поведения в соцсетях неизбежно приведет к подавлению большей части пользователей в интересах меньшей части, а значит эти сети просто перестанут функционировать Именно такой результат будет приемлем для российской стороны, которая страшно опасается сетевых технологий и связанных с ними "оранжевых" революций , однако он совершенно не приемлем Западу и отнюдь не по этой же причине

Социальные сети на Западе - это огромный бизнес приносящий вполне конкретную прибыль - так что отказываться от курицы несущей золотые яйца там никто не будет

Так что с нашей (российской) стороны нужно не добиваться введения всяческих запретов (как это делается внутри страны), а учится использовать эти технологии в своих целях Жаль что в Кремле никто учится не хочет ...