Да там блевотина, извините, на час с лишним. Барьеры сложности, понимаешь. Почему-то Президент Уганды перепрыгнул барьер сложности, а Кургинян не может. Очень много слов, за которыми скрывается отсутствие четкости в понимании сути времени. Не можешь сложное объяснить просто - не берись. Все эти барьеры сложности - риторический прием, апелляция к толпе, только к толпе "интеллектуалов", тех, ...
Да там блевотина, извините, на час с лишним. Барьеры сложности, понимаешь. Почему-то Президент Уганды перепрыгнул барьер сложности, а Кургинян не может. Очень много слов, за которыми скрывается отсутствие четкости в понимании сути времени. Не можешь сложное объяснить просто - не берись. Все эти барьеры сложности - риторический прием, апелляция к толпе, только к толпе "интеллектуалов", тех, кого собственная интеллектуальность заводит. Это проблема любого из пророков: имея пророчество, имеешь проблему донести его до народа. Некоторые ее решают. Некоторые - как Кургинян. Для Кургиняна главное - назвать явление, а что с ним делать, наверное, решать самим. Однако это и есть основная проблема - как, например, бороться в информационной войне? Президент Уганды дал оружие для информационной борьбы, Кургинян - тем, кто дослушал до конца - ощущение, что - да, наверное, так это можно описывать, ну и что? В условиях отсутствия четкости в мыслях ощущение, что ты "продал право первородства за чечевичную похлебку" может толкнуть тебя "на баррикады" (может, конечно и не толкнуть, будешь жить с ощущением, что права первородства у тебя уже нет, и непонятно, что больше демотивирует) - но против кого "на баррикады"? и не будет ли кто-то более четкий управлять этим процессом? Гласность и перестройка показала нам коррумпированных чиновников и их беспредел и власть была сметена. И только тогда мы узнали, что такое коррупция на самом деле. Так что Кургинян со своими текстами может завести "интеллектуалов" не туда
Серьезно анализировать час Кургиняна означает ввязаться в такую же блевотину. Ты можешь переспорить сам себя, но остаться при этом на том же месте. Если ты потратил энергию, но остался на том же месте, произведенная работа равна нулю. Зачем тратить на это время, когда есть такие, как президент Уганды, которые дают тебе инструмент, которым ты можешь оперировать?
"Зачем тратить на это время, когда есть такие, как президент Уганды, которые дают тебе инструмент, которым ты можешь оперировать?" Вам, друг мой, надо переходить на легкие наркотики. К вопросу об инструментах и высоких оценках президента Уганды.
Вы друг мой что-то написали про "инструментами, которыми можно оперировать", которые вам предоставил непростой дядя, работающий президентом непростой страны. Какие инструменты и для чего вы в статье усмотрели -- бог весть. Дядя повествует в целом о том, какой он замечательный, и через призму своей замечательности дает оценки Каддафи или Амину -- естественно оценки, обусловленные своим положением ...
Вы друг мой что-то написали про "инструментами, которыми можно оперировать", которые вам предоставил непростой дядя, работающий президентом непростой страны. Какие инструменты и для чего вы в статье усмотрели -- бог весть. Дядя повествует в целом о том, какой он замечательный, и через призму своей замечательности дает оценки Каддафи или Амину -- естественно оценки, обусловленные своим положением и событиями в своей стране. Вообще яркий пример бушменской логики, в том что касается Каддафи: Каддафи воевал с нами -- Каддафи плохой. Каддафи не воюет с нами а даже подарил нам винтовок -- Каддафи хороший. Офигенный анализ действительности. Или общее удивление вызвал тот факт, что нигра из Африки может членораздельно говорить или абстрактно мыслить? Ну это зря, бошки у них вполне себе, у элиты тамошней, условия только тяжелые. В чем именно вы обнаружили откровение в тексте -- совершенно непонятно.
Перечитайте 11 пунктов и подумайте, как Вы можете их использовать в разговоре со следующим злобиным. Подумайте о том, на какой аудитории Вы бы НЕ смогли это использовать. Найдите такую же ясность за то же количество времени у Кургиняна, и Вы, возможно, поймете, о чем я говорю.
А для вас, дорогой Устал, текст, содержащийся в этих самых пунктах представляет какую-то новость? Занятно. Что до Кургиняна -- это вы ловко пытаетесь сравнивать -- газетную статью с видеовыступлением. Судя по упомянутому Злобину -- еще и с выступлением в шоу по телевизору. Действительно, какая разница, написать тезисами мысль или ругаться на арене цирка, и там и там легко и просто изложить свою точку ...
А для вас, дорогой Устал, текст, содержащийся в этих самых пунктах представляет какую-то новость? Занятно. Что до Кургиняна -- это вы ловко пытаетесь сравнивать -- газетную статью с видеовыступлением. Судя по упомянутому Злобину -- еще и с выступлением в шоу по телевизору. Действительно, какая разница, написать тезисами мысль или ругаться на арене цирка, и там и там легко и просто изложить свою точку зрения. Кургинян вообще, кроме видеопроповедей, еще и слегка пишет. Можно почитать.
И опять таки -- по-поводу инструментов -- вы не ответили, какого рода инструменты дал вам товарищ президент Уганды, которые привели вас в такой восторг. Вы упустили из виду поделиться. За рекомендацию прочитать то, что я читал -- искреннее спасибо. Как и заранее спасибо за очевидное ваше продолжение: "прочитал но не понял -- твои проблемы". Выскажетесь уже, по-поводу "инструментов", а?
В последнее время интенсивно шла - сейчас увяла - дискуссия о правильной стратегии России в ситуации с Ливией. Остроты этой дискуссии добавила позиция Президента РФ, которую многие расценили как слив, роняющий международный авторитет России и способствующий гибели людей. Причем слив, основанный на лжи. Каналами негативного отношения к происходящему в Ливии и, отчасти, негативного отношения к действиям ...
В последнее время интенсивно шла - сейчас увяла - дискуссия о правильной стратегии России в ситуации с Ливией. Остроты этой дискуссии добавила позиция Президента РФ, которую многие расценили как слив, роняющий международный авторитет России и способствующий гибели людей. Причем слив, основанный на лжи. Каналами негативного отношения к происходящему в Ливии и, отчасти, негативного отношения к действиям России на международной арене ыступил Кургинян. В поддержку правильности (обоснованности) действий США и правильности действий России (а это важный разведпризнак :)) выступили и выступают Злобин и Сатановский. Они выстраивают лживую конструкцию, оправдывающую действия США и пытаются объяснить отсутствие иных вариантов поведения у России. Иногда они бывают убедительны, если забыть про ложь, лежащую в основе действий международной коалиции. Кургинян ничего с этим сделать не смог. Угандиец внес ясностьи четкость именно в этом вопросе - он дал известные вооще-то всем, но не озвучиваемые официально, ответы на вопросы: что там на самом деле происходит? может ли это быть основанием для вмешательства запада и пр . Из этого мог исходить Медведев, об этом мог говорить Кургинян. Сейчас это впервые прозвучало систематизировано и авторитетно. Это - инструмент, которым можно оперировать. Это - не часовой спич, его легко передать другому. Люди пишут в своих оценках именно об этом. Именно этого не хватало, это было востребовано, Медведев мог дать это миру, а Кургинян - России. Не сделал ни тот, ни другой. Можно было даже воздержаться с такой вот формулировкой и это могло быть весомее, чем вето. Вот так вот, сказать: в основе принимаемого решения - ложная информация, Россия готова вернуться к рассмотрению вопроса при условии его фактической проработки, сейчас же мы воздерживаемся и всем рекомендуемым, потому что ОСНОВАНИЙ НЕТ. Так понятно?
"Сейчас это впервые прозвучало систематизировано и авторитетно" Это вы так шутите? Или у вас интернет параллельный? Изложенные очевидности и банальности, при всей их в целом справедливости (с отдельными местами я бы не согласился, а отдельные просто звонкие фразы без содержимого), уж никак не новы.
У нас вами, похоже, нестыковка гносеологического плана. И я скромно думаю, что ...
Понятно :)
"Сейчас это впервые прозвучало систематизировано и авторитетно" Это вы так шутите? Или у вас интернет параллельный? Изложенные очевидности и банальности, при всей их в целом справедливости (с отдельными местами я бы не согласился, а отдельные просто звонкие фразы без содержимого), уж никак не новы.
У нас вами, похоже, нестыковка гносеологического плана. И я скромно думаю, что ошибка именно с вашей стороны. Вы называете инструментом то, что инструментом не является. Инструментом, в заданном контексте, могут являться знания и методология их получения, но уж никак не готовые чужие, не особенно оригинальные мысли, в виде абзацев, предполагаемых для вторичного использования. Инструмент -- это молоток, а не гвозди.
"Кургинян ничего с этим сделать не смог." Хде? Это вы про шоу со Злобиным? А мне показалось что Злобина намазали тонким слоем на арену. Насколько это возможно в формате передачи. При этом Злобин отнюдь не дурак, просто он взял на себя роль очевидной жертвы.
"Это - инструмент, которым можно оперировать" Про инструмент -- выше. Это у вас просто терминологические неувязки. Вы просто впечатлены тезисным перечислением очевидных (а местами -- спорных) вещей. Трудно бороться с детским желанием простых рецептов. А надо.
"Причем слив, основанный на лжи." Чисто добавить, Какая ложь, дорогой друг, о чем вы? Вы что-же, полагаете что топы государств из СМИ получают сведения о реальности? Что тому-же Медведеву СВР оперативку ежедневно не выкладывает. Или что кто-то принимает рещения, основываясь на видеоряде от Аль-Джазира? Вы уж как-то совсем плохо думаете о Лунтике, не говоря о прочих. :)
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее