В последнее время интенсивно шла - сейчас увяла - дискуссия о правильной стратегии России в ситуации с Ливией. Остроты этой дискуссии добавила позиция Президента РФ, которую многие расценили как слив, роняющий международный авторитет России и способствующий гибели людей. Причем слив, основанный на лжи. Каналами негативного отношения к происходящему в Ливии и, отчасти, негативного отношения к действиям России на международной арене ыступил Кургинян. В поддержку правильности (обоснованности) действий США и правильности действий России (а это важный разведпризнак :)) выступили и выступают Злобин и Сатановский. Они выстраивают лживую конструкцию, оправдывающую действия США и пытаются объяснить отсутствие иных вариантов поведения у России. Иногда они бывают убедительны, если забыть про ложь, лежащую в основе действий международной коалиции. Кургинян ничего с этим сделать не смог. Угандиец внес ясностьи четкость именно в этом вопросе - он дал известные вооще-то всем, но не озвучиваемые официально, ответы на вопросы: что там на самом деле происходит? может ли это быть основанием для вмешательства запада и пр . Из этого мог исходить Медведев, об этом мог говорить Кургинян. Сейчас это впервые прозвучало систематизировано и авторитетно. Это - инструмент, которым можно оперировать. Это - не часовой спич, его легко передать другому. Люди пишут в своих оценках именно об этом. Именно этого не хватало, это было востребовано, Медведев мог дать это миру, а Кургинян - России. Не сделал ни тот, ни другой. Можно было даже воздержаться с такой вот формулировкой и это могло быть весомее, чем вето. Вот так вот, сказать: в основе принимаемого решения - ложная информация, Россия готова вернуться к рассмотрению вопроса при условии его фактической проработки, сейчас же мы воздерживаемся и всем рекомендуемым, потому что ОСНОВАНИЙ НЕТ. Так понятно?

Понятно :)

"Сейчас это впервые прозвучало систематизировано и авторитетно"
Это вы так шутите? Или у вас интернет параллельный? Изложенные очевидности и банальности, при всей их в целом справедливости (с отдельными местами я бы не согласился, а отдельные просто звонкие фразы без содержимого), уж никак не новы.

У нас вами, похоже, нестыковка гносеологического плана. И я скромно думаю, что ошибка именно с вашей стороны. Вы называете инструментом то, что инструментом не является. Инструментом, в заданном контексте, могут являться знания и методология их получения, но уж никак не готовые чужие, не особенно оригинальные мысли, в виде абзацев, предполагаемых для вторичного использования. Инструмент -- это молоток, а не гвозди.

"Кургинян ничего с этим сделать не смог." Хде? Это вы про шоу со Злобиным? А мне показалось что Злобина намазали тонким слоем на арену. Насколько это возможно в формате передачи. При этом Злобин отнюдь не дурак, просто он взял на себя роль очевидной жертвы.

"Это - инструмент, которым можно оперировать" Про инструмент -- выше. Это у вас просто терминологические неувязки. Вы просто впечатлены тезисным перечислением очевидных (а местами -- спорных) вещей. Трудно бороться с детским желанием простых рецептов. А надо.

В условиях большого перенаселения у всех видов, включая человека, снижается плодовитость и размножение путем различных естественных механизмов. В том числе и гомосексуального, и даже суицидного (ростом количества самоубийств). Есть даже просто масса людей, которые из-за (связанных и с генетикой, и с новейшей эпигенетикой) гормональных отклонений не знают кто они в реальности - мужчины или женщины (и физически, и психологически), причем это может изменяться с возрастом!