Дмитрий Дабб, так потому многие и смотрят с удовольствием Дом-2 и ему подобные передачи, что они возбуждает лишь простейшие чувства. А это -- деградация. Моральная, а потом и интеллектуальная. Ведь тут не нужно задумываться ни о чём, просто "расслабься и получай удовольствие". Такой материал легко создавать, в сравнении с таким, который бы возвышал человека, заставлял бы работать мысль и душу.

Дмитрий Дабб, Спасибо,что откликнулись.Т.е.отечественный ДОМ-2 лично Вас никогда вдохновлял на написание рецензий,серенько,для анчоусов.Кстати,анчоусы и аз,грешный, среди них затесавшийся,тоже считают,что ДОМ-2-это тупо,вульгарно,халтурно и муторно,до рвоты,но при этом ненавязчиво, как бы подтестом,что вот такая дескать у нас рассейская правда жизни....Вас запреты возмущают,а нам,анчоусам,извините,хотелось бы в кино или на ТВ отвлечься от суеты сует, испытать,извините, прилив высокого,посмеяться или погоревать от души,над вымыслом слезами облиться,научиться,извините,чему-то разумному,доброму,вечному...а Вы нас в последнее время как-то с поклонниками ДОМА-2 ,похоже,спутали.То про сербский ДОМ-2 сочуственно напишите,то эстетствующего коллекционера грязного исподнего в выдающиеся режиссёры продвинете("Жить").Чего доброго,кто-нибудь из последышей Гельмана про скорбную судьбу зоофилов снимет киношедевр,прям из жизни черпанёт...или эстетический триптих об амбивалентных чувствах прямо из наркодиспансера или гей-клуба,к примеру,залудит,как думаете,напишется рецензия?Или вот ещё про педофилию,такое отеческое напутствие...ладно не будет об этом...Напишется ли сочуственная рецензия на такие шедевры,такая,чтоб опять нас, анчоусов, урыть,тыкнуть собачей мордой нам прямо в харю,чтоб нас стошнило,растолкало нас для лучшей жизни хоть как-то...Получится ли,а?

Александр Кривошеин, лично я ничего не путал. "Дом-2" отвратная передача, "Жить" - хороший фильм (кстати, никакого "исподнего" там нет), "Клип"- неплохая заявка от начинающего режиссера. У "Дома-2" миллионная аудитория, артхаусные фильмы смотрят единицы. Все это крайне плохо вяжется с Вашим же тезисом о мудром и высокодуховном народе и развратных тугодумных критиках. К слову, среди независимого кино весьма много сугубо добрых фильмов о вечных ценностях, вере. любви. Их тоже не смотрят. А смотрят "Гитлер капут" и "Яйца судьбы", которые в прокате приносят миллионы долларов. То есть, статистика такая, что никого специально умывать не надо. Кто в курсе, тем всё ясно. Что до наркопритонов и гей-клубов, есть несколько весьма достойных фильмов и в таких декорациях. Плохих фильмов в таких декорациях, разумеется, гораздо больше. А вот растолкать Вас до лучшей жизни, боюсь, не получится. Для этого нужно уйти от стереотипов, но лично, самому

Дмитрий Дабб, Народ такой,какой есть.Только вот Гельмана пока не полюбил почему-то,да и "пусек" не жалует.Возможно, потому что и мудрый и высокодуховный,во всяком случае немалая его часть.Или не согласны?Я не пытался Вас как-то обидеть или приклеить ярлык развратника и тугодума.Я просто спросил,напишется ли Вами сочуственная рецензия на какой-нибудь шедевр эстетично раслевающий души под видом "правды жизни" или всё ж-таки Вы сможете подойти к такому шедевру не только с позиций эстетических,но и с позиций моральных,и дать отдельно оценку эстетике и отдельно этике и морали фильма.Ну например,как бы Вы написали рецензию на какую-нибудь новую "Эммануэль"?К слову сказать, "Эммануэль",на мой взгляд, в растление душ,особенно женских, внесла бОльший вклад,чем все простецкие порнофильмы,поскольку в этом фильме разврат эстетизирован,взывает к сочуствию,к оправданию.Всё там как бы амбивалентненько,но в целом на выходе получается растление души.Нет,я понимаю,что срывание всех масок мещанской морали с тупых обывателей кажется радикальным эстетам привлекательным и даже где-то революционным и жизнеутверждающим,но так ли это в реальности.Боюсь,что нет.Вот, допустим, кто-то из героев фильма из благих и прогрессивных намерений дать счастье угнетённым рассреливает эксплуататоров и сочуствующих белой сволочи в подвалах,в эстетной комиссарской кожанной куртке и под добрую шутку товарищей,а кто-то из героев в эстетном же чёрном мундире аристократически устало двигает медицинскую науку,используя живьём лиц с неправильными черепами в Освенциме.Какова цена такой эстетической движухи в кино для обывателя? В моральном плане?Сумеет ли критик убедить обывателя в ценности киношедевра?А ведь эстетно,игра актёров великолепна,идея превосходства прогрессора понятна,цели определены,задачи поставлены...ещё противоречивости в характер героя добавить,какие-нибудь черточки показать вроде любви к ящерке,к веснусчатой детишке,к бонсаю какому-нибудь,трудовой пот крупным планом- вот и амбивалентный герой нарисовался.Мятущийся и ищущий правду и презирающий двуногих тварей миллионы и их мещанскую тупость...И режиссёр молодец.Не для обывателя снимал.А для посвящённых в правду жизни.Хотя и для обывателя тоже,чтоб жизнь мёдом не казалась.Или наоборот, казалась.Как не написать сочуственную рецензию?Дрогнет ли рука?Вот о чём я Вас спрашивал.

Александр Кривошеин, если фильм хороший (тем более - правдивый), не дрогнет, разумеется. Правда, таких фильмов меньшинство. Насчет "Эммануэли" - не шедевр, но в сексе я ничего плохого не вижу. А мудрость и высокодуховность народа я бы с Гельманом не увязывал. я его и сам недолюбливаю, но то, что не любит Гельмана, не означает того, что он любит что-то хорошее. И по кино это отлично видно. Например, прекрасный и очень патриотичный фильм "Брестская крепость" собрал в прокате РФ всего четыре миллиона долларов. А такая пошлая фигня, как "Любовь-морковь" и "Яйца судьбы" под двадцать миллионов

Дмитрий Дабб,может быть,в не очень больших сборах "Брестской крепости"и кинокритики отчасти виноваты?А если копнуть чуток поглубже,то может быть,дело в общем растлевающем и зомбирующем влиянии СМИ и ТВ,лишенных всякой самоцензуры в погоне за рейтингом и баблом,про цензуру извне уже умолчу.Может быть, под видом эротики нам сплошь и рядом втюхивают растление души,под видом ненависти к диктатуре сталинизма нам сознательно(или бессознательно,что на мой взгляд даже хуже)прививают ненависть к Отечеству,под видом культуры втюхивают попсу,под видом гуманизма и свободы вседозволенность,под видом мировой культуры чуждый традициям народа иной культурный код,под видом молодежной раскрепощённости ДОМ-2?Может быть,в погоне за рейтингом(и баблом, разумеется) утрачены критерии различия между тем и этим,а может быть,"творцы" и критики уже и перестали различать то и другое,а может быть они творческие импотенты и ничего иного и создать не могут и другим не позволяют? Если эстетику и этику бездари втолковывать наронаселению годами и десятилетиями,то отчего же мы удивляемся(хорошо ещё, если не восторгаемся),что пуськи идут освернять Храм,посвященный победе над наполеоновским нашествием, элитная проститутка лезет с поучениями нравственности и в вожди оппозиции,а другая,такая же, считает возможным подстрекать молодых лопушков как славно было бы шилом колоть полицейских в случае,если они почему-то исполняют свой служебный долг ? Рейтинги и бабло-это замечательно,но если в результате всего творческого процесса на выходе растление души и помрачение разума,то может и не стоит так уж усердствовать в культуртрегерском задоре. И может не стоит критикам ссылаться на рейтинги и суммы бабла,собранного с оболваненных сограждан, в качестве оправдания своей позиции и следования за общим трендом и мейстримом" креативного класса" ?Может быть,иногда набрать воздуха в грудь и назвать глупость глупостью,бездарность бездарностью,конъюнктуру конъюнктурой,творческую импотенцию творческой импотенцией.Не взирая на реакцию знакомых и друзей.Вот у Кононенко иногда получается,а уж на что богемный человек,не всегда и просыхает похоже... Кстати,и рейтинг, может быть ,не пострадал бы.Во всяком случае,в глазах той части Ваших читателей,которые способны связать из слов осмысленный текст.Не уверен,что знакомых и друзей у Вас больше,чем таких читателей.А вот насчёт бабла Вам,конечно,виднее...

Александр Кривошеин, не знаю, в чем виноваты критики в случае с провалом "Крепости" и триумфом "Моркови". Большинство рецензий на "Крепость" были положительные, на "Морковь" отрицательные (в том числе, и мои). Оба фильма рекламировались очень активно. А артхаусные фильмы не рекламируются, и их вообще мало кто смотрит - и хорошие, и плохие, и пошлые, и духовные. Так что не надо на нас валить то, что у народа в массе плохо со вкусом

Andrei Lebedev, ну как раз "Дом"-то российское. Это один из очень немногих случаев, когда права на реализацию аналогичного проекта западные страны закупали у нас (обычно мы закупали у Запада, а-то и попросту воровали, как с "Полем чудес" получилось, например). Я не вижу тут вопроса ко мне:я не телевизионщик, я киновед, а по образованию политолог. И Вы абсолютно правы в том, что в массе у любого народа плохо со вкусом, что подтверждают данные проката в других странах. Правда, в нашем народе куда охотнее ведутся не пошлятину и фигню, чем в США и Европе, а действительно хорошие фильмы смотрят реже (за исключением старых-добрых советских), на это есть та же экономическая статистика. Но это объясняется не тем, что народ плохой, а тем, что качество жизни у него значительно хуже, чем на Западе. Климат тяжелый, инфраструктура ни к черту, нет зажиточности, вокруг хамят, на работе устал. И в итоге человек выбирает кино попроще, чтобы просто расслабиться, в перипетии серьезных драм он вникать не готов.Всем этим разговором я пытаюсь развеять три мифа. 1) миф о том, что наш народ какой-то особо высококультурный, в отличие от западных, - нет, в кинотеатрах он смотрит пошлятину и фигню в ущерб фильмом хорошим но непростым. 2) миф о том, что наш народ развратили критики и артхаусные фильмы, - нет, авторское, нераскрученное кино наш народ не смотрит - ни хорошее, ни плохое, ни пошлое, ни духовное. 3) миф о том, что богема покушается на нашу нравственность. Нет, у артхаусных кинотеатров, где бы показывали "Клип" очень небольшая аудитория и строгие ограничения по части допуска несовершеннолетних.А вот если мы посмотрим ТВ, где многомиллионная аудитория... Несовершеннолетним, конечно, не нужно смотреть "Клип" (как не нужно и запрещать смотреть его взрослым). Но криминальная хроника и сериалы типа "Бригада - это, на мой взгляд, еще хуже. Я вообще не понимаю, как можно давать детям смотреть ТВ без строгого контроля со стороны взрослых. Короче: не с тем борются

Дмитрий Дабб, ну раз Вы политолог по совместительству,то с Вас и спрос другой.Вкусы народа,в том числе художественные, во многом,если не во всём формирует специально допущенная к его духовному окормлению властной и экономической элитой прослойка:в сфере, о которой мы говорим,в наших условиях, это эффективные менеджеры,так называемая творческая интеллигенция и интерпретаторы смыслов-критики.У Вас,стало быть,к этим всем окормителям претензий нет.Какие же претензии могут быть с себе любимому.У меня есть.И много.Частично я их изложил.И к власти есть претензии:в частности,как ещё долго за народные же деньги народ будут кормить дерьмом разнообразные гении и прохиндеи распила, растления и отупения.И к экономической элите есть претензии:в частности,не пора ли направить часть прибылей не только на устройство куршавельских бардаков и яхты-рекордсмены по стоимости роскошеств,а вложится в детские кинотеатры,в детские образовательные программ на ТВ,детские спортивные секции,детские кружки в домах творчества,в сами дома творчества,в гранты педагогам и тренерам... А вот к народу претензий нет.У Вас народ плох,у меня элиты.А климат и неустроенность народной жизни?Что-то не мешали ни Пушкину,ни Достоевскому,ни Толстому,ни Гоголю,ни Чехову,ни Шостаковичу,ни Белинскому,ни Стасову,ни Капице-младшему,например, пытаться поднять нравственность и образование народа до,как говорится, мировых и выше стандартов.Кабы им ничего не удалось,нечем было бы мне Вам возразить.Кабы им всё удалось,не стали бы и Вы мне возражать.Но пытались.И многое удалось.Иначе бы мы вообще не разговаривали на эти темы.

Александр Кривошеин, у меня нет к ним претензий постольку, поскольку я не читал, например, НИ ОДНОЙ положительной рецензии на "Любовь-морковь" и "Гитлер капут", а рецензии на ту же "Брестскую крепость" в большинстве своем были положительные. Однако народ свой выбор сделал. И еще одно: я сомневаюсь, что суммарная аудитория всех членов Гильдии киноведов и кинокритиков РФ больше полумилионна человек. А в кинотеатры ходят десятки миллионов, вообще не сверяя свое мнение с мнением критиков.

Дмитрий Дабб, Помню, конечно, хотя разница там чисто формальная. Я, правда, "Патернака не читал" (дом 2 не смотрел, кроме нескольких эпизодов), но ИМХО интрига стрительства собственно дома там на последнем месте.
Да, ещё хотелось бы добавить по статистике просмотров в кинотеатрах. Мне, кажеться тут надо учитывать возрастной фактор. В кинотеатры ходит, в основном, молодёжь 16-25 с целью отдохнуть и познакомиться. Старшее поколение выбирает либо телевизор, либо домашний просмотр (благо торренты у нас работают, как часы а аппаратные возможности безграничны) Сам последний раз ходил в кинотетр лет десять назад (знакомые тоже чаще просят переслать им ссылку на фильм, чем приглашают в кино), а дети ходят довольно часто, хотя находятся уже на границе означенного возрастного диапазона