Любой исторический факт и картина их поледовательностей трактуется только с позиции определённого замысла жизнеустройства, без позиции это калейдоскоп и каша в голове, культивируемые теми, кому выгодно безправное положение большинства перед глумящимся над ним меньшинством.
И в этом смысле существующий официальный исторический миф наукой, в полном смысле этого понятия, не является и не имеет ничего общего с той дисциплиной, которая изучается в закрытых учреждениях.

Есть вполне научные методы погружения в прошлое, и вовсе не обязательно рыть самому (хотя приложить руку придётся полюбэ).
Есть такое изречение: "Будущее - многовариантно, а прошлое - многоаспектно". Многоаспектность говорит нам о том, что версий произошедшего прошлого всего - одна, а интерпретаций его множество: каждый субъект исследования не может (если он не Создатель) видеть все аспекты в их полноте, и отображает доступную ему часть. И слава Богу, что фиксируют аспекты прошлого не только заинтересованные в отражении "нужного" прошлого субъекты ( в этом процессе так-же участвует среда, объекты и другие субъекты).

"...Мы быстро приближаемся к финальной стадии расширения человека вовне — стадии технологической симуляции сознания, когда творческий процесс познания будет коллективно и корпоративно расширен до масштабов всего человеческого общества примерно так же, как ранее благодаря различным средствам коммуникации были расширены вовне наши чувства и наши нервы..." -

помните, Яков?
Соответственно, если мы стали стремительно приближаться (думается, что хронологически), то было время, когда это приближение было менее интенсивно, а ещё ранее - совсем медленно.
Вы не находите?

Юрий Романенко, коб и научный подход?) то немногое существенное, что петров скоммуниздил из методичек, перекрывается нагромождениями его мессианских бредней. извлекать эти крупицы из кучи навоза.. простите, эзотерической мешанины нет никакого практического смысла, когда под рукой куда более строгие и полные источники по всем заявленным направлениям. от этих самых ужасных академиков, например, кастельса, одим том которого даже лет десять назад перепёрли на русский. но это же многабукаф и вообще они все масоны. "купирование академ. наукой реальных исследований, особенно в дохристианский период" - выдумка. если вы не подразумеваете под "реальными исследованиями" фантасмагорических умопостроений последователей остапа бендера и их безграмотных послушников.

Яков Одинаков-козинаков, судя по тому, что с КОБ вы связываете только популяризатора Петрова, мир ему, то понятно, какое представление вы имеете о ней.
В самой концепции нигде не написано о том, что нужно отбросить вековой опыт научной мысли, да она и не заменяет науку. По большому счёту она - это метод самостоятельного постижения правды-истины, метод выборки в куче хлама той самой крупицы. И в этом смысле строгие и полные источники очень даже приветствуются, ведь нас интересует складывание мозаики, максимально достоверной кальки объективной реальности, также, как и вас, не правда ли?
Но мы также заинтересованы и в том, с какой целью населению формируют искажённое восприятие реальности, и как этому процессу посильно воспрепятствовать.
Понятно, что наука на "службе", включая и академическую, и чтобы понимать куда мы идем/куда нас ведут, надо понимать у кого она на службе/кто прокладывает курс, может нам не в ту сторону.