С удалением блогов есть техническая сложность и проблемы территориальной юрисдикции. Как, например, удалить копию, сделанную третьим лицом, находящимся на какой-то территории за пределами юрисдикции России? Запрет ведения блогов в качестве дополнительного наказания можно уже сейчас назначать (ст. 47 УК). Правда, не очень понятно, как это контролировать.
На мой взгляд лучше привлекать общество и давить аморалов гражданскими исками. Например, подобными действиями моральный вред причиняется очень широкому кругу лиц (по сути каждому, кто увидел). Если организовать тех же "подпищиков" и упростить для них подачу гражданского иска, то можно поставить блогера в затруднительное положение. Нормальная часть увидевших оскорбительный контент подаст иски из соображений нравственности и справедливости, да и из маргинально-аморальной части "ценителей" какой-то процент не откажется срубить тыщонку-другую на пиво с семками.Так блогер окажется перед дилеммой. С одной стороны аморальный крикливый контент должен привести дополнительных "зрителей", но также он увеличит риски попасть на очень большие деньги. И самое главное. Это уже будет не борьба блогера с государством, якобы "неравная" и "навальнюково-романтичная". Это будет требованием конкретных людей компенсировать причиненный им вред, подтвержденное судебным решением.
Правда, небольшие модификации в законодательство все же потребуются. Именно для упрощения заявления таких требований.

Олег Бахарев, Нет у Зеленского никаких проблем с легитимностью, он президент за которого проголосовало 73% населения. Но у него проблемы с головой. Он до сих пор не понял что такое государство, что такое государственные институты ,зачем нужны парламент и суды. Он пытается руководить страной как каким нибудь ЖЕКом. Но это не получается и не может получиться. Он никогда не был политиком и не понимает что такое политика но тем не менее ему не позволят сдать Украину.