Мне кажется, что автор делает серьезную методическую ошибку рассматривая авторитарного лидера вне эпохи, которую переживает страна. Тяжелое время с неизбежностью выдвигает своего Героя, или, как небрежно пишет Аль-Мюрид - альфа-самца. В войну в США это был Рузвельт, который в нарушение святых для американцев норм стал президентом в третий раз. В Англии это был Черчиль, но, как только страна вышла из войны, надобность в сильной личности пропала и его прогнали. Джой Эньлай в Китае правил до 1995 года, и как только Китай начал устойчиво развиваться, пришло к власти "коллективное руководство", хотя и, сдается мне у Китая впереди сложные времена, а поэтому, по-мне, выбор "альфа-самца" там неизбежен. А уж у России весь XX век была страшная эпоха с несколькими революциями, многими войнами, индустриализацией и послевоенным восстановлением, сравнимыми, разве что с ещё двумя войнами. Демократия хороша, когда можно не рвать жилы в кровавой драке "или-или", и нынешнее настроение в России, которое Аль-Мюрид почему-то сравнивает с фантомной болью, скорее предчувствие, а не воспоминание. Наши отцы и деды было поколение победителей, а на нас лежит грех соблазна и предательства. Мы - поколение побежденных, но мы не хотим оставаться в таком положении.