Таня Кудрявцева, На пленуме ЦК РКП(б) 15 марта 1918 года, прошедшем на фоне разворачивающейся оккупации территории Украины австро-германскими войсками, в присутствии В. И. Ленина и представителей Советской Украины Артёма (Ф. Сергеева), В. Затонского и В. Шахрая было обстоятельно рассмотрено положение на Украине, взаимоотношения между Народным секретариатом УНРС и Совнаркомом Донецко-Криворожской советской республики. Постановление Пленума также свидетельствует об отрицательном отношении ЦК к обособлению Донецко-Криворожской советской республики. Пленум решительно заявил, что Донбасс является частью Украины, и обязал всех партийных работников Украины, в том числе Донецкого и Криворожского бассейнов: а) принять участие в созывавшемся в Екатеринославе II Всеукраинском съезде Советов, б) создать на этом съезде единое правительство для всей Украины, в) всем партийным работникам Украины сообща работать над созданием единого фронта обороны против наступавших австро-германских оккупантов.
Иди обтекай писюха.

Денис Захаров, именно по этому я поставил слова "русский шовинизм" в кавычки - русскому народу он не был свойственен. Зато нацменам шовинизм(давайте на чистоту - нацизм) свойственен на все 100. Мы можем наблюдать его в прямом эфирев 14 созданных ими государствах.

Украинцы заявляют, что "шовинизм" русских проявлялся в том, что злые русские не признавали существование древних укров. Не буду говорить о том, что украинцев не замечали и другие народы, поговорим о двух возможных вариантах:
1) Поддержать русских. УССР не создается, украинизация не проводится, сооветственно, в 1991м никакой Украины не появляется
2) Поддержать украинцев. Создаем УССР, проводим украинизацию, получаем на выходе новый народ, ненавидящий русских и Союз. В 1991 этот новый народ предает Союз.


Какой вариант лучше? Какой вариант был выбран?

Иван Таранов, не было никакого 1 и 2 варианта. к 1922 году когда окончилась гражданская война, на территории внаукраины уже было свое собственное правительство со всеми вытекающими из этого последствиями. Вы предлагаете после достижения мира в гражданской войне развязать еще гражданскую войну внаукраине с целю ликвидации ее независимости? УССР образованная в 1917 году считала себя независимой Республикой, что отражено в ее названии.в УССР была собственная армия Украинская красная армия. Которая вела освободительную борьбу с немецко австрийскими интервентами. Красная армия РСФСР в этот момент вела боевые действия на территории РСФСР. Кстати Троцкий был председателем рев военсовета УССР. Хотел бы я посмотреть как В.И.Ленин сказал бы ему, Троцкий вали, ты больше никто и звать тебя никак.

Денис Захаров, были возможны оба варианта. УССР создали все те же большевики, сразу пойдя по варианту 2. К 1922 большевики победили всех своих врагов и могли обустраивать государство как считали нужным.


Если вы утверждаете, что в 1922 в случае ликвидации УССР возникла бы "гражданская война", значит вы утверждаете, что в 1922 существовали древние укры в товарных кличествах, готовые убивать москалей ради ридной Украины. Хотел бы вам напомнить, что в 1922 даже в Галиции украинцы составляли подавляющее меньшинство населения, ЗУНР провалился из-за банальной нехватки украинцев.


Далее, в ходе гражданской украинцы совершили страшные преступления - массовый голод был их рук делом. Именно украинцы непосредственно отбирали у крестьян продовольствие для отправки в Германию. Но большевики создали УССР из русских земель и... никакой гражданской не возникло. Хотя украинцев там уже знали и ненавидели. Потом подарили этой УССР еще земли - опять никакой гражданской.


Так почему ликвидация УССР должна была бы начать новую гражданскую войну? Можно вспомнить ликвидацию Карело-Финской ССР - опять же, никакой "гражданской". Или передачу ГССР Абхазии и ЮО - никакой гражданской войны, хотя абхазы и осетины ненавидят грузин по сей день.


Большевики творили что хотели, произвольно нарезая из русских земель протогосударства нацменов. Как показала практика, это было контрпродуктивно. Нацмены им даже спасибо не сказали, наоборот - объявили оккупантами.

Иван Таранов, Все те же большевики это очень объемное понятие. У всех руководителей республик были свои взгляды на то как должен выглядеть союз. В 1919 году появились первые намеки на скорое объединение республик. Локомотивом движения стал комиссар по национальным вопросам Иосиф Сталин. Именно он настаивал на объединении бывших имперских провинций в новое государственное образование. К моменту создания Союза ССР в партийном руководстве преобладали две точки зрения на процесс.Первая позиция состояла в объединении равноправных государственных субъектов в новое государство. Сталин же настаивал на вливании союзных республик в РСФСР на правах субъектов федерации. В результате победил первый подход. То есть национальные руководители продавили создание СССР как союза независимых республик имеющих право свободного выхода из состава СССР.

, я про это и говорю - было два варианта. Логика борьбы с "великорусским шовинизмом" и лозунга "Россия - тюрьма народов" толкнуло большевиков к первому варианту. В результате получили катастрофу.


Ирония судьбы - советскую идеологию поддержали только русские, все остальные выбрали прямую противоположность коммунизма. Это стало ясно уже в 1941м. "Ошибка Януковича" в эпическом масштабе - массовая поддежка врагов в ущерб друзьям.

Иван Таранов, дыма без огня не бывает. Были проявления шовинизма в царской россии? если была борьба значит были. да как вы не поймет большевики это очень разнообразная масса людей, объединенных лишь идей построения коммунистического общества, до которого еще в тот момент было как пешком до луны, впрочем как и сейчас. На тот момент шел торг за властные полномочия, Победили национальные большевики, руководители республик, которые в случае чего хотели сохранить за собой власть и возможность шантажировать выходом.

Денис Захаров, где-то нацменов обьявляли недочеловеками? Были какие-то восстания нацменов, вызванные "ущемлением по национальному признаку"? Напротив, во второй половине 19го века идет мощный рост нацменского шовинизма, в итоге нацмены придут к откровенному нацизму и станут верными союзниками Гитлера.


В том то и дело, что шовнизм шел совсем с другой стороны. Шовинисты, под лозунгами борьбы с "великорусским шовинизмом" осуществляли откровенно нацистскую повестку.



По одной из версий большевики верили в мировую революцию и хотели представитть Союз как "союз независимых государств", в этот союз должны были вступать другие государства и так пока весь мир не обьединится. По друой среди большевиков было очень много нацменов и они, из шовинистических соображений, нарезали землю своим в ущерб России, которую своей страной не считали.


Украинский(и белорусский) случай особый - в данном случае речь о шовинизме народа, в России практически не представленного. Из русских земель было создано протогосударство несуществующего народа, а затем этот народ стали создавать.



Я не могу объяснить это никакими логическими аргументами. Стремление большевиков ослабить русский народ можно обьяснить разве что русофобией, ведь ослабляя русских большевики копали себе могилу.

Таня Кудрявцева, дурочка ты да же цитаты то выдернуть не можешь, специально для тебя писюха я себя процитирую "То же касается и УССР. На момент входа в состав СССР, на территории внаукраины было четыре независимых республики." где ты курица дурная видишь тут цифру 1922? Для меня момент вступления это момент времени с того момента когда идея возникла, это 1919 год и 1922 год когда произошло создание СССР. Потому что все три года шло согласование, шли договоренности, осуществлялась подготовка документов. Дела создания союзов за 3 секунды твоей куриной памяти не делаются.

, "национально освободительного восстания". Переведу на русский - "после попытки финских шовинистов отделиться от России". Можно вспомнить Польшу, или кавказские народы - везде одно и тоже: не испытывающие никакого национального или экономического угнетения народы желают отделиться, дабы создать свой аналог Третьего рейха.



О чем я и говорил - нацизм шел со стороны нацменов. Большевики открыто поддержали откровенных врагов России, те же финны виновны в гибели более миллиона жителей Ленинграда. Мы финнов не вырезали и в концлагеря не загоняли. Но, как вы знаете из истории, это было первое, что финны сделали после победы "национально освободительного восстания".


Поддерживать окровенных русофобов - паршивая идея. И мы знаем, к чему это привело.


Про это я и говорю - у большевиков было два варианта, хороший и плохой. Они стабильно выбирали плохой, мне сложно понять почему. Никакой "гражданской войны" не было бы, ливидируй Ленин УССР. Зато не было бы вполне реальной войны 2014-????

Иван Таранов, я как бы тебе поведал трагедию родителей моего деда а ты мне тут пытаешься втюхать что шовинизма не было. Ладно забей. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. История не приемлет сослагательного наклонения, ВВП просто не имеет права кого либо осуждать в прошлом или выносить суждения людям той эпохи в которой те или иные решения принимались так как и я не осуждаю царскую россию которая депортировала моих предков. Еще не известно какое решение принял бы ВВП если бы он находился на месте В Ленина или И. Сталина. Это наша история, возлагать нынешние неудачи на решения предков это пу_ть в никуда. Это не Ленин виноват что у Горбачева не было яиц. Это не Сталин виноват что Хрущев решил что он умней Сталина. Это не рядовые коммунисты виноваты в том что верхушка КПСС переродилась в капиталистов у них просто в один момент взяли и отобрали инструмент воздействия на власть. Я прекрасно помню выступление ЧЕЧЕНКИ Сажи Умалатовой на 4 съезде КПСС и я вижу эти тупые рожи которые глядят на нее и посмеиваются. Это не КПСС виновата в том что социалистическое государство не состоялось это русские виноваты, менталитет такой, выбрать пьянь Ельцина и хлопать в ладошки как он ссыт на колесо самолета и дирижирует оркестром.

Денис Захаров, шовинизм был - шовинизм нацменов. Он и сейчас есть. Расскажите мне, как в 1917 русские бросились резать своих неруских соседей. А вот нацмены занялись имено этим. В 1991 русские тоже не ломанулись резать нерусских, чем занимались в это время нацмены вы отлично знаете. В России люди любой национальности могли сделать карьеру, в у нацменов - только с правильным размером черепов.


Путин имеет право высказывать свое мнение, равно как и любой другой человек. История показала, что большевики были не правы. Обопрись большевики на принявших советскую идеологию русских - все могло сложиться иначе.



>"Это не КПСС виновата в том что социалистическое государство не состоялось это русские виноваты, менталитет такой, выбрать пьянь"


А, так вы нацмен и нацист. Ну да, такие вот сейчас "коммунисты".



Так бы сразу и сказали, общаться свами более не о чем.

Иван Таранов, конечно же шовинизм был, единственное в чем разница русского шовинизма и шовинизма национальных республик, в в том что русский шовинизм это шовинизм русских элит(бояр, номенклатуры) а шовинизм национальных республик это шовинизм народный, они же не сталкивались в большинстве своем с русским народом, они имели общение с типа "русскими элитами" так вот эти "русские элиты" представляли из себя конченных гнид, естественно что они в корне отличались от всех остальных русских, но судили именно по ним. печально еще и то что эти конченные элиты к своему русскому народу относились с таким же пренебрежением. Потому великорусский шовинизм это вовсе не шовинизм, это классовое либо сословное высокомерное пренебрежение чиновников к низшим чинам и классам.

Иван Таранов, что еще конечно же в финляндии никаких нацменов в вашем понимании не было, точней нацмены в финляндии были русские, так и есть пожалуй русские представляли в финляндии нац менов, финский народ, представителем которого являлся мой предок, действительно боролся за свою свободу от властей РИ. Если Малороссов Великороссов и Белороссов можно объединить в один народ и что то говорить о неких нацменах в их составе то в Финляндии русские если и были то представляли из себя нацменов.

Андрей Княжев, долбодятел, как делить будем по гаплогруппе? Если по гаплогруппе то русские – это никакие не восточные славяне, а финны. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они идентичны.Результаты анализа ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов, — это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов.Анализ генофонда белорусов показал, что они генетически очень далеки от русских, фактически идентичны северо-восточным полякам – то есть жителям польской провинции Мазова. То есть, изучение генофонда только подтвердило исторические реалии: белорусы – это западные балты (с некоторой примесью славянской крови), а русские – финны.
Или может череп будем измерять? определи для себя для начала кто такие русские. Я вот себя считаю русским хотя в моей крови такое намешано. Дети мои то же себя русскими считают хотя в их крови намешано еще больше. А вот часть белорусов считают себя русскими а часть белорусами. А вот скажи долбодятел бельгийцы французы? или скажем пакистанцы индусы? или Тайванцы китайцы? их то же большевики разделили???

Андрей Княжев, поэтому долбодятел, для меня русский это тот кто себя считает русским, тот кто считает что Пушкин и Лермонтов это его поэты, хотя ни тот ни другой русскими не были. Кто считает что Некрасов и Толстой это его писатели. Тот кто считает что древняя Русь это его прародина. Для кого Илья Муромец русский богатырь. Для кого Багратион и Рокоссовский русские полководцы. Для кого Кожедуб русский герой. А те у кого герои Мазепа и Бандера, для меня они не русские.

Денис Захаров, Ну так ты и сам по крови не русский. Это понятно. Много вас, нацменов, которые считают себя русскими. Хотите, считайте. По культуре и языку вы будете русскими.
Однако у тебя подспудно прорывается ненависть к русским и России и любовь к коммунистам, тем кто уничтожил наше государство и разделил русский народ.
Поэтому не увиливай, а ответь на вопрос: украинцы и белорусы это русские или нет? Если не ответишь, значит ты слился в унитаз. Там тебе и место имбецил.

Андрей Княжев, долбодятел ты читать то хоть умеешь, как раз по крови я частично русский так как у меня в наличии финские корни. А ты долбодятел определись кто ты. Теперь дальше чухонец, свои домыслы не выдавай за мои мысли, я русский в душе и по крови, себя я люблю и потому ненавидеть русских не могу иначе будет когнитивный диссонанс. Дальше, еще раз для тех кто в танке повторю, Государство Российская Империя разрушил такой же долбодятел как ты, по фамилии Романов, звали которого Николай второй. Разрушил он его сначала проводя антинародную политику, а затем отрекшись от престола в результате чего стал обычным гражданином Николаем Александровичем Романовым. Отрекся от престола Н А Романов под давлением главнокомандующего Северным фронтом Рузского(говорящая фамилия), отрекся николашка от престола 2 марта 17 года, после февральской либерастической революции, большевики и В.И. Ленин никакого отношения к этому не имели. Тогдашняя дебильная власть, копией которой ты долбодятел являешься, сама уничтожила то что на протяжении десятков веков собирал русский народ. Учи историю долбодятел. Теперь к твоему дебильному долбодятскому вопросу, для меня лично не все жители проживающие на территориях бывших советских республик УССР и БССР являются "русскими" по той простой причине что не все они разделяют со мной мои ценности. А делить их на русских и не русских по крови я не желаю, так как генетически русские это финны и татары, что в принципе логично так как финны это ЧУДЬ как раз рядышком Ленинградская и Московсая области.