"Дайте окруженную воинскую часть ВС РФ - поговорим..."

Я вообще зарекся приводить доказательства очевидного. Тем более что десантники, дававшие показания, вернулись из-под Иловайска целыми и невредимыми.
Но каждый раз сталкиваюсь с принципом "Божьей росы". Больше не буду.



Да, а не будет ли каких-либо доказательств этой фразы:


"...но Грейстоун он явно арендовал, как и подразделения, состоящие из поляков, грузин и так далее..."


Показания пленных американцев, мне сгодится даже под пыткой.
Или кадры поляков, кричащих "Матка Бозка Ченстоховска" при обстреле.

"...действия в Крыму базировались на просьбе местных властей, которые Россия признала..."


Ну примерно как правительство ФДР Куусинена в Териоки в 1939 году.))


Только там еще смешнее было - Стрелков рассказал как он сгонял этих депутатов.


И Вы ушли от вопроса по нарушению прав крымчан. И разумеется крымской нации не существует - это факт. Так что эти принципы неприменимы.


Всего наилучшего, спокойной ночи.

Иван Медвед, И еще раз - причем здесь английский язык? В нем кстати есть слова folk и people, которые синонимичны, но не тождественны nation.


Русский язык - также язык ООН. В русском языке два значения слова "нация" - этническое и политическое. Ни одному население Крыма не соответствует.


Вы также ничего не написали о нарушениях прав человека в Крыму.
Если такие права и нарушались, то не русских граждан, а татарских.

"За робкую попытку попросить гораздо меньшее Киев начинал вбивать Донбасс в землю..."


Мне кажется у Вас вообще нет представления об этих событиях.


7 апреля на немногочисленном митинге какие-то странные люди, которых никто никогда не выбирал, провозгласили создание ДНР.


Почитайте Декларацию о суверенитете ДНР. Да там слов нет о том, что ДНР - часть Украины. 12 апреля был "рейд Стрелкова".


И это Вы считаете "робкой попыткой попросить гораздо меньше"?

Матвей, насчет языков ООН я еще не говорил..

1. Русский язык -один из официальных языков ООН, английский (и французский) язык - рабочие языки ООН. Выступать можно на любом официальном языке, Секретариат ООН работает на рабочем языке. Поэтому именно английский (и французский) имеют значение для документов ООН...

2. Что касается folk, people и nation. Слово folk в юридической терминологии не используется. Что касается people и nation, то их значения в английском языке не совпадают со значениями в русском языке. Это можно увидеть в следующих примерах:

"We the peoples of the United Nations determined to..."
"To develop ...self-determination of peoples..."Selfdetermination is the principle in international law that nations have the right to freely choose their sovereignty and international political status with no external compulsion or external interference..."

Во всех случаях перевод на русский будет "народ или нация"...
Разница с русским языком ведет свои истоки к работе Владимира Ильича Ленина "О праве наций на самоопределение".

3. Жесткие определения нации, народа, народности в русском языке имеют свои корни в марксистской теории. Что касается терминов people и nation на английском, то международное право не только избегает их уточнять, но и требует (!!!) чтобы эти определения должны быть годным к применению любого малого народа (народности, нации, этнической общности) вне зависимости от его размера, условий существования, формы гос.устройства и даже в случае его ассимиляции(!!!)

"The principle does not statehow the decision is to be made, or what the outcome should be, whether it be independence, federation,protection, some form of autonomy or even full assimilation. Neither does it state what the delimitation betweennations should be — or even what constitutes a nation. In fact, there are conflicting definitions and legal criteria fordetermining
which groups may legitimately claim the right to self-determination. By extension the term self-determination has come to mean the free choice of one's own acts without externalcompulsion."

вне зависимости от его размера, условий существования, формы гос.устройства и даже в случае его ассимиляции(!!!)
Так что крымчане, как и косовары под определения ООН подходят. Это не перевод стрелок, а, уж извините, Ваше недостаточное владение темой и опора на определения, берущие истоки в марксизме, а не в международном праве...
По сути, Вы правы, когда говорите о луганской, донецкой, крымской, калининградской нации... Они с точки зрения терминологии ООН могут быть и Ваш смех лишь от незнания...


Крымским татарам давайте уделим внимание в отдельном посте, а то слишком много получается..

"The principle does not state how the decision is to be made, or what the outcome should be, whether it be independence, federation,protection, some form of autonomy or even full assimilation. Neither does it state what the delimitation between nations should be — or even what constitutes a nation. In fact, there are conflicting definitions and legal criteria for determining which groups may legitimately claim the right to self-determination. By extension the term self-determination has come to mean the free choice of one's own acts without external compulsion."


Исправил немного текст, пробелов не было.


Итак, Вы невнимательно прочли его.


Здесь речь о свободном выборе нации, без внешнего давления. Скажите, а в Крыму разве не было внешнего давления?
И потом, принцип не обязательно предусматривает независимость - нация может свободно выбрать также федерацию, протекторат и даже полную ассимиляцию (и такое тоже бывает).


Потом здесь нет самого главного - определения нации.

"Neither does it state what the delimitation between nations should be — or even what constitutes a nation..."


Имеется в виду, что иногда сложно провести границы наций, из-за этого бывают споры. Так австрийцы и немцы - разные нации или одна? Здесь ключевой вопрос - этническое самосознание. Французы и валлоны, нидерландцы и фламандцы, болгары и македонцы? Об этом речь, а не о выдумках.


Но никакого общего этнического самосознания у крымчан не было (пока Вы нам не рассказали). Никто не заявлял нам о крымской нации, никто не боролся за ее права.

Матвей, ну, если Вы все же продолжаете применять выражения типа "мне кажется, у Вас нет представления...", я позволю себе тоже высказаться, с Вашего позволения...

Вот посмотрите последний кусок дискуссии - Вы несете ахинею по поводу рабочего и официального языка ООН, к месту и не к месту вставляете непонятно на чем основанные суждения по поводу юридической терминологии на английском (при этом у меня полное ощущение, что язык Вы кончиками пальцев не чувствуете, а используете словарь, чего недостаточно и уж тем более Вы явно не изучали ни юридический перевод, ни сам Устав ООН, ни изучали международное право... В отличие от Вас я их изучал), Вы используете терминологию родом из 80-ых без учета особенностей перевода, без знания права в принципе, без знания международного права в частности (тому куча примеров последние три дня не счесть - Россия гарант, куча договоров без какой либо сортировки, виды документов, итд) ну, прямо как театральный критик при обсуждении корпускулярно-волновой теории...

Я начинаю давать поправки - объясняю разницу, поясняю определения... А Вы опускаете все свои ляпы и все что Вы выбираете - куски, которые могут послужить предметом новой волны "атаки" на мою позицию... Причем там опять ляпы... Так повторяется раз за разом, раз за разом в течение всех этих дней...

Мне достаточно непросто - то ли ограничить себя дискуссионным пинг-понгом или разъяснять что-то... А главное, мне непонятно, зачем мне все это? Я не ставил и не ставлю себе задачей Вас переубедить - как минимум, я думаю, что и Вам понятно, что на начало дискуссии у Вас было поверхностное знание вопроса... Ну, теперь Вы почитали ряд документов, кое-что освежили, кое-что узнали дополнительно... Ну и прекрасно... Я не ставлю себе задачей дать Вам частный экскурс в область международного публичного права и международного частного права... Мне это не интересно - поверьте, в этой конкретной области у нас слишком разный уровень компетенции и с точки зрения образования, и с точки зрения опыта...

Я заканчиваю дискуссию - у меня просто нет свободного времени на продолжение общения, которое бесплодно и утомительно... Просто поверьте - в МИДе Украины достаточно грамотных специалистов, которые могут грамотно действовать в международных судах... Пока пропагандистская позиция гораздо сильнее юридической... Вы действительно считаете себя грамотнее российского и украинского юротделов МИДов? Зря..

В пятке Ваших постов выше - материалов на пару-тройку лекций... Оно мне надо? Возьмите учебники, да почитайте... Если Вы в Москве - посмотрите, какие учебники по международному публичному праву используют на факультете МП в МГИМО, если в Киеве - там тоже есть отделение международного права в КГУ...

Писать Вам курс МПП на сайте увольте, просто перекидываться аргументами с амбициозным человеком, который оперирует терминами по наитию - надоело... Уж извините...

Всего доброго...

Я несколько раз задавал несколько простых вопросов, Вы на них не ответили. Ответ есть, и такой же простой, просто он Вас не устраивает.
Гораздо проще спрятаться за высокомерием мнимого профессионализма.


Вы действительно считаете, что все нижеперечисленное - слова блестящего профессионала, каким Вы себя изображаете:


"крымская нация"
"Вы правы, когда говорите о луганской, донецкой, крымской, калининградской нации...
Они с точки зрения терминологии ООН могут быть и Ваш смех лишь от незнания...
"...незаконного присоединения не было... было законное присоединение..."
"...События развивались быстро - разорвать договор не успели, что дальше?"



Особенно последняя фраза - разорвать не успели, но все равно законно!

Веня, в английском тексте, который Вы просто скопировали, восемь (!) слов Вы написали слитно. Это наверное такой фирменный стиль мастеров юридического перевода.
Неудивительно, что и смысл получился искаженным.И таких примеров хватает, можно было б еще набросать, я просто хочу за деревьями лес увидеть.


Я допускаю некоторые ошибки, но букву и дух закона я усвоил хорошо.И еще - у меня полное ощущение, что Вы и сами прекрасно знаете кто прав, но сказать не можете, оттого и злитесь. Хотя возможно я ошибаюсь.


Да, и Вы уже который раз говорите, что Вам неинтересно. Так почему Вы все еще здесь? "Три дня я гналась за вами — да! — чтобы сказать вам, как вы мне безразличны!" (с)

"Я дух и букву закона усвоил твердо"
- - -

Милый мой собеседник, опять Вас тянет на громкие слова и снова Вы делаете ляп.. я не стану Вас терроризировать по поводу какие подписи читаем, какие не читаем в минских бумагах, об избирательности Вашего подхода к разным вещам - бог с ним...

Проблема выбора приоритета буквы или духа закона это знаменитый парадокс права со времен Древнего Рима, аналогичный парадоксу "что появилось раньше - курица или яйцо" когда говорят, что что-то соответствует духу и букве закона, это означает, что это что-то безукоризненно с юридической точки зрения, но твердо усвоить букву и дух закона нельзя, как нельзя твердо усвоить первичность курицы и яйца - звучит жутко безграмотно

Матвей, Вы не путайте каподастр с пипидастром!

Насчет силы или слабости моей позиции и моих ощущений - Вы совсем не правы...

Во-первых, работа юриста никак не соотносится с личными ощущениями правоты или неправоты, ибо как иначе работали бы адвокаты и судьи по тяжелым преступлениям? "Он мне не нравится, я его защищать не буду..", "Он такой душка, дам-ка я ему срок поменьше"

Во-вторых, юристы лишь слуги сильных мира сего... Правда-правда... Нет никакого верховенства закона "пусть гибнет мир, но здравствует закон"... Закон - это право сильного, облечённое в тогу... "Фемида слепа, но внимательна к словам того, кто ее кормит"... Хотите - косовские албанцы (ну чем не крымские русские) обретут статус косоваров, хотите - проштампуем резолюцию по Ираку, хотите - non fly zone в Ливии окажется чем-то большим, хотите - и вместо Саудовской Аравии под раздачу попадет Афганистан... Да и сейчас все решит сила, а не закон...

А мнение кто прав в нынешнем конфликте зависит исключительно от точки наблюдателя в конфликте и я, естественно, желаю своей стране победы... Вот только какая она и какой ценой - мы не знаем, как не знают и украинцы, не знают и европейцы.. А тут Вы со своим "твердым знанием духа и буквы" того, что "Россия - гарант", а часть подписей под минским протоколом читать не надо... И грустно и смешно... Но больше грустно...

Вы действительно считаете, что все нижеперечисленное - слова блестящего профессионала, каким Вы себя изображаете:
- спасибо за хоть и сомнительный по качеству, но комплимент... На первый взгляд, вроде бы Вы ничего не придумали, да, это мои слова, правда выдранные из контекста...

"крымская нация"
- если Вас устроит, то их можно назвать "крымовары" по аналогии с косоварами

"Вы правы, когда говорите о луганской, донецкой, крымской, калининградской нации...
Они с точки зрения терминологии ООН могут быть и Ваш смех лишь от незнания...
- при желании могут появиться и луговары, и донецковары, и крымовары, и кенигсберцы... Было бы желание и ресурсы под проект... Фашист Степан Бандера стал же светочем нации и идеологически правильным героем, хотя и говорил, что убъет всех поляков от 16 до 60...

"...незаконного присоединения не было... было законное присоединение..."
- было было... Как и законное свержение законного президента Януковича...

"...События развивались быстро - разорвать договор не успели, что дальше?"
Особенно последняя фраза - разорвать не успели, но все равно законно...
- Вы чего на меня нападаете? читайте ст.7 договора, там все сказано - в случае нарушения договора вторая сторона запршивает консультацию... Если Украина считает, что договор нарушен, что она должна делать?

А Вы уже и классифицировали, и признали, и Россию осудили, и меня припозорили...
- "Это волюнтаризм!"
- "В моем доме попрошу не выражаться!"
- "А что я сказал?"

"...желаю своей стране победы..."


Вот! Вот она ключевая фраза. Это ж и у части американцев такое - "My country, right or wrong."
Вы желаете победы - значит желаете продолжения войны (теми или иными средствами)


А я считаю, что нужна не победа, а мир. Нет, не то чтобы я желаю своей стране поражения, я ведь не В.И. Ленин, и не питерский декадент образца
1905 года с поздравительной телеграммой микадо.


Просто любая победа (если она еще будет, что вопрос) может быть лишь временным тактическим успехом, который довольно скоро обернется
стратегической катастрофой.


Дипломатическая война уже проиграна, Россия осталась без союзников. А без союзников, против коалиции Западных держав Россия почти всегда проигрывала.
Так было в XVI веке (Ливонская война) и в XIX веке (Крымская война).

Вот! Вот она ключевая фраза. Это ж и у части американцев такое - "My country, right or wrong."
- - -
Ну, это опять вопрос субъективный - ключ ли это... Я могу еще и слова Буша стршего привести в пример в ответ на сбитый США иранский боинг "I wiil never apologize for the Unite States whatever the facts are".. для Вас это ключ? Ну, пожалуйста.. Но это Ваш ключ, не мой...

Ведь это Вы рассматриваеие ситуацию как войну Украины и России, я так не вижу... Я считаю, что это борьба России и Запада на земле Украины... А раз так, то у меня ключи иные...

И Ваш вывод "значит желаете продолжения войны" - это Ваш вывод... Мой вывод - Россия подвергается опосредованному давлению, и уступить на Украине приведет к последующим волнениям в Белоруссии, Казахстане, потом России - и это тоже будет кровь, много крови, так как я не сомневаюсь в рукотворном характере цветных революций...

Насчет крымской нации никто даже не потребовал обоснований, вот ее и нет... Отказ Запада признать Крым основывался на "нарушении Конституции Украины" (хотя в случае с Косово были исписаны тонны бумаг, что самоопреденение малых народов неизбежно сопровождается нарушением права метрополии и это не должно смущать - процесс становления США означал нарушение колониальных законов Британской империи)...
А Россия признала решения крымского парламента... Ей этого было достаточно...

Поэтому крымская нация не появилась, но могла появиться если бы в этом была необходимость... Устав ООН это вполне позволяет...

Согласен, тему пора закрывать... Но что там с языками ООН? Ссылочку-то дадите, где такое написано? С моей иочки зрения там либо плохой перевод, либо безграмотный пересказ... Это точно был сайт ООН?

Матвей, сравните тексты:

То, что Вы дали сначала:
"Первоначально в качестве рабочих языков ООН использовались английский и французский. Позже арабский, испанский, китайский и русский языки были добавлены к числу рабочих языков Генеральной Ассамблеи и Экономического и Социального Совета.

И по ссылке сейчас:
Официальные языки ООН

Первоначально в качестве рабочих языков ООН использовались английский и французский. Позже арабский, испанский, китайский и русский языки были добавлены к числу рабочих языков Генеральной Ассамблеи и Экономического и Социального Совета. Рабочими языками Совета Безопасности являются английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский.

Официальными языками ООН являются:
английский;
арабский;
испанский;
китайский;
русский;
французский.
Рабочими языками Секретариата ООН являются английский и французский.

Сейчас объясню в чем тут дело...

Есть ООН, его главные органы в виде ГА и Секретариата, туда же входит Совбез с его спецификой..
Официальные языка - 6.. На них делегат ГА может выступать на Аасамблее, ему обязаны обеспечить перевод. На этих 6 языках печатаются итоговые документы...

Но сама работа ведется в ООН на двух языках, они называются рабочими - это английский и французский... Проекты документов на них, поправки даются на них, работа ведется на них...
ИСКЛЮЧЕНИЕ: Совбез - там все 6 языков являются и официальными и рабочими...

Другие органы ООН (ЮНЕСКО, ФАО, ВОЗ итд) имеют право назначать свой набор как официальных, так и рабочих языков - их может быть любое количество, например, Международный Суд ООН имеет всего два языка - английский и французский.

Коммуникация между органами ООН - английский и французский...

Русский язык является рабочим языком только Совбеза, для ряда органов он является официальным (парадным), для ряда опганов ООН он вообще не применяется...

Была декларирована американская нация, более того она реально появилась - такие люди называли себя "патриотами".
- - - -
Ох, Матвей, когда же Вы перестанете делать ляпы... Патриотом называется человек, любящий свою СТРАНУ (Patria), а человек, любящий свой НАРОД/НАЦИЮ, называется националистом...

Там дальше правда начинаются игры с определениями с точки зрения "политической целесообразности", но национализм как любовь к своему народу, желание ему блага и процветания, желание духовного роста является благом...

Другое дело, когда любовь к своему народу сочетается с ксенофобией, шовинизмом, неприятием других национальностей, религий, культур... Это вполне можно называть расизмом, так как в основе расизма лежит идея превосходства какого либо народа (или ущербности) перед другим(ими) народом по причинам физического характера, интеллекта, особенностей культуры или бытового поведения...

"Все хохлы уроды", как и "русские нация рабов" есть ни что иное, как расизм... Это никакой не патриотизм, это именно расизм, которого люди не замечают...