Простите, а в чем провокация этой статьи? Лично я считаю Ленина одним из величайших людей последнего тысячелетия. Можно по разному к нему относится, но этот человек оказал мощнейшее влияние на все современное мироустройство. Не случись революция, совершенно не факт, что у француженок сейчас были бы избирательные права.
И лично я считаю недопустимой позицию церкви в этом вопросе. Доигрались уже в декоммунизацию и десталинизацию, оставив огромную страну без собственной истории.
Может пора притормозить?

Андрей Спиридонов, РПЦ считает себя спасением Родины, стержнем нации, защитником русского народа, светочем истины, путеводной звездой, и исконно русской религией одновременно. И какие же чувства Вы испытываете к людям, которые с этим всем не согласны? Быть может, не ненависть, а любовь?
Какие Вам нужны еще доказательства, если ЛЮБУЮ критику против себя РПЦ представляет происками врагов России, и проповедует бороться с такими людьми?

Филимон Филимоныч, отвечу честно, к людям идущим против Церкви я испытываю жалость, ибо они пребывают во тьме невежества и гордыни.


Ничего не зная об учении Церкви, истоках его происхождения и смысла в нем скрытого, не имея к Церкви никакого отношения они считают, что имеют право судить, а некоторые - даже не судить, а осуждать. Это крайне печально в первую очередь для этих несчастных, для их человеческого развития.


Как человек должен относиться к тем кто по непониманию идет в рабство к наркотикам или алкоголю, неужели с ненавистью? Конечно нет! А ведь отрицающие нравственные ценности Русской Православной Церкви губят себя в духовном смысле и о них можно только скорбеть.


Являются ли они русскими? Если отрицают ценности нашей Церкви - не являются, ибо русская культура создавалась веками сначала при участии Греческой, а затем и самостоятельной Русской Церкви и наша культура насквозь христианизирована, вплоть до семантики русского языка. А если человек отрицает собственный русский язык, то является ли он русским? Очевидно, что нет.

Андрей Спиридонов, вот много слов, а мало толку. Какие вообще нравственные ценности у РПЦ? Заповеди? Не убий, не прелюбодействуй, не укради? Эти ценности в России увы, непопулярны - мы на первых местах по числу убийств, абортов и изнасилований, уровень воровства и коррупции зашкаливает. Какие еще ценности? Семья, многодетность? Многодетных у нас 1%, по числу разводов мы опять на первых местах в мире. Так какие нравственные ценности РПЦ традиционны на Руси?

Элеонор Куртис, почему Вы решили, что мне они все не нравятся? Многие из них я разделяю, такие как неприятие абортов, многодетность, осуждение любого убийства человека, проповеди добра, любви и прощения, да и многие другие.
Неприятие у меня вызывает лицемерная позиция церковников, порой решающих свои корпоративные, и личные задачи, пользуясь положением. Неприятие вызывают двойные стандарты в ценностях, когда церковники осуждают прелюбодеяния только несчастных людей с гомосексуальной ориентацией, а на прелюбодеяния гетеросексуалов смотрят так, будто это чуть ли не богоугодное дело. Неприятие вызывает ханжеское поведение высших чинов РПЦ, проповедующих нестяжательство, и одновременно во всю пользующихся предметами роскоши.
Продолжать могу долго.
Неприятие вызывают не декларируемые ценности, а избирательное им следование.

Замечательно. Заповеди все-таки Вас устраивают, которые они декларируют. Т.е. продвигают в массы. А с чего вдруг такие повышенные требования к служителям?
Представьте себе СМИ, журналистов, которые вещают, что надо жить по совести.. ну и все остальные заповеди озвучивают-напоминают-продвигают...
А Вы им в ответ, а почему Вы-то, журналисты, так не живете..Вы ханжи.. Вы лицемеры.. И давай бороться со всеми журналистами - и хорошими и плохими, и продажными и честными- призывая к полному запрету Союза журналистов. И снести все редакции.
Понимаете аналогию, ФФ? РПЦ - это проводник заповедей. А Вы предъявляете к проводнику требования, как к источнику.

Филимон Филимоныч, легко. Все перечисленные Вами права заканчиваются там же, где начинаются точно такие же права других. Надеюсь, это не вызывает сомнений? Отсюда вывод - свобода в перечисленном списке - есть, но ограничена. Значит, правильнее будет сказать, что Вы ратуете за ограниченную свободу .. ну и по списку...
И мы сразу натыкаемся, что РОВНО за это же ратует так нелюбимая Вами РПЦ!!!!
А она говорит - ограничивай себя и согласовывай свои действия с тем, что будет полезно обществу и не приведет к расколу - а именно - НЕ убий, не укради, не возгордись ( не думай, что ты самый умный и совестливый), не лги ( не будь ханжой и не живи по двойным стандартам).. ну и далее по списку...

Филимон Филимоныч, Да, быть стержнем нации - не хухры-мухры. Если себя какое-то общество считает стержнем нации - так это можно считать за счастье, что хоть какое-то общество может на это претендовать и соответствовать, пытаясь объединять, а не разделять.
Вы хотите, чтоб вообще никакого не было?
Скрипит, с ошибками и проколами, но пока функцию свою выполняет - соединяет народ на всей нашей гигантской территории на одном базисе. А правила игры в этом обществе - устанавливает и регулирует само это общество.
Народная мудрость что говорит? В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Общество имеет все права быть тем, чем захочет. Не вы ли тут давеча защищали права личности на свободу совести и веры? Вот и можете рассматривать, что их личное право верить так как они хотят и по их совести.
А говорить они нам тоже могут, что хотят - это их свобода слова..)))))

Элеонор Куртис, право на свободу слова: и Вы и я имеем право высказывать свое мнение по абсолютно любому вопросу. Мое право высказываться не ограничивает Вашего права высказываться.
право на свободу совести: Вы можете формулировать свои нравственные принципы самостоятельно и контролировать себя при следовании этим принципам, и я тоже имею такое право. Наши права на свободу совести не ограничивают друг друга.
Так в чем же мои перечисленные права ограничивают Ваши аналогичные права?

Возможно. Только почему-то права слова в других странах все-таки ограничивается.
И прикрывается это действие против свободы слова толерантностью. Вы не можете говорить, например, слова ниггер в Америке. При декларации права на свободу слова.
И это простейший пример, лежащий на поверхности.
А уж про свободу совести - вообще лучше не говорить. Уж такая совесть разная у всех. И контролировать ее самим же носителям - опасно. Например, педофилам совесть позволяет.. много чего. Ну и?

Элеонор Куртис, со свободой совести все просто: наказуемы не принципы человека, а определенные деяния, запрещенные в действующем законодательстве.
Запрет на слово "нигер" в Америке не имеет ничего общего со свободой слова: она (свобода слова) - это право выражать свои мысли; а запрет на слово "нигер" - это как запрет на матерное слово - запрещает не выражать мысли, а озвучивать их выражение определенными словами. Никто не запрещает в Америке обсуждать негров, просто замени слово "нигер" на "афроамериканец.


Интересно было бы все-таки услышать пример, в котором "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого", при условии, что оба человека имеют изначально равные права.


На этом пожелаю спокойной ночи :)

В общем-то , нет ничего страшного в том , что люди имеют разные точки зрения . Но есть устои России , сформировавшиеся за прошедшие века. Я ,лично , не могу их сформулировать , как закон физики , да и ,наверное, многие другие тоже затруднятся дать духу русского народа какое-либо твердое определение. Но эти устои , к сожалению , сильно пошатнувшиеся в последнее время , всегда выручали Россию в критических ситуациях. Так вот , сейчас идет атака именно на этот фундамент. Если Вы ,ФФ , против церкви , это не критично. Это Ваше личное мнение . Но если Вы подведете под свои суждения идеологическую базу , соберете единомышленников в партию , и пойдете на выборы с лозунгом "Долой.... !" , да еще под это дело подпишутся пгавозащитнички , это будет уже весьма и весьма опасно . И это надо будет решительно пресечь всеми возможными средствами. А сами по себе - без партий и НКО - резвитесь , никто Вам не мешает , у нас свобода слова , иногда даже чрезмерная. Только надо уважать чувства и права других людей.

Филимон Филимоныч, я теряюсь от Ваших интерперетаций свободы слова. Не понятно на что отвечать.
Начнем сначала -свобода слова - это свобода выражать свои мысли. А если мысли нехорошие и матерные? И сразу наступает - как Вы правильно выразились - запрет, которые установили другие жители, чтобы не ущемлять свои права на психическое здоровье. Где граница того, что считать оскорбительным, а где здравый смысл?
Простой пример границы между правами - мое право на свободу совести дать Вам пощечину за оскорбление, которое Вы мне носите по праву свободы слова.
Вы можете выражать свои мысли - пока нет запрета на то, что Вы говорите - военная тайна, например.
Запрет установил кто? правильно, такие же другие люди, обладающие свободой слова и выражать свои мысли - и они их выразили в законе.
Свобода передвижения ограничивается правом другого человека защищать свою территорию - и не пускать в дом Дверь - граница прав.
Про границы и визы - которые категорически нарушают базовые права человека - я уж не упоминаю. Их установили другие люди - которые защищают свои права на социальные блага.
Право на вероисповедание упирается обрядовость. Я хочу совершить обряд именно тут, где говорит мне вера, это мешает другому человеку в его праве на отдых. Ну и т.п..
Примеры просто зашкаливают. Прав много у всех. Законы проживания в обществе, правосудие, мораль - суть попытка сделать правила игры, чтобы люди не толкались своими равными базовыми правами человека, а могли сосуществовать. И не убивали друг друга из -за них.

Филимон Филимоныч, Я же написал , что
" не могу их сформулировать , как закон физики , да и ,наверное, многие другие тоже затруднятся дать духу русского народа какое-либо твердое определение." Как можно дать определение любви , душе ? И уж меньше всего хотелось мне "произноситть пафосные слова менторским тоном ." Но то , что Русский Дух существует , сомнению не подлежит . Много вы знаете примеров в истории , когда вся страна как один вставала на защиту своей земли ? Не богатств ( даже Москву спалили ) , не барина , не амбаров с зерном , а именно своей Земли , своих Святынь ? У нас таких примеров как минимум три. И загадку эту не могут постигнуть лучшие умы на протяжении столетий . Почитайте Толстого , других классиков - как будто сегодня писано. А что касается устоев - то каждый вкладывает в них свое . Любовь , совесть , желание сделать мир лучше в меру возможностей , в общем то , что впитал с молоком матери . Вот сейчас пафосно получилось , хотя о таких вещах простенько не скажешь.

Элеонор Куртис, то, о чем Вы говорите (про матерные и другие слова) - не свобода слова, а свобода разговора. Запрет матерных слов вовсе не нарушает свободу слова, а лишь устанавливает нормы приличия. Вы всегда можете сказать то, что хотите, другими словами - благо великий русский язык дает Вам все возможности для этого.
Закон, запрещающий или разрешающий, что говорить, не должен запрещать О ЧЕМ говорить - а лишь - какими словами нельзя выражать свои мысли. Любому оскорбительному слову есть пристойный синоним. Военная тайна - пожалуй одно из немногих запретов, о чем нельзя говорить.

Николай Бобков, определение можно дать абсолютно всему, о чем мы говорим. Как Вы можете рассуждать о чем-то, не имея понятия, что это?
Любовь, совесть, добро - это все хорошо, но это не нравственные устои народа или религиозной организации, а качества присущие любому человеку в той или иной степени, вне зависимости от веры или национальности.
"каждый в них вкладывает свое" - вот так и получаются пафосные, но пустые слова.

Филимон Филимоныч, но военную тайну Вы признаете! То есть у свободы слова всё-таки должны быть рамки.
А какой у нас закон запрещающий о чем говорить? Я не очень понимаю, чем Вы возмущены.В Германии нельзя говорить против существования Холокоста.Во Франции против геноцида армян. В Америке запрет на безобидное слово черный и Карлсона, например. Везде свои.. хм.. рамеи для свободы.
У нас вроде ничего нет. Что тогда Вам не нравится? Выходите, да говорите ВСЁ, что хотите.
НО не нарушая НОРМЫ приличий.У этих норм весьма расплывчатая граница и на этой расплывчатости создается много провокаций. Именно на нормах ломаются копья, а не на свободе слова.
НОРМЫ приличия у нас камень преткновения.
По поводу обрядов. Хитро формулируете. У Вас - обряд и у одной и у другой конфессии должны быть одинаковы, чтобы было право провести точно такой же обряд.)) А в разных конфессиях и обряды разные. как равенство будете устанавливать?)) А тем паче обе конфессии хотят провести СВОЙ обряд на одной и той же территории? У куда равенство денем?))