Не надо сравнивать современную Европу и США, объединенную в НАТО, с государствами времен фараонаф, реалиями Италии времен правления Медичи или эпохой Сталина.
Еще бы с Гитлером сравнили!

Я понимаю, что вы хотели сказать. И я, пожалуй, соглашусь, что сила всегда права.

Но я против того утверждения, что ничего не изменилось.

Современный Запад вполне конструктивен и миролюбив. Несмотря на то, что НАТО - это 80% мировых затрат на оружие, несмотря на то, что Запад - это 80% экономики мира, он никого не захватывает, никого не трогает,
только решает общемировые проблемы, помогает, худо бедно, Африке и т .д...
Он не вынашивает никакие планы по захвату мирового господства и т.д...
Он лишь иногда пинает по носу слишком зарвавшихся диктаторов...


Что касается того, что Запад манипулирует истинной, то и это преувеличение. У Запада есть просто своя точка зрения. Кто запретит ему ее иметь?

И если в действиях Запада можно проследить макиавеллизм, то это макиавеллизм "гуманного толка": получить власть не воюя. Так, Макиавелли в "Государе" восторгался умением одного представителя из рода Медичи получать титулы и территории, не воюя, а лишь действия хитростью и коварством: отравляя, подкупая и т.д..
В некотором смысле и Запад действует именно так: они подкупает всех своей экономикой и "отравляет" всех своей массовой культурой, и так продвигает свою экспансию по всему миру, расширяет территории своего влияния..

Но разве это не принципиально различные виды проявления "наглости" по сравнению с фараонами, римскими императорами, крестоносцами, наполеонами и т.д...?

Так было не всегда, было по-другому на протяжении существования Советского Союза, то есть практически весь двадцаты век. Были весы Фемиды, которые не давали возможности злу самодовольно пожирать планету. Была правда левая и правда правая. Правда аскетическая и правда капиталистическая, правда нации и правда горстки эксплуататоров-империалистов. Вчера был железный занавес и многополярный мир, сегодня - "демократические" институты и однополярность. Советский Союз всегда становился на сторону слабых и обездоленных, всегда стремился защитить оскорбленных и былую Ливию не обошел стороной, и сегодня бы встал на защиту! Красные расширяли свои границы за счет мощнейшей идеологии, а США и иже с ними расширяют свой авторитет за счет интервенции и захвата чужих ресурсов.

А. Литвенков!

Не надо порочить СССР!)))
Он не занимался такой ерундой, как вы сказали: "СССР ..становился на сторону слабых и обездоленных, всегда стремился защитить оскорбленных..."

СССР, так же как и Запад, не делал ничего иного, как расширял свое имперское влияние, за что ему большое спасибо, между прочим.

И вопросы помощи "обиженным и обездоленным" стояли для него, слава богу, на десятом плане и являлись такой же демагогией, как сегодня демократия и "защита мирного населения от произвола диктатуры" является демагогией США и Запада.

А вы или наивны, или просто большой юморист...)))

А я так считаю, что Запад - это наша надежда на будущее.
Давайте честно: между Китаем, Индией и Западом я выбираю дружбу с Западом.
Потому там у людей глаза не узкие и они не имеют смуглый оттенок кожи.
И культура там "наша", что называется...
Какие вам еще нужны аргументы?
Наука там развита более, чем где бы то ни было в мире.
Так что пусть Запад существует, а мы ему еще и поможем.
Между прочим, если вы не читаете Путина, то я вам напомню:
Евразийская стратегия - это, в том числе, стратегия объединения России с ЕС.
И даже с США: "край от Ванкувера до Владивостока".

Давайте честно. Расовый вопрос любой гуманист или же сторонник интересов развития человечества отводит в сторону, или же вы за апартеид, расизм, нацизм? На протяжении десяти последних веков Запад потешался над нами. Потешается и сегодня. Не все там плохие, но политическая модель западных стран = колониализму + эксплуататорству слабых. Почему-то у России и СССР колоний в Африке нет и не было, тогда как Запад по сей день де-факто имеет там колонии, так как имеет контроль над стратегическими ресурсами. Наука там развита хорошо, но во многом у них были возможности заимствовать идеи и наработки других наций. Но, если вы еще не успели заметить, западный капитализм интенсивно начинает захлебываться в своей спесивой слюне, а вы все еще вожделеете ярмо интеграционных процессов накинуть на ослабленный западными веяниями народ.

Что касается культуры, так здесь вообще стоит особо Россию выделять. Россия находится на стыке двух культур, поэтому для России всегда было свойственно вбирать материальные прерогативы Запада и духовные ценности Востока. Синтез культур.

/////Потому там у людей глаза не узкие и они не имеют смуглый оттенок кожи.
И культура там "наша", что называется...

Если вы это называете аргументами, то трава оранжевого цвета.

Ну, я не гуманист в полном смысле этого слова. Я рассовый гуманист. хм. неудачно...
Я гуманный расист. Т.е. у меня есть конкретные идеи и мысли про превосходство той или иной расы. Но я не считаю это поводом для какой-то вражды или сегрегации. Я лишь оставляю за собой право на выбор своих симпатий.

Более того, я, в духе "Освобождения животных" П. Сингера, даже не считаю поводом для эксплуатации, например, животных то, что они стоят на нижней ступени развития по отношению к человеку.

Тем не менее, мои расовые предпочтения однозначно на строне европейцев и вообще западной цивилизации.
И я лично не считаю, что Россия что-то заимствовала у Востока и сегодня как-то связана с Востоком. Я считаю, что фраза типа "Россия находится сегодня между Востоком и Западом" - лишь ничего не значащие красивые слова, а точнее слова, означающие лишь географические или геополитические реалии, но ни в коем случае не отражающие культурные тенденции нашей цивилизации.

Положим, во времена Монгольского Ига мы переняли привычки Востока к централизации власти, причем на всех уровнях субординации, но этим все и ограничилось.
Потом мы 300-400 лет впитывали культуру и традиции Европы, и сегодня от восточной части нашего сознания ничего не осталось или почти ничего не осталось. Мы - европейцы....

******

Я вообще считаю, что каждый человек должен быть "гуманным расистом".

Ибо слово "расист" проистекает из главного свойства человеческой личности: быть эгоистом. "Я лучший" и "моя раса лучшая" - это аксиомы нашего я. И подавлять это в себе я считаю неправильным и вредным для сознания: нужно стремиться быть лучшими.
Слово же "гуманный" означает, что человек должен, осознавая свое превосходство, понимать, что превосходство еще не повод для агрессии. Vise Versa, это повод для сострадания и участия к тем, кто не является вашим врагом.
Что же касается врагов, то к ним стоит испытывать лишь жалость.

Игорь, вы, наверное, не понимаете базовых, фундаментальных законов мироздания.
Оттого что вы что-то считаете, ничего в реальном мире не изменится. Вся философская мысль Руси в той или иной мере опирается на восточные традиции, отголоски веяний Востока есть во многих сферах общественной жизни, пусть не столь явные и значимые. Начиная от литературы и заканчивая географическим положением. Поэтому ваш субъективизм говорит лишь об определенных предпочтениях, которые никак не соотносятся с реальным положением вещей на мировой арене. Вы можете считать, что Земля имеет форму тессеракта, это вам никто не запрещает, однако это будет ложным мнением, не более того.

И давайте, пожалуйста, не будем самостоятельные значения выдумывать словам. Вижу, у вас фантазия развита великолепно, но это не наделяет вас возможностью менять семантику, например, у слова гуманный.

Что касается аксиом, так здесь, ей-богу, попахивает немецким фашизмом и теорией Ницше о сверхчеловеке, которую Гитлер брал за основу своей идеологии о "высшей расе".