АЗ Есмь, Вы меня не поняли. Пример, в 2000-м и 2002-м годах менялись СНиПы (Строительные нормы и правила). Так вот весь наш поток, а специализация началась в 2003-м, учили проектировать по нормам 70-80-х годов. которые уже были неактуальны. Это разве нормально? Да и по общению с коллегами по своей строительной части знаю, что с каждым годом уровень знаний выпускников стремительно падает.

Как говорил один мой преподаватель по антенно-фидерным устройствам(АФУ) -" Высшее образование тов.курсанты Вам дается не для того чтобы вы все знали, а для того чтобы знали где посмотреть. Основная задача инженера уметь работать головой и справочной литературой, для того чтобы сделать проект и подобрать инструментарий для его выполнения. Основная задача квалиф. рабочего(которого готовят в ПТУ) уметь грамотно читать чертежи из проекта, для качественного выполнения изделия. Специфика инженерного труда в том, что необходимо постоянно, САМОСТОЯТЕЛЬНО пополнять свой багаж знаний. Когда я учился в ВУЗе мы тоже изучали не всегда самые свежие системы. Но база данная в училище - матан, микроэлектроника, радио-технические цепи и сигналы(тоже кстати учебник был 70-х годов), радиолокация и т.д позволяла легко адаптироваться к текущим изменениям. Ибо, если понимаешь принцип работы полупроводников(применительно к радиоинжерам) и способен нарисовать из головы схему простейшего приемника, сложностей при освоении любой радиотехники( и не только радио, помню как мы возмущались когда нас заставляли изучать конструкцию планера и двигателя) не возникает. Проверено лично.

Юрий Хотин, специализация приходит только на последних курсах,а БАЗА первоначальная должна быть хоть у физика, хоть у агронома. Вот поэтому Специалисты, учившиеся ещё по советской академической системе, запросто и без доп. подготовки могли сдать квалификацию в любом ВУЗе мира и по ряду смежных друг другу специальностей,а НЕ по единственной. Вот когда балаган с притаскиванием различных западных хреней,сужающих и  убивающих все на корню, и у нас по большому счёту НЕ работающих, прекратится, тогда и вернётся и качество , и всё остальное. А пока бардак, что на уровне школы,что на уровне вузов. Хотя бы коммерческие пустышки,что выросли как грибы с этим рынком, м..ть,  с нулевым уровнем чистить собираются. Но этого мало, там всю реформу надо перереформировать на место. А то ППЦ.

Человек с ружьем, немного не соглашусь..неужели надо учиться 5 лет,чтобы научиться пользоваться справочной литературой?етому учат и в школе(по крайне мере раньше учили...в институтах нужно ковать только учёных .которые должны двигать науку...у нас немного искажённое понятие об образовании как в обществе так и в профессиональной среде..вышка ето уже культ..неоправданно занижен статус профобразования..

денис давыдов, если вы учились геологии в 60-х, на основании чего заявляете, что в "80-е учились по учебникам 50-х-60-х"? Интерполируете? )))) Советских студентов, за исключением вас, не просто учили по современным учебникам - многие вузы участвовали в НИР и у желающих учиться всегда была возможность быть на переднем крае научных исследований. Что касается ваших 60-х, именно в это время самыми интеллектуальными нациями согласно ЮНЕСКО считались народы СССР и США.

Особенно нравится вот это риторическое - "выводы делайте сами". Ну и сделаем. Какого бы типа котельные вас ни учили проектировать в вузе, через 10 лет эта информация всё равно устареет, и вам придётся самостоятельно осваивать новые стандарты проектирования. Задача вуза - не ткнуть вас носом в конкретные стандарты, актуальные на текущий момент, а дать вам фундаментальное образование и научить разбираться самостоятельно в выбранной вами предметной области. Меня в 90-х учили программировать на фортране и паскале. Окончив вуз, я работала на Си++, а потом перешла на яву. И мне, по большому счёту, без разницы, на чём программировать. Освоение нового языка на базовом уровне - вопрос нескольких дней, на глубоком уровне - уже по мере врабатывания. При наличии соответствующей базы, которая была дана мне вузом.