Дмитрий Захаров, скажите, Вы разделяете науку на нашу и не нашу? Разве достижения в науки и в искусстве не универсальны для всего мира? Бэнкси - основоположник стритарта. Мы подарили миру супрематизм, но это было уже 100 лет назад. Смотрите как мы снова отстали за 20 век. Все потому, что решили, что у нас свой отдельный советский путь. Теперь осталось только уповать на Кабакова и Булатова. Они уже старенькие. А после них что?

Наука как и искусство как и религия, да и вообще все созданное человеком, так или иначе имеет свои корни в тех или иных изъявлениях привязанных к географии создания либо конкретным лицам. Вы же не будете отрицать что например родина алгебры это персия или родина православия греция. И если в науке еще можно размыть границы, то в искусстве они благо определены. Не живи Дали в Испании не было бы Дали. Во всем есть дух чего то основополагающего. И у каждой страны есть чтото свое ею рожденное.
В России придумали балалайку, которая очень популярна в США. Но никто не будет называть балалайку американским народным инструментом.
На тему искусства сейчас и глобальной политики. Как я уже говорил всякие "перфомансы" и гельманы не имеют к искусству никакого отношения. Рашару нам активно дает гельмана, но за всеми его интервью не прозвучало ни одного автора чего либо. Оно и не может быть иначе ибо пиарить авторов это значит потерять возможность паразитировать на них. Тут без оценок плохие они или хорошие. Их нет. Культура в глобальной политике. Вам не кажется вполне логичным что во времена современного геноцида в первую очередь у стран объектов попавших под прицел европейского фашизма уничтожаются культурные памятники? Зачем США разграбили национальный музей Египта и дворец Каддафи? Ведь по сути это тоже вклад в мировую культуру.
Скажу зачем. Если вам нужны послушные вассалы, прославляйте свое и уничтожайте чужое. Такая вот отрыжка от колониального прошлого европейских стран. И против России эта культурная борьба ведется со времен Горбачева. Именно по этой причине СМИ пиарят гельманов и жесткий бойкот естественным выражениям культуры России. И если давить дальше на свое, то естественно что придется довольствоваться только чужим. Только выглядит такое довольство весьма комично. Впрочем как и любое подражание, тем более гипертрофированное политическим оттенком. И если думать о искусстве европы сейчас, к которому нас активно склоняют гельманы, то сама эта культура несет весьма тяжелый отпечаток какой то извращенности, декаданса, наркотического дурмана. Духа сегодняшней европы. Явно на основе этого не то что в России да в самой европе ничего не вырастет.
А вам как предположительно русской девушке поставлю сложную интеллектуальную задачу. Если отбросить прошлые проявления России, СССР, РФ. Что сейчас новое несет Россия в искусстве? Вот свое, натуральное, наше.
И еще, как пример тотже древний египет. Есть целое направление в стилях архитектуры, живописи, дизайна и прочего определяемое тем что называют "древний египет". Направление это часто несет в себе что то новое, даже в фантастике, вспомните "звездные врата".
И оно живет спокойно представляясь нам в том или ином виде. Почему этот пример имеет право на существование, в томже египте до оккупации строили и дома основополагаясь на этот стиль и казалосьбы можно тему развивать вечно. А вот к России у вас отношение что "да ну все старое, давайте чтото новое". Откуда такая предвзятость? Почему на том же старом нельзя жить строить, креативить?
Задайте себе эти вопросы, действительно очень интересен ответ.

Дмитрий Захаров, ответ вроде бы очевиден. В развитии любого процесса - как в науке так и в искусстве важна приемственность. Одно течение вытекает из другого и есть логическим продолжением и развитием идей как русский авангард и итальянский футуризм. Никому не нужен импрессионизм сегодня - его изобрели более ста лет назад. Без алгебры не развились бы другие отрасли математики, да и инжененого дела и тд. А вы предлагаете нам заново открывать алгебру в то время как весь мир уже занимается сложными численными методами которые имеют огромнейшее значение в развитии любых нх отраслей. Гельман очень четко почувствовал и сформулировал как никакой другой куратор российского искусства концепцию литературности нашего нового искусства. Именно эта уникальная особенность может нам помочь строить дальше наше искусствои и вдохновлять остальной художественный мир.

Бред. тем более гельман повторяется, сто лет назад уже рушили церкви и православие. в итоге поимели только осиротевший вид русских городов. И находить чтото новое в его действиях. Видимо у вас сильно развито воображение. Вы для меня теряете интерес как собеседник ибо я вам факты а вы как заевшая пластинка это ново, модно, красиво. Это не ново и не модно и тем более не красиво. И если искусство растет на основе какойто базы там или тут, то выбор между темиже импрессионистами, как базой или европейским деконструктивизмом который вы нам навязываете также есть. считаете гельмана креативным с бешенными вагинами, вопросов нет, берите его под мышку и идите ломайте культуру европы. Соответственно в европу, если вам там ктото даст.

оставайтесь при своем мнении. И кстати о вашех альтер, аиконс и прочем. Со своим Бэнкси напоминаете мне интервью Тимати у Тьнькова. Разговор о музыке и Тиньков примерно такой вопрос задает - "что нового в америке придумали в музыке чего ты тимати будешь подражать". передаю смысл двух их фраз.
Нравится вам копаться в этих названиях, перфомансах и прочем, ради бога. Но там а не тут. Разрушение церквей в 20-х годах прошлого века идеологически также совпало и с авангардизмом как явлением. Насчет конструктивизма или де скажу одно, вы видимо человека с молотком разрушающего вазу тоже как создателя воспринимаете. А подмена различных образов-символов тем чем занимается Гельман, символами с гадким содержанием. Я вам о карте России из половых тряпок. Это самый что ни наесть деконструктивизм. Можно его называть альтер, перфоманс и как угодно. Но суть одна - извращение основополагающих вещей, которые формируют человека. Для меня Россия в отличии от гельмана это Родина. А искусство это ассоциации, у каждого они разные, комуто и половые тряпки может близки сердцу, но нормальное искусство в себе несет позитив и положительную эмоцию.

Дмитрий Захаров, я прям в шоке - о какой карте из половых тряпок все говорят? Есть Мягкая родина Дмитрия Цветкова из подушек и есть Дыра Хаима Сокола, которая "дыра" в полотне из половых тряпок гастарбайтеров, за которой виден черный кирпич стены. Вы какую из них имели в виду? Искусство не обязано нести позитив или положительную эмоцию. Это всего лишь частная задача искусства. А идеологической составляющей в искустве быть вообще не должно, иначе получаются фильмы-агитки Михалкова, а не искусство.

В глобальном смысле искусство - это форма познания. Настоящему художнику необходимо найти свои собственные средства художественной выразительности, свой уникальный язык, что позволило бы ему тонко выразить свою точку зрения на что-либо. Подобное искусство служит не формированию человека, а расширяет горизонты познания у сформировавшегося. Деток учить можно и на Шишкине, и на Моне. А тут вещи более сложные для понимания. Когда художник проводит параллель между положением евреев в Освенциме и положением гастарбайтеров в современной России, мы имеем право с ней не соглашаться - важнее всего каким языком он передает свои чувства. Если художник молотком разбивает вазу, это не просто акт разрушения, а выражение определенной идеи, которую зрителю необходимо прочитать. Вы ошибочно копаетесь в собственных ассоциациях, а в современном искусстве следует оценивать ассоциации того, кто их материализовал и исторические предпосылки к их возникновению.

Даша Уварова, вот к Бэнкси ну ни как не отношусь. Нравиться человеку рисовать на заборах его дело. До Хелдрупа на мой взгляд ему далековато, но это мое мнение. А почему собственно я к нему как-то относиться должен? Вероятно по тому, что Гельман мне тупому своей выставкой разъяснит, что это Бэнкси верх художественного новаторства и передний край Вашего искусства. Как в свое время разъяснили всем, что черный квадрат это О!!!. Малевич это О!!! потому, что он думал то-то.

Даша, как бы вам это помягче сказать. Есть добро, есть зло. Есть созидание есть разрушение. Тот кто построил дом может называться архитектором, а тот кто его разрушил нет. У вас же художник и тот кто созидает и тот кто разрушает.
И нет в современном искусстве самовыражения, не может испражняющаяся обезьяна нести в себе какой то глубокий смысл. Есть паразиты, которые не могут чувствовать объект, но хотят называться художниками. Мозг человека так устроен, что либо чувствуешь, либо деньги зарабатываешь. отсюда и замечание что художник должен быть голодным.
И поверьте я знаю о чем говорю, у меня за плечами три персональных выставки. По молодости баловался. И как встал вопрос о заработке сразу отрезало рисовать. А врать себе или людям я не умею. В отличии кстати от такой культурной ценности как Малевич - народный комиссар ИЗО НАРКОМПРОСА, Гельман из тойже петушни выполз. Деньги считать может, врать может, чем не деятель искусства.

Дмитрий Захаров, Ды как-то все делите на черное и белое. Искусство не созидает и не разрушает - оно отображает. Верещагинский Апофеоз войны - это созидание или разрушение? Мне кажется, это именно частный взгляд на ту эпоху, на ту реальность. Дыра Сокола - это его взгляд на рабское положение гастарбайтеров в современной России. Давайте вспомним знаменитых бурлаков Репина. Посыл картин очень схож, но средства художественной выразительности изменились.


"Мозг человека так устроен, что либо чувствуешь, либо деньги зарабатываешь" - это всего лишь частный случай мироощущения художника. В истоии искусства мы знаем много примеров обратного. Микелеанжело и Да винчи очень сильно конкурировали за церковный бюджет - кому достанется тот или иной проект. Величайший художник 20 века Пикассо тоже не голодал особо. А вы видели заказные портреты Дали - это вообще песня за миллионы долларов.

Квадрат Малевича был задолго до того как он стал народным комиссаром и отрекся от своих идей. Однако, замечу, что для искусства важнее даже не то, что думал художник, а то, как его интерпретировали последователи.

Даша Уварова, Спасибо за разъяснение. Я то думал Малевич, художник, а он писатель манифеста, под квадрат. История развития мирового искусства лично мне фиолетово и я с Вами в полемику по этому вопросу не вступал и не собираюсь. Вы этим занимаетесь профессионально и это вопрос вашего личного вкуса, успехов Вам. С Вашей точки зрения Гельман передний край Вашего искусства, ради бога. Но было бы хорошо если бы этот передовик осчастливил своими изысканиями и жительством Израиль и делал бы там выставки про пророка Моисея. Не думаю правда, что евреям это понравилось бы. Блеск Ваших культурных познаний в этой ветке, ни кому кроме Вас извините не интересен. Вы уж лучше в кругу художественной богемы упражняйтесь. ЗЫ Для меня лично Ваш кумир Гельман - урод конченный, как и армян позорный рубивший иконы на его выставках.

Дмитрий Захаров, ваше утверждение просто смешно. Андрей Владимирович Кабилов не только писал и читал собственные стихи, у него сотни просветительских видеороликов и авторских аудиопередач. Не найти их просто невозможно. Если вы действительно не нашли Древо Поэзии через Интернет, то как Вашим словам можно после этого доверять? Неужели, если что-то не показывают по зомбоящику, то в России это уже не попадает в категорию духовность. Позор!