Столько кругом историков, а до сих пор никто внятно не сказал: почему Наполеон попёрся в Москву, если столица в Питере? Наверное у него такие географы были, как у нас историки. :))))

То, что интервью это - политика газеты, мы уже поняли. А свобода тупо гадить в ленте, заляпав всю ее своими "каментами" (проверьте, половина комментариев принадлежит гению из как-бы-Урюпинска по кличке Ипч Ипчич), в которых кроме тупой русофобии и тупейшей клоунады ничего нет - это тоже политика газеты? А как же ваши "правила", господа? Вы ведь рубите людей направо и налево, отсылая к ним. Но этот конкретный тролль резвится вовсю (и не первый день) - а вот его священные "правила" не касаются никак. Нет, конечно, если он в штате газеты - тогда какие и вопросы. Ну так и дали бы остальным это понять - открытым текстом. Чего стесняться?

Отличное интервью. Историк - настоящий патриот России. Трезвый взгляд, взвешенные суждения. Побольше бы таких умниц, глядишь Россия бы начала выздоравливать. Жаль, что не такие люди сидят в министерствах образования и культуры, а всякие фурсенки и им подобные.

Ну, не принимает человек раздела Римской империи на Восточную и Западную, на Рим и Византию. Ну, не хочет этого признать, утверждает, что Римская империя как была единой, так и остаётся такой. И нас в этом убеждает. А всё потому, что хочет жить в придуманном самим собою мире. Имеет право...

Смысл войны 12-го года в том, что Россия разромила альянс армий двух десятков стран сама, и к этой победе никто даже примазаться не может. Как, к примеру, 2-я мировая война, по школьным учебникам в Сев. Америке, - была выиграна отважной американской армией, кототрой немного помогли французы и канадцы.

Во-первых, войну мы выиграли, по словам эксперта. Проиграли Бородинскую битву. Во-вторых, о проигрыше Бородинской битвы написано даже в школьных учебниках (просто некоторые их, видать, не читали). Что такое проигрыш битвы? - Это когда армия оставляет ту территорию, за которую шла битва, с большими потерями. Этим проигрыш битвы отличается от стратегического отступления, когда армия оставляет территорию без потерь и без битвы. А также от победы, когда плацдарм остаётся за армией.

Потери русских в Бородинской битве превышают французские (один из немногих случае, когда наступающие потеряли меньше обороняющихся), Москва была сдана, чтобы не допустить окончательной потери армии. Налицо проигрыш Бородинской битвы. Вот просто по определению проигрыш, как бы это ни было кое-кому обидно. Это, повторюсь, не мнение данного конкретного эксперта, это объективные факты. Отражённые в том числе и в русских учебниках.

Во-вторых, победа была именно под Малоярославцем. Настоящая, безоговорочная победа (причём не последняя). Именно после которой начавшееся стратегическое отступление французов из Москвы превратилось в беспорядочное бегство обмороженного и голодного стада мародёров. Опять же, дело не в эксперте - это всё исторические факты.

Бородино чтят потому, что вплоть до Великой Отечественной это была самая грандиозная битва и по накалу страстей, и по числу убитых в единицу времени (под Лейпцигом через год потеряли больше, но там сражение три дня длилось). Но Бородино - это не победа, это поражение русской армии. И победа Наполеона. Победа, надо сказать, вполне себе пиррова (в аналогичном случае этот самый Пирр сказал: "Ещё одна такая победа - и я проигграю войну") - но победа.