Алексей Афанасьев, Не могла – это не значит, что она не хотела.
А вообще чего вы так боитесь? Если даже Красная Армия могла и хотела наступать – что в этом криминального? Разве Европа, вскормившая грудью Гитлера, не была «достойна» нападения? Разве не Европа за двадцать лет до этого промышляла в России грабежом и убийствами? Разве Россия не имела право отомстить за все, что она испытала, отбиваясь от захватчиков и оккупантов?
Это ХХ-й век, только-только межправительственные договора переставали быть клочком бумаги, а пробовали стать документами, только-только избавились от королей и императоров, но еще не избавились от «силового» мышления, когда можно было все.
А в ХХI-м веке наши соотечественники говорят: «Можем повторить». С какого перепуга? Разве Европа нам уже что-то такое сделала, из-за чего нужно «повторять»? И если у повторяльщков найдутся аргументы «за», то у Красной Армии (у Сталина, коммунистов и беспартийных) в 41-м году этих аргументов (за нейтрализацию Европы) было намного больше.

Алексей Афанасьев, И что же неидиоты ответили на первый немецкий выстрел не самым подобающим образом? Не захотели или не смогли?
Вот потому что не идиоты, в частности - Сталин, потому и знали (или чувствовали), что решать проблему Европы нужно только ее внезапным и сокрушительным взломом из-за многих рисков, присущих предварительной обороне. В гражданской войне победа достигалась маневром кавалерийских масс. А в России такой простор для маневров – никакой армии не хватит, чтобы закрыть всей бреши.
Сталин прошел гражданскую войну, а потом стал свидетелем замены конницы быстроходной техникой, которая вместе с авиацией может сломать что угодно. И сделал выводы.

I P, естественно Сталин, кем бы его сегодня ни называли, идиотом никогда не был. Он прекрасно сознавал КАКАЯ армия была у нас в 1941. Иначе после финской войны он не стал бы в пожарном порядке возвращать в армию офицеров из лагерей. Не стал бы в лихорадочном темпе производить перевооружение армии, которое по планам должно было завершиться только к 1944 году. А зная возможности своей армии в 1941 году только идиот решил бы напасть на Германию первым.

I P, с чем наступать то? В войсках новой техники с гулькин нос и в массе своей она еще в заводской смазке или ее только начали осваивать. Налет у летчиков меньше не куда - бензина нет. У мехводов вообще по моему наезд был по 3 часа по этой же причине. Танк из ангара может и выведет, а дальше абзац. Автотранспорта нет. Даже на 50-100 км от прифронтовых складов доставить боеприпасы и ГСМ на передок не на чем. Часть командного состава в отпусках. Какое к чертям может быть наступление?! Куда? Берлин что ли со всем эти брать?!

Сергей Германович, Не думаю, что Сталину докладывали все, о чем вы пишите, иначе мы имели бы совсем другую историю войны. Я также не утверждаю, что операция «Гроза» реально готовилась и планировалась. Я только не согласен с Резуном, что ее нельзя было проводить по каким-то морально-этическим или же политическим нормам и правилам. Кто нам Европа? Особенно в обнимку с Гитлером? Вообще никто.
Поэтому превентивный сталинский удар по изготовившимся гитлеровским войскам был не только желателен, но оправдан и необходим.

IP, ну вам Сергей объяснил. Ключевым было то, что не было транспорта. Не на чем возить грузы. И наверняка Сталину это докладывали. Просто советские генералы думали, что в начале войны удастся удержать фронт,и война будет статичной, а не маневренной. В статичной войне роль транспорта ниже. А к маневренной войне РККА была не готова совершенно. Что последующие события и подтвердили . Поэтому руководство СССР не могло планировать никакую Грозу. Этична была бы эта мифическая гроза или нет - вопрос не принципиальный.. Мне очевидно, что советское руководство принципиально хотело чтобы первый выстрел сделали немцы.

Алексей Афанасьев, Это мы сейчас знаем, что Красная Армия к маневренной войне была не готова. Но если иметь в виду войну на чужой территории с нормальными дорогами и с реквизированным транспортом, то выглядит все не так уж сумрачно.
Но сейчас на первый план выходит не количество и качество танков, а именно морально-этический и политический момент. Если Европа, начитавшись резуновских книжек, ставит в вину России (Сталину, коммунистам) ее намерение и готовность вторжения в Европу, на это должен быть дан достойный ответ.
Например такой: да, было намерение и была готовность, а вы как хотели? Что заслужили, то и получите.