Чем публицист отличается от журналиста? Тем, что не только обнажает проблему, не только указывает на того, кто виноват, но и предлагает методы решения. А писатель придает работе первых двух художественную форму.
В данном случае мы видим только описание проблемы журналистом, с которой (с проблемой) в разной степени знакома, однако, почти вся читающая публика. Что касается иных ипостасей автора, долженствующих приложить руку к написанному, то они, очевидно, в загуле.
На соседней ветке (у Бабицкого) такие же малосольные рассуждения (почти по Медведеву) о свободе и несвободе с упором, правда, на мораль с нравственностью и на силу крестного знамения (образно).
То есть авторы в очередной раз постращали пипл, которому и так страшно, а временами даже стыдно, и всё.
Есть решение проблемы? Нетути. В текстах авторов нетути. А вообще-то оно есть.

Ничего не хочу сказать, но, по-моему, Авксентьевне из Якутска не мешало бы приготовиться. Ну там бельишко перетряхнуть, родных обнять, подчиненных озадачить и так далее. Хотя, когда голосовала "против", уже предполагала, чем дело может кончиться.

Сколько можно мусолить тему? Кто нить толкните Терешкову - дрыхнет поди старушка. Пусть скомандует, чтоб не ходили вокруг да около.

Взглядовские публицисты, сценаристы, аналитики и прочие дегтяревы! Когда будет инфа, во сколько обошлось России тесное сотрудничество с Китаем? То есть, сколько заводов и фабрик позакрывалось, сколько людей выброшено на улицу, сколько вымерло поселков и городов, сколько народа не родилось из-за отсутствия перспектив? И кто на этом, кроме китайского дракона, наварился?

Сидит негр и читает еврейскую газету. У него спрашивают: «Вам мало, что вы негр?». Или как-то так.
Нам мало, что мы только что подсадили себе на шею пожизненного президента и его гоп-компанию, так ещё должны обсуждать проблемы гейства? Без этого никак нельзя? Можем не понравиться держателям общака?
Деловая газета готова обсуждать всё, что угодно, - педерастов и проституток, проворовавшихся режиссеров и продвижение баржи с трубами, ментов с бандитами и их шлюх, виды на урожай кокосов – словом, всё, кроме состояния дела в нашей стране.
Портянки с выкладками процентов по какой-либо внутрироссийской теме ничего не дают ни уму, ни сердцу, если в портянках нет главного: кто виноват и что делать. Но все «аналитики» и «публицисты» очень скрупулезно исполняют стоп-приказ в отношении главного зачинщика всех наших проблем.

Автор нормально, тезисно донес до читателя две вещи: нефть – это кровь войны, и японские армия и флот – это две почти самостоятельные ветви власти (по крайней мере, были). О первом мы уже наслышаны, а о втором догадывались, поскольку из учебников истории давно известно, что Халгин-Гол – это самодеятельность японских армейских генералов.
Отсюда следует, что прошлогодняя попытка Путина умиротворить самураев отдачей Курильских островов не могла привести к положительному результату, как и недавний лавровский бред о выполнении положений договора 56 года тоже.

У чечни никакого права отделения не было, но она на это болт забила и чуть было не утащила за собой весь мусульманский Кавказ и прицепом исконно русские земли. Это от того, что бандиты невнимательно читали конституцию?
Союз развалился в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, не оставляющих ему шансов, главным из которых было становление национальных республик, как полноценных государств, со всеми властными институтами, включая силовые ведомства. Если бы их не сделали такими за 70 лет советской власти, то что там записано в конституции было бы вообще делом десятым.

С уходом Америки Китай вообще ничего ни с кем не будет обсуждать. За Штаты мы знаем все их грехи и их методы решения проблем на международной арене. А что мы знаем за Китай? Как он себя поведет в ранге мировой державы? Ведь он еще ни разу не был таким сильным (и таким обиженным за века угнетения) и не мог проявить себя.
А тут ему предоставится возможность подмять под себя всю восточную Азию, включая Японию и Южную Корею, и стать единственным правообладателем всех восточных морей.
"Надо войти в понимание" - скажет Путин, когда Китай затребует половину Сибири и российский Дальний Восток (со всеми спорными островами), хотя мог бы и не требовать, а просто отъять, но снисходительно изобразит видимость торга.

Господи, ну кто читает эту конституцию?! Для местных царьков имело значение что там написано? Захотели лично окучивать свои республики и не делиться с Москвой. Совпали обстоятельства и ошибки Москвы. Вот и всё.

Конечно, во всех этих хитросплетениях дипломатии, в которых Путин чувствует себя, как рыба в воде, есть рациональное звено. Но это сиюминутный интерес, а в стратегическом масштабе на многие десятилетия вперед ставка на Китай очень рискованна.

Ничего удивительного нет. Когда кончилась советская власть, бандюганы поделили землю и навели порядок – новая, современная техника, учет всего, видеофиксация, никаких снисхождений к провинившимся. Сколько при этом людей закопали, а сколько так бросили, власть особо не вникала. Ну и правильно тут пишут: те, кто не мог или не хотел бросить пить, те давно ужи спились. Их нет, и на статистику они не влияют.
Результат, да, неплохой – страну накормили. Но я не стал бы так сильно и преждевременно радоваться, потому что с памяти еще не стерлась средняя урожайность пшеницы в каком-то году 9 ц/га. Сейчас, скорее всего, сильно сказывается потепление климата и погода благоволит аграрникам, но что будет дальше, никому не известно.
Только попутно возникает вопрос: почему в промышленности результаты не столь впечатляющи – ведь ее поделили такие же бандюганы? Ответ должен быть очевиден для всех: вся промышленность сидит на госзаказах, то есть на шальных деньгах, и с дисциплиной у нее не так чтобы хорошо.

Автор, разумеется, во многом прав, хотя, кто будет против кого после Америки и с каким результатом он мог и не угадать. Я уже давно писал о том, что всем ведущим мировым державам нужно собраться и начать договариваться о мировом устройстве правопорядка. Чтобы людям не профукать планету.
Но сначала нужно найти согласие в причинах напряженности в отношениях между странами. На поверхности лежит причина одна и единственная – это торговый экспансионизм промышленно развитых стран и сельхозпроизводителей, убивающий местную экономику. Если заглянуть поглубже, то это людской психологизм, падкий на все новое, и берегущий людей от личных чрезмерных трудоусилий.
И хотя с психологизмом не поспоришь, но с товарной экспансией очень даже можно. Оставление положения дел в нынешнем состоянии – это движение к апокалипсису.

Я сейчас все больше за инстаграм, где девушки сиськи и письки демонстрируют. Не то чтобы не видел раньше или соскучился, а то, что бабы хоть чем-то полезным заняты.
Но кто вот, скажи пожалуйста, допустил бабьё до выборов? Игры разума до добра не доводят. Играли-играли и доигрались. Пока мужик в поте лица гоношит копьян, чтоб бабе значит и детишкам привольней было, она лезет в избирательную комиссию и там, в бюллетенях, в окошечках со словом «да» как из автомата строчит галочки. Похожие одна на одну, как близнецы-братья. Или сестры. И где спрашивается их бабское достоинство? Упали на 162 сантиметра роста. Тьфу!

Чем меньше китайского развития - тем лучше. Чем меньше американского развития - тем тоже лучше. У России развития пока маловато так что пусть развивается. А вообще развитие всех и каждого - это зло. Чем меньше на Земле развития, тем лучше - значит дольше проживем. И не придется искать запасную Землю.

Если мы не верим Резуну, то кому-то другому все равно придется поверить. Вот некоторые наши современники утверждают, что «Можем повторить» - им можно верить или нет? Разумеется «повторять» они планируют после неких гипотетических провокаций, устроенными войсками НАТО. Точно о том же излагалось политработниками, пелось в песнях и снималось в фильмах в предвоенный период: «Если враг нападет…».
Я к тому, что психология населения тогда и сейчас во многом сходится: если враг нападет, уж мы ему накостыляем. Чтобы смочь накостылять, нужно держать порох сухим и побольше, а войска расположить таким образом, чтоб на любой случайный (разумеется, провокационный) выстрел с сопредельной территории смочь дать уничтожающий ответ.
Наступать всегда приятнее, чем обороняться. Для наступления или для обороны были сконцентрированы войска Красной Армии в Львовском и Белостокском выступах? И если для обороны, то почему это не дало результата. А если для наступления, то что в этом плохого?