Полиграф, а что им не нравится реально? То, что большинство людей сделало выбор и он не совпал с их персональным? В любой стране это норма, большинство выбрало, а меньшинство подчинилось.

Вон во Франции разрыв был меньше 3 % и молодые сторонницы Саркози рыдали, а сторонницы Оланда радовались! Я себе представила, что у нас было бы при разнице всего лишь в 3 процента)) Сколько вони было бы о подтасовках и каруселях.А саркози вышел и признал поражение еще до подведения итогов, а у нас Зюганов ноет и дуется как мышь на крупу. А внесистемная опа ходит и бухтит и при этом байкотирует выводы, только наблюдать ходит. Вот эта разница в ментальности и не дает покоя Вашим желающим справедливости только для себя. А еще инфантилизм, как у пожилых привыкщих требовать, так и у молодых, которым в голову вбивают, что им нужно требовать. А порядок поддерживается везде и много жестче, чем у нас, на том и стоит ДЕМОКРАТИЯ - т.е. власть большинства!

Полиграфу Шарикову: Эту "песню" поют очень часто, закрываясь бабушками и дедушками... 1) За такие выходки пускай организаторы и отвечают перед бабушками и дедушками..., а не убегают в кусты, когда "нашкодили". Попробовали ли подобное сделать у Белого Дома у амеров... Мигом бы получили гораздо больше, чем в России... 2) Эти бабушки и дедушки, конечно, не все купленные..., но от периода ельцинизма они хорошо "поимели" для себя... Борьба, есть борьба... В ней есть победители, но есть и побежденные...3) Немцов захотел возврата к периоду ельцинизма, но большинство народа этого не хочет. Вот почему, ни Немцов, ни Навальный, ни Удальцов и им подобные "поднять" народ не могут и похоже никогда не смогут... Предложить им нечего, кроме свободы с голым з..дом для большинства народа. Народ "ожегся" о Ельцина и Горбачева и не желает доверять свою судьбу их последователям и сподвижникам.4) А эти бабушкам и дедушкам пора, или подчиниться большинству, или ехать и искать другое место жительства за пределами России. Ведь в загашнике от ельцинизма у них кое-что осталось...

Ребята, вы немного путаете . Большинство сделало выбор, а меньшишство подчинилось - это называется "Демократический централизм". Это было в уставе КПСС, комсомола. А это государство. Подчиняются в государстве не воле большинства, а законам. И президент он не только президент тех, кто за него проголосовал, а и тех, кто был против. Ведь они тоже граждане, и имеют право , как граждане государства, в котором живут, и в котором , кстати , платят налоги, за которые живет и президент, и все органы власти, сказать этой власти, что их не устраивает А власть обязана по крайней мере выслушать, а не разгонять дубинками. И еще. ну допустим сейчас вы полностью поддерживаете Путина. Это конечно ваше право. Но допустим, что через год с его подачи, примут закон, который конкретно ущемляет ваши (и не только ваши) интересы. Как вцы в таком случае донесете своё несогласие тому же Путину?

Кроме того и бабушки ходят отчасти потому, что они доверчивые им во времена Лужка внушали, что все блага о Лужка лично. А то, что Лужок "поддерживал" из отнятого как-то опускалось. Вот и ходят протестуют имеют право, даже если не понимают! Но здесь трюк в том, что безответственные "внучки" Овальный и Кугальцов повели старушек на бойню без зазрения совести, чисто как фашисты или терористы закрываясь живым щитом, ради своих собственных целей.

Полиграф так и я о законе! Путин - законно избранный большинством президент. И точка, Не нравится, ходи на митинги. Но если митинг планируешь на Болотной то хотя бы установи звук, но он установлен не был, поскольку буза уже лежала в основе акции. Помню как в Лондоне насмерть затравили собаками мужчину, который посмел выйти из колонны демонстрантов по естественной надобности. А за это наказали бы по полной - потому что ЗАКОН ОБЯЗАТЕЛЕН ДЛЯ ВСЕХ и даже для меньшинства.Наказывали (выискивая знакомых в сети) всем миром реальными шрафами и сроками от полугода.

И, кстати, кем работает Удальцов?

Полиграф Шариков, 1) Они пришли и сказали при голосовании. Мало, пускай пишут и по закону отстаивают свои интересы. Но, когда у них появляются "помощники", которые завалили два десятка полицейских (не по закону), то пускай хорошо думают, прежде чем доверяться этим помощникам. Вон 9 мая доверились же бабушки и дедушки помощникам! Им повезло!
2) Что предпримут завтра, то будет завтра. Мы, например, доверились Ельцину, который обещал в случае не выполнения своих обязательств голову положить на рельсы... Так он до конца своей жизни, так и не нашел этого рельса, на которую следовало бы положить голову.

Именно так и ведет себя сильный и уверенный, когда закон нарушен.

А теперь давайте с Вами определимся на берегу)) Вы для чего с нами вступаете в диалог. 1.Вас наше мнение совершенно искренне интересует?

2. Вам скучно и хочется поговорить об очевидном 1000 раз проговоренном?

3. Вам нужна не наша реакция а еще в миллионный раз зафиксировать здесь позицию марша милиметров? Вдруг зайдут какие свободные уши и мозги и Вы как пламенный трибун в них распалите пламя страсти революционной борьбы?))

Полиграф Шариков, Понимаю, что вопрос не мне, но попробую объяснить. БОЛЬШИНСТВО ИДЁТ НА БОЛОТНЫЕ ПО ПРИНЦЫПУ (только дурак туда не идёт). Им достаточно сказать: - " Ты, что? Дурак? Тебя обманывают! Только дурак сидит дома!" И они идут. Их же вожди называют их "баранами" именно по этому. Большинству стоит только включить мозг, и они отходят в сторону. Есть ещё аргумент "Кто с властью, тот не свободен! Помогать власти аморально!". Это ещё из времён социализма, но работает. Если всё обобщить и привести к простому объяснению, то получится, что идут на болотные люди ущербные, недалёкие и, как не покажется странным, не имеющие собственного мнения. Подверженные давлению толпы.
Извени. Как мог.

Михаил Кочарьянц
Не, ну конечно там всякой твари по паре. НО! Если туда собираются только убогие, если их лидеры такие же, то к чему все эти военные действия против них? Хулиганов конечно надо вязать, но кажется мне что эти хулиганы вполне могут быть провокаторами от власти. Разве нет? И ещё, меня очень удивляет ваша логика , в том смысле, что протестовать против власти могут только ущербные, недалёкие... Да власть всегда аморальна и преступна . причем любая. Одна больше, другая меньше, но всегда. И протестовать против неё это святая обязанность граждан. Если власть не держать в напряжении она (власть) тут же забудет для чего её поставили, и начнёт решать только свои вопросы. Потому , что власть это не что то абстрактное, это ЛЮДИ. Такие как я и как ты. И у них абсолютно те же инстинкты, в смысле что своя рубашка ближе к телу. Ну представь. Вдруг ты стаёшь президентом России. Ты о ком первом подумаешь? О бабушке из забытой Богом деревни или о себе, да о детках своих, да о родственниках...

Полиграф. " Хулиганов конечно надо вязать, но кажется мне что эти хулиганы вполне могут быть провокаторами от власти. Разве нет"

Именно нет и нет на очень логичной вещи основано. На Болотной не был установлен звук, для проведения митинга. А делают это организаторы. Значит они заранее знали, что туда не придут. И следовательно, провокаторы были не от власти, как Вам ни печально это слышать. А вертушка, это именно то, благодаря чему мы весь этот марлизонский балет и смотрели. Так что не наждо искать то, чего нет. С праздником Победы Вас и НАС!!!

Полиграф, думает каждый в силу своих возмозностей. А закрывают ни за что, а зачем. Вот например нужно было Америке сменить главу МВФ, на кого-то более сговорчивого и закрыли они Стросс Кана ни за что, а зачем, и Саркози тоже было выгодно за что. И так же с Бутом за слова то ли сказанные, то ли нет, можно, а родителей избивавших Ванечку Скоробогатова и по словам американских же врачей, размозживших череп ребенку оказалось не за что! И так же с уличными манифестантами, есть беспорядок и есть задержанные, и не на полчаса и за 1000р выпущенные.

Полиграф Шарикову: читаю Ваши компы и не как не могу понять, к чему Вы клоните разговор...
В детстве у нас во дворе был пацан, примерно такого типа, как ты задаешь вопросы..., ответы на которые очевидны, но если "их обвесить" всевозможными если, то они становятся не очевидными...
В моем понятии г.Шариков в данном случае, имело место обычный эпизод борьбы между сторонниками государственности России и сторонниками так называемой либеральной оппозиции. Этот эпизод борьбы остался за сторонниками государственности.
О гуманности либералов можно говорить. но только тогда надо вспомнить и танки, которые кумулятивными снарядами расстреливали российский парламент и множество бездомных и беспризорников, которые живут на помойках и т.д.
Либералы этот период своей деятельности старательно замалчивают, в том числе и в передачах "Эхо Москвы". Как ты думаешь, чем это вызвано? А тем не менее, в этом эпизоде борьбы ведь не было сделано ни одного выстрела даже из стрелкового оружия и ни одного убитого, искалеченного... А ты все здесь перед нами пытаешься доказать о кровожадной власти...

Илона Ортис, В одном из последних интервью очень уклончиво и расплывчато ответил, что у него есть круг людей, которым он оказывает юридические услуги, консультирует. Имея двоих детей, уверял, что вместе с женой получают 40 тысяч, на что и живут. В 2010 г. интервью журнала "Огонек". (Корр.) - А деньги как вы зарабатываете? Все-таки семью надо кормить...(Удальцов) -- Это выбор каждого, как хочешь зарабатывать. Если тебе это близко, иди и занимайся бизнесом. Мне это не близко. У меня юридическое образование, у жены тоже, кстати, юридическое образование, она еще и в журналистском деле развивается. На хлеб мы себе заработать можем. Плюс у нас все-таки организация и там какая-то взаимопомощь идет, а большего нам и не надо. Официально, по трудовой книжке, я работаю в оппозиционной газете "Гласность" юристом.

Сергей Иванов-S
Вы никак не хотите меня понять. Я ж не знаю ваших оппозиционеров. И не могу судить какие они. Я единственно что хочу до вас донести. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ИМЕТЬ СВОЁ МНЕНИЕ И СВОБОДНО ЕГО ВЫСКАЗЫВАТЬ! Пусть даже он и заблуждается, или его мнение не совпадает с мнением большинства. ОН ИМЕЕТ ПРАВО! И это , кстати не противоречит вашим законам.
( Конституция РФ , ст29, 30,31,45,55.) Я ещё понимаю власть, когда она пытается пресечь инакомыслие - боится - но когда простые граждане готовы вцепиться в горло соотечественникам просто за то что они думают по другому - извините, не доходит!

Полиграф Шариков, своё мнение должно быть у каждого и право такое есть!!
Только оппозы вообще не хотят идти на контакт, на конструктивное обсуждение проблем и поиск решения этих проблем. Власть ВЫБРАНА. Оппозы не согласны. Зачем устраивать Болото, Чистые пруды и провокацию на Кузнецком??? Им же предлагали - давайте встретимся , обсудим, и м.б. найдем решение. Тех, кто во главе оппозов МЫ знаем, в отличие от Вас. Эти были у власти в крутые 90-е. Им понравилось и еще хотят поближе к казне.... Недоворовали, так сказать...

Ну блин, слепой с глухим... Вы слышите, что я говорю, (пишу)? КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК!
Причем тут оппозиция? Ну вот допустим не понравился вам указ президента. Что, разве такое не возможно? Так почему вы не можете дома нарисовать плакат . типа "Путин , ты не прав", выити с ним на Красную площадь и стоять там до посинения? Пусть даже твои претензии ну очень несправедливы? Но ты гражданин этой страны ты не хуже и не лучше остальных, и президент, это не Господь Бог, а простой смертный, который может ошибаться. Но если он не дурак, то, увидя тебя одного с плакатом, по идее должен задуматься, а что я делаю не так, раз находятся недовольные? Где я тут не прав? А если вышли несколько тысяч, а раз вышли тысячи, то есть вероятность , что десятки тысяч думают так же, но просто пока дома сидят.

Полиграф Шариков, про слепого с глухим Вы где-то уже писали
"Но если он не дурак, то, увидя тебя одного с плакатом, по идее должен задуматься, а что я делаю не так, раз находятся недовольные "
1. каждому мил не будешь. Президент должен поддерживать интересы большинства. Палата № 6 может быть не согласна, но врядли к её обитателям стоит прислушиваться
2. С плакатами на площадь у нас выходят желающие время от времени. Не Красная, конечно, но перед администрацией немаленького города. и стоят/сидят до посинения пока не надоест.....как правило, наиглупейшие труднореализуемые и очень дорогостоящие требования

Полиграф Шариков, "КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ИМЕТЬ СВОЁ МНЕНИЕ И СВОБОДНО ЕГО ВЫСКАЗЫВАТЬ! "

Ответ:
1) Каждый человек ВСЕГДА имел и имеет право иметь свое мнение и может высказывать, если он захочет. В стране много миллионов человек - от мала до велика по возрасту, по развитию, по образованию и вероисповеданию И каждый имеет и имел ранее свое мнение... Высказать мнение ныне не проблема, используя, например, средства Интернет.
Итак, мнений сотни миллионов... Они могут и являются порой противоречивыми, целенаправленными, предвзятыми и непредвзятыми...
2) Никто ныне в России не пресекает эту возможность высказывания своего мнения, НИКТО. Высказывай в интернете (Медведев же заявляет, что он читает все в Твиттере), высказывай в СМИ, например. в "Эхо Москвы" или "Дожде", или в НТВ, или РЕН -ТИВИ или еще где-нибудь.
НО ТОЛЬКО ВЫСКАЗЫВАЙ в установленном порядке и ничего более. Можешь встать перед столбом линии электропередач и высказывать... При этом не мешай окружающим, не оскорбляй и не покушайся на их достоинство. Девки, которые танцевали в церкви, то же имеют право на высказывание, но они унизили и интересы достоинство других граждан...
3) Если их все выслушивать одному человеку, то не хватит времени, да и "крыша" может поехать. Но тем не менее надо стараться это делать..
При этом следует помнить, что каждый имеет ПРАВО его слушать или не слушать и подавно - реагировать или не реагировать на мнение того или иного поданного (и не только поданного своей страны). Слушать или не слушать и подавно реагировать или не реагировать - определяет тоже человечек, в зависимости имеющихся у него критериев. На основе этих критериев построен механизм реагирования. Например, в Великобритании высказывать свое мнение можешь. но только в строго отведенном для этого месте (у них это парк типа нашего парка отдыха).
Эти критерии определяют политическое мышление, мировоззрение человека или группы людей. Реагируют. как правило. во всех станах на мнение большинства.
Это не всегда приводит к истине, но тогда в случае неправильного решения это большинство старается ошибку исправить и почти всегда исправляет, потому. что оно чувствует ответственность за принятое решение. Именно так происходит в России
4) Меньшинство в таких случаях обижено - их интересы не учтены. или проигнорированы. причины могут быть разные... Им надо реагировать и они реагируют по-разному, по правилам, законам этого общества и не по правилам и не по законам. 6 мая меньшинство правила и закон общества нарушило. Смотрите видесъемки Минькина и убеждайтесь.

Сергей Иванов-S
А вам не кажется, что власть в первую очередь должна прислушаться к меньшинству?
При том что не такое оно и меньшинство. Большинси=тву им не надо доказывать, что она (власть) все делает правильно. Большинство с планами власти было согласно, когда проголосовало за неё. А как быть с противниками? Кпк по мне два варианта.
1й Давить , сажать, разгонять , ну и т.д
2й Таки прислушаться к ним и поискать компромисс. Ну не может быть, что в ст
ране 40% участников выборов - тупые идиоты. И не всегда большинство оказывается правым. Согласны?

Полиграф Шариков,
Интересные у иностранного поданного словесные обороты...
Тем не менее,...
1) Большинство-меньшинство... Противоречия между ними были, есть и будут...
Здесь, разговор шел о мнении, о высказывании мнений, о свободе высказывания мнений... Причем здесь лесоповал?
В любой организации руководитель выслушивает мнения подчиненных, выслушивает и только... Решение принимать ему, именно ему. И, если решение руководителя не совпадает с мнением подчиненных, то что это означает увольнение всех инакомыслящих? Или, как вы сказали отправлять их на лесоповал? Их надо давить, сажать, разгонять? Абсурд какой-то...
2) Искать компромисс? Конечно, я, например, считаю, что в любом толковом предложении, надо искать здравое зерно... Но искать компромисс, а не то, что произошло 6 мая и ранее. Из выступления Немцова, например, о компромиссе с его стороны разговора не было, были ТРЕБОВАНИЯ, причем политические..., направленные на изменение структуры государственного управления. О компромиссе не было и нет никакого разговора...
3) В государственном управлении должна быть ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Например, Ельцин, уходя досрочно с поста президента, скажем честно ушел от ответственности. Тоже самое произошло и с Горбачевым..., Гайдаром, Чубайсом и т.д. Для того, чтобы брать на себя ответственность любой руководитель просто обязан совместить ответственность со своими ВОЗМОЖНОСТЯМИ. В противном случае, организация успешно развиваться не сможет. Это соответствие по существу является соглашение между руководителем и большинством...
После того, как представители либералов ушли от ответственности, они и иже с ними потеряли доверие большинства народа... А ведь г.Немцов был не последней пешкой в государственных структурах Ельцина и Горбачева. После неудачного по моему мнению "руления" государством, при этом они хорошо обогатились, по мнению большинства народа, за счет этого самого народа...
4) Кто из оппозиционеров готов взять ответственность на себя и убедить большинство им доверить? Пока нет никого... То как они пытаются доказать не меняет существа вопроса, вопроса об ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
5) Меньшинство тем не менее существует и будет существовать. Оно может быть более по их мнению более развитым интеллектуально, но это меньшинство. Ему следует доказывать правоту своего мнения. но не Путину, а БОЛЬШИНСТВУ. Потому, что Путин заключил по существу соглашение, что он намерен сделать, получил под эти намерения возможности и взял на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Здесь же меньшинство пытается уменьшить возможности Путина... Естественно он на это не пойдет... и я бы не пошел.
Кстати, на это не пошел и Ельцин, доведя дело до расстрела парламента.
В события же 6 мая меньшинство поступает как ребенок, которого обидели, и он злится на своего соседа..., а надо думать этому ребенку о своем поведении и в этом и состоит миссия родителей - ему помочь...